Krieg

    • Offizieller Beitrag

    Historisch betrachtet ja. Aber seitdem haben wir ein bisschen etwas dazugelernt. Ein völkerrechtswidriger Angriff auf ein benachbartes Land kann und darf in meinen Augen nicht zu einem Gebietszuwachs für den Aggressoren führen. Andererseits: Die russischen SeparatistInnen werden vermutlich nie Ruhe geben - da kann man natürlich darüber nachdenken, ob man denen nicht ein kleineres Gebiet überlässt, um dann die Grenzgebiete insgesamt ethnisch homogener zu gestalten, damit derselbe Konflikt nicht in ein paar Jahren wieder aufflammt.


    Und dennoch widerstrebt mir eine solche Lösung. Gleichwohl müssen wir langfristig denken und überlegen, wie wir ein Land von der Größe Russlands wieder eines Tages in die Völkergemeinschaft re-integrieren können.

    Vor dem schlimmen Angriff sollte je die Ostukraine weiter zur Ukraine gehören und einen gewissen Autonomiestatus bekommen. Das wurde in etwa im Minsk Abkommen vereinbart. Letztendlich hat auch die Westukraine sich nicht daran gehalten und die Ostukraine permanent bombardiert und weiter eskaliert.

    Dann griff leider Putin/Russland an und bedroht jetzt die die ganze Welt und isoliert sich weiter.

    :daumenrunter:

    Zitat von raindrop

    Warum erzählt du solche Lügen eigentlich immer wieder?

    Warum stellt ihr dem immer wieder solch rhetorische Fragen?

    #Zesame:!:


    Konzentrieren Sie sich ganz auf den Text, wenden Sie das Ganze auf sich selbst an. (J.A. Bengel)

    Zitat von fachinformatiker

    Vor dem schlimmen Angriff sollte je die Ostukraine weiter zur Ukraine gehören und einen gewissen Autonomiestatus bekommen. Das wurde in etwa im Minsk Abkommen vereinbart. Letztendlich hat auch die Westukraine sich nicht daran gehalten und die Ostukraine permanent bombardiert und weiter eskaliert.

    Dann griff leider Putin/Russland an und bedroht jetzt die die ganze Welt und isoliert sich weiter.

    :daumenrunter:

    Entspricht zwar nicht so ganz der Wahrheit aber passt gut als Begründung für den russischen Angriff. So etwas wird dann bei RT-TV und ähnlichen staatlichen Medien als Begründung gepredigt. In Wahrheit haben beide Seiten das Minsker abkommen nicht richtig umgesetzt. Formal gebrochen hat es eigentlich Russland:

    Bereits kurz nach der Unterzeichnung der Vereinbarung traten russlandtreue Kämpfer sowie russische Truppen[4] zum Sturm auf Debalzewe an und eroberten den Ort drei Tage nach der offiziell verkündeten Waffenruhe, womit das Abkommen bereits gebrochen war.

    Zitat von Websheriff

    Warum stellt ihr dem immer wieder solch rhetorische Fragen?

    Naja, es stellt sich schon die Frage, mit welcher Absicht immer wieder falsche Behauptungen gepostet werden. Teilweise wurde auch im Laufe der Zeit bestimmte Dinge wie z.B. die Anwesenheit russischer Truppen von Russland selber zugegeben. Was will man darüber diskutieren? Oder erinnerst du dich noch an die Aussage Russlands, dass man keinen Angriff auf die Ukraine sondern nur Manöver plant?

    Zitat von Bolzbold

    Andererseits: Die russischen SeparatistInnen werden vermutlich nie Ruhe geben - da kann man natürlich darüber nachdenken, ob man denen nicht ein kleineres Gebiet überlässt, um dann die Grenzgebiete insgesamt ethnisch homogener zu gestalten, damit derselbe Konflikt nicht in ein paar Jahren wieder aufflammt.

    Man könnte die Separatisten natürlich auch in Richtung russisches Staatsgebiet vertreiben. Nach dem 2. Weltkrieg mußten die Deutschen aus den dann polnischen Gebieten ja auch verschwinden. Danach war das alles dann auch ethisch homogen. :stumm:

    Zitat von raindrop

    Das ist Blödsinn und deckt sich in keinster Weise mit den Fakten. Warum erzählt du solche Lügen eigentlich immer wieder?

    Das ist kein Blödsinn, sondern Fakten. Es wird auch nicht besser, wenn du das als Blödsinn deklarierst.

    Beide Parteien haben sich nicht an das Minsker Abkommen gehalten, aber es so darzustellen, dass die Westukraine, die durch jahrelangen Beschuss die Ostukraine befreien wollte, vollkommen unschuldig ist, trägt nicht zum Frieden bei.

    Wenn es nach den meisten Foristen hier geht, müssen noch Hunderttausende sterben, bevor jemand nachgibt.





    Ich vermute, dass keiner hier im Forum besonders viel Ahnung von Militärstrategie hat.

    Wie wäre es dann, wenn man sich in Ruhe, ohne gleich wieder Schnappatmung zu bekommen, folgendes Interview mit dem ehemaligen militärpolitischen Berater Merkels durchliest.


    Interview mit Erich Vad


    Und dann nimmt man sich etwas Zeit und denkt darüber nach.

    Warum sollte ich mir ausgerechnet die Meinung von einer Partei durchlesen, die die Entwicklung über 10 Jahre nachweislich völlig falsch eingeschätzt und zumindest zum Teil mit verursacht hat?

    Zitat von fachinformatiker

    Wenn es nach den meisten Foristen hier geht, müssen noch Hunderttausende sterben, bevor jemand nachgibt.

    Die meisten Foristen wollen, würde ich mal behaupten, dass der Krieg sofort aufhört. Es müssten nur die Russen mit ihren Kriegsverbrechen aufhören und aus der Ukraine verschwinden, ist ganz einfach.

    Zitat von fachinformatiker

    Wenn es nach den meisten Foristen hier geht, müssen noch Hunderttausende sterben, bevor jemand nachgibt.

    Der Schrecken müßte bei den Russen so groß werden, daß niemand mehr kämpfen mag, weil es eh total sinnlos ist.

    Nur: Womit kann man Putin und der kompletten russischen Bevölkerung soviel Angst einjagen, daß sie sofort aufhören? Ist es die Atombombe samt Interkontinentalrakete in den Händen der Ukraine?

    Hast Du darauf eine Antwort? Wenn ja, immer raus damit.

    plattyplus

    Du willst einem Psychopathen Angst machen? Funktioniert aus psychologischen Gründen in den seltensten Fällen.

    An alle Deutschlehrer:
    Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. :doc:

    Gefällt mir 1
    Zitat von raindrop

    Dann liest euch mal diese Zusammenstellung der bemerkenswerten Falsch-Prognosen dieses Herrn durch. Ich glaube den kann man nicht ganz ernst nehmen.

    https://uebermedien.de/79357/u…r-jetzt-wieder-erich-vad/

    Naja, ich glaube durchaus, dass die meisten Experten eine schnelle Niederlage der Ukraine erwartet haben. Immerhin ist die Truppenstärke der Ukraine nur ein Bruchteil der Russlands gewesen. Am Ende zeigte sich aber, dass die russischen Streitkräfte in einem so schlechten Zustand sind, dass sie ihren Auftrag nicht erfüllen konnten. Durch die zunehmende Unterstützung durch den Westen ist es natürlich auch nicht einfacher geworden. Wer hätte gedacht, dass die Ukraine eine erfolgreiche Offensive gegen Russland durchführen könnte?

    Zitat von chemikus08

    Du willst einem Psychopathen Angst machen?

    Die Atombombe hat auch schon den zweiten Weltkrieg beendet, weil der Schrecken zu groß war. So gesehen hat die Bombe sogar Menschenleben gerettet. Klar ist diese Argumentation zynisch gegenüber den Toten in Hiroshima und Nagasaki, aber die Alternative wäre gewesen, daß die Amerikaner alle japanischen Inseln wirklich hätte erobern müssen mit einem finalen Häuserkampf in Tokio (vgl. Berlin 1945), was noch sehr viel mehr Menschen ihr Leben gekostet hätte.


    Und was den Donbass angeht, den man laut einiger Foristen an Russland abtreten solle, um ethnische Grenzen zu achten: Guckt euch doch einmal an was die Chinesen in Kathmandu machen. Dort werden gezielt Han-Chinesen angesiedelt, so daß am Ende die Tibeter eine Minderheit im eigenen Land sind und keine Souveränität mehr einfordern können. Oder denkt an die israelische Siedlungspolitik in Palästina. Das Schema ist immer das gleiche. Nein, der Donbass gehört zu der Ukraine!

    Abseits der Mainstreammedien findet man noch manchmal etwas ausgewogenere Berichte zum Ukrainekrieg.


    Hier z.B. gibt der ehemalige Gerneralinspekteur Harald Kujat ein Interview, dass beide Seiten beleuchtet. Solche Interviews wünsche ich mir in den Massenmedien und in den öffentlich rechtlichen Medien, wofür ich bezahle. Aber ich bin mir sicher, dass einige hier diese Aussagen wieder als erwiesenermaßen falsch oder als dummes Geschwätz abtun.

    Wenn man als Hauptmedium die Bildzeitung konsumiert, wundert mich die Kriegslüsternheit vieler Zeitgenossen überhaupt nicht mehr.


    https://zeitgeschehen-im-fokus…1-vom-18-januar-2023.html


    Daraus einige Zitate:


    Ich möchte noch auf ein Ereignis zu sprechen kommen. Frau Merkel hat in einem Interview …

    … ja, was sie sagt, ist eindeutig. Sie hätte das Minsk II-Abkommen nur ausgehandelt, um der Ukraine Zeit zu verschaffen. Und die Ukraine habe diese auch genutzt, um militärisch aufzurüsten. Das hat der ehemalige französische Präsident Hollande bestätigt.


    .....


    Obwohl durch den Ukrainekrieg das Risiko einer Konfrontation Russlands und der Nato für jedermann offensichtlich ist, wird die Bundeswehr weiter entwaffnet, ja, geradezu kannibalisiert, um Waffen und militärisches Gerät für die Ukraine freizusetzen. Einige Politiker rechtfertigen dies sogar mit dem unsinnigen Argument, dass unsere Freiheit in der Ukraine verteidigt würde.


    ......


    Die Russen sind harte Verhandlungspartner, aber wenn man zu einem gemeinsamen Ergebnis kommt, dann steht das und gilt auch.

    Zitat von fachinformatiker

    Ich möchte noch auf ein Ereignis zu sprechen kommen. Frau Merkel hat in einem Interview …

    … ja, was sie sagt, ist eindeutig. Sie hätte das Minsk II-Abkommen nur ausgehandelt, um der Ukraine Zeit zu verschaffen. Und die Ukraine habe diese auch genutzt, um militärisch aufzurüsten. Das hat der ehemalige französische Präsident Hollande bestätigt.

    Und damit hat die Ukraine genau das Richtige gemacht. Rückblickend war ja die Appeacement-Politik Chemberlains richtig, verschaffte sie doch dem britischen Königreich Zeit zum Aufrüsten, auf das die Luftwaffe überhaupt nur den Hauch einer Chance hatte gegen die Deutschen zu bestehen.

    Zitat von fachinformatiker

    Obwohl durch den Ukrainekrieg das Risiko einer Konfrontation Russlands und der Nato für jedermann offensichtlich ist, wird die Bundeswehr weiter entwaffnet, ja, geradezu kannibalisiert, um Waffen und militärisches Gerät für die Ukraine freizusetzen.

    Da muß ich zustimmen. Bei dem aktuellen Zustand unserer Bundeswehr können wir es uns eigentlich nicht erlauben auch nur eine Patrone abzugeben. Wir haben selber zu wenig, um uns selber auch nur einen Tag verteidigen zu können.

    Die Situation erinnert mich irgendwie an den Brandbrief, den Hugh Dowding als Kommandant der britischen Luftwaffe an Churchill geschrieben hat: „Wir können es uns nicht leisten auch nur eine Maschine über den Kanal nach Frankreich zur Unterstützung zu schicken, ohne Gefahr zu laufen selber von den Deutschen überrannt zu werden.“

    Zitat von fachinformatiker

    Die Russen sind harte Verhandlungspartner, aber wenn man zu einem gemeinsamen Ergebnis kommt, dann steht das und gilt auch.

    Budapester Memorandum und die Zusicherung der Russen darin die Ukraine nicht anzugreifen?

    Zitat von plattyplus

    Und was den Donbass angeht, den man laut einiger Foristen an Russland abtreten solle, um ethnische Grenzen zu achten: Guckt euch doch einmal an was die Chinesen in Kathmandu machen. Dort werden gezielt Han-Chinesen angesiedelt, so daß am Ende die Tibeter eine Minderheit im eigenen Land sind und keine Souveränität mehr einfordern können. Oder denkt an die israelische Siedlungspolitik in Palästina. Das Schema ist immer das gleiche.

    Vergleichst du hier Israel mit Russland und China?

Werbung