obwohl die Bildungspolitik nicht mit Logik zu betrachten ist...
(Ich gehe davon aus, dass du scheinbar glaubst, der Gymnasiallehrer sei angesehener oder gar "besser" / "besser qualifiziert" (NICHT Meine Annahme)
Wenn du einen Hausarzt suchst und keinen findest, gehst du zum Orthopäde? Oder fändest du es gut, wenn deine Hausarztpraxis über den Winter zur Überbrückung der Grippewelle Chirurgen einstellt, obwohl es Allgemeinmediziner gibt, die arbeitssuchend sind?
Erstmal spielen auch die Fächer eine Rolle.
GymGes Physik schlägt HRGes Deutsch/Geschichte.
Aber HRGes Mathe/Reli schlägt Gym/Ges Politik/Englisch
Der Gymlehrer ist NICHT besser qualifiziert. Er hat eine tiefere inhaltliche/fachliche Ausbildung in seinen Fächern. Ggf (einige BL) hat er länger studiert. Der HRGes-Lehrer hat eine breitere Ausbildung in den Bildungswissenschaften (Pädagogik, Psychologie, usw...).
Und: der HRGes-Lehrer hat ein Ref in der passenden Schulform, die Praktika und die Einstellung, seit 6-7 Jahren zur Sek1 gehen zu wollen, hat sich in seinem Professionalisierungsprozess darauf vorbereitet. Warum sollte dann ein Land auf die Sek2-KuK setzen, die die Sek1 nur als Notlösung nehmen, damit sie nicht zur Arbeitsagentur gehen müssen?
Ich gehe davon aus, dass du scheinbar glaubst, der Gymnasiallehrer sei angesehener oder gar "besser" / "besser qualifiziert"
In einem anderen Thread schrieb er was von "nur" HRGes studieren. Hast also wohl recht.
OT: Ich bin jetzt seit weit über zehn Jahren hier aktiv. Solche Anfragen gibt es (vielleicht nur gefühlt) erst seit ca. drei Jahren. Warum?
Prinzipiell werden immer vorrangig die passend ausgebildeten Lehrkräfte eingestellt.
Aktuell werden Gymnasiallehrer nur nachrangig in Grundschulen, Realschulen usw. eingesetzt, wenn der Mangel entsprechend ist.
Und vermutlich über Jahre hinweg aufgrund der prognostizierten Bedarfslage ohnehin rein hypothetisch: Ein Wechsel der Gymnasiallehrkraft nach „unten“ ist eher möglich als der Wechsel einer Grundschullehrkraft nach „oben“. Ich würde aber nicht nur auf Gymnasiallehramt studieren, weil man im Zweifel eventuell an mehr Schulformen unter kommt.
weil viele Bundesländer ihre verfehlte Bildungspolitik und Steuerungsmaßnahmen auf dem Rücken der "unteren" Schulen austragen, indem sie - statt in den Geburtenregistern schlauerweise abzulesen, dass in 6 Jahren Grundschulleute gebraucht werden, bzw. statt den Unis mehr Geld für GHRSGe-Studienplätze zu geben (und die zu "zwingen" zu haben) bzw. statt den Mumm zu haben, die Gym-Absolvent*innen NICHT ins Ref zuzulassen, weil weit über Bedarf ausgebildet wird (man merkt: ich bin in NRW und mich kotzt es an) die Gym-Lehrer*innen an die Grundschule und Sek1-Schulen schicken mit allerlei Versprechungen "lieber lieber D/Ge-Gym-Absolvent, wenn du mir bitte die Ehre machst, 3 Jahre deiner lebenswerten Lebenszeit an der Sek1 zu verbringen, dann garantiere ich dir eine Sek2-Stelle im Umkreis in 3 Jahren".
Überraschung, irgendwann fluten die D/Ge-Leute die Sek2-Stellen (Überraschung, liebe KuK, wir hatten Sek2 gesagt, ihr hattet Gym verstanden? nein, Sek2-Stellen gibt es auch an Gesamtschulen (klar) aber auch an Sekundarschulen ohne Oberstufe. Ach, was für ein Jammer...) und die Leute lassen sich nicht mehr auf das Spielchen ein. Oder doch. Aber jetzt wollen sie noch mehr. Sie wollen sogar bestimmen, wo sie in 3 Jahren hingehen. Was für eine norddeutsche Anspruchswelt. Also neues Programm: liebe liebe Gym-Leute, wenn ihr jetzt bereit seid, für 5-6 Jahre an die Grundschule / Sek1-Schule abgeordnet zu sein, dann dürft ihr die Stelle jetzt am Gym nehmen und 5-6 Jahre 50% an der Abordnungsschule und 50% am Gym machen.
"Liebe Gyms, beschwert euch nicht. Wir geben euch jetzt Leute, auf die ihr in 6 Jahren Zugriff habt".
Statt auf den Tisch zu pauken und zu sagen "du hast Geschichte/Bio studiert, es war dämlich, deine Schuld. Entweder wartest du (wie in den 80ern/90ern alle...) in Vertretungsverträgen, wirst Lektor oder Taxifahrer oder du entscheidest dich jetzt für eine "Umschulung" / Nachqualifikation und du bleibst dort. Punkt"
Nee nee. Kleine Stippvisite von 5-6 Jahrenm auf dem Rücken von den Schüler*innen, von den Kolleg*innen an Grund- und Sek1-Schulen, die alle ausbilden / auffangen, und auch von den anderen Schulen, die die Leute dann auch über Bedarf wieder bekommen (denn der D/Ge-Mensch zählt jetzt auf den Stellenschlüssel)
Menno, ich hatte noch nie BWL, ich glaube, ich kann trotzdem besser das Personal rechnen als die Landesbehörde.
Wenn es einen Überhang an Gymnasiallehrkräften gibt und weiterhin einen Mangel in GS+SekI-Schulen, werden die Länder auf verschiedenen Wegen versuchen, mit Gymnasiallehrkräften den Mangel abzumildern. Das geschieht jetzt auch schon:
Es gibt Stellenzusagen für Gymnasiallehrkräfte, die zunächst 1-3 Jahre an eine andere Schulform abgeordnet werden,
es gibt 1/2-Jahres und Ganzjahres-Abordnungen von Gymnasiallehrkräften,
in BY gibt es die Möglichkeit der Nachqualifizierung von Gymnasiallehrkräften für GS/SekI
...
Auch wird darüber gesteuert, dass Stellen an GeSas bevorzugt für Gym-LuL ausgeschrieben werden, sodass ausgebildete SekI-Lehrkräfte dann nur an den anderen Schulformen eingestellt werden können.
Ähnlich wie bei Quereinsteigenden kann man sich dann womöglich auch als Gym-LuL auf offene SekI-Stellen an anderen Schulen bewerben und dort eine Stelle (zu A12) besetzen.
Hallo,
da der Lehrermangel laut Prognosen in den kommenden Jahren immer weniger werden soll, habe ich folgende frage: Wer würde bevorzugt werden, wenn es vor allem einen Überhang an Gymnasiallehrer gäbe und diese sich auch an Haupt,- Real, und Gesamtschulen ohne Oberstufe bewerben würden. Würde man die Haupt-, Real- und Gesamtschullehrer bevorzugen oder die Gymnasiallehrer?
Bevorzugt werden BewerberInnen mit dem passenden Lehramt für die ausgeschriebene Stelle. Insbesondere wenn man unbedingt in gefragten Regionen unterkommen möchte, kann es daher taktisch klug sein, ein entsprechendes Lehramt zu studieren, insbesondere in Nicht-Mangelfächern.
chilipaprika: Das mit den Grundschulen ist Käse, aber die Leute die gerade da sind und später ans Gymnasium kommen sind hauptsächlich für die G9 Umstellung eingeplant, also fürs Gymnasium isses nicht so doof...
Valerianus Ich weiß, es ist trotzdem den Grund- und Sek1-Schulen absolut respektlos.
Entweder will ich als Land mir diese Personen sichern, bevor sie abwandern, weil ich sie brauchen werde, dann mache ich einen kurzen (nicht angerechneten) Schulüberhang, oder ich nehme in Kauf, dass sie in 5 Jahren nicht mehr da sind, aber sowas geht meiner Meinung nach gar nicht.
(Ich gehe davon aus, dass du scheinbar glaubst, der Gymnasiallehrer sei angesehener oder gar "besser" / "besser qualifiziert" (NICHT Meine Annahme)
Ich möchte hier ungern diesen Eindruck erwecken, aber sieht man das allein an der Bzehalung nicht? A12 vs. A13 ? Außerdem ist das Studium nunmal schwieriger, wenn man tiefer in die Materie eingehen muss. Natürlich ist man dafür mit anderen Problemen auf einer Mittelstufe konfrontiert(Lautstärke, Problem-Schüler, etc.). Aber Abiturprüfungen zu korrigieren ist auch noch mal deutlich anstrengender. Ich möchte hier dennoch niemanden herabsetzen, ich selber werde wahrscheinlich Lehramt für Haupt-, und Realschule studieren. Dennoch sieht man die Wertschätzung auch in der Bezahlung.
Ich verdiene mehr als ein Erzieher. Auch der Grundschullehrer verdient mehr als eine Erzieher.
und ja, leider sind die Lehrer "besser angesehen", aber weder der Grundschulkollege noch ich sind auch nur ansatzweise qualifiziert, in die Kita zu gehen. Gut, vielleicht schon ein bisschen im Ansatz.
es sind kleinere Kinder. Das war's an Gemeinsamkeiten mit meinem Job.
Und wenn du es an der Bezahlung fest machst: wechsel das Bundesland, dann bist du genauso qualifiziert, es gibt genug Bundesländer, die die Sek1 mit A13 bezahlen.
In der Sek 2 bekommt man A13 plus Zulage, in der Sek 1 alleine maximal A13 zum Einstieg (je nach BL).
Sowohl A12 also auch A13 als auch A13 plus Zulage sind ein gutes Einkommen. Wegen so etwas würde ich keinen Unterschied machen bei der Wahl, da sind andere Faktoren wichtiger in meinen Augen.
An Gesamtschulen gibt es m.W. eine Quote für Gym-Lehrkräfte, die natürlich deutlich niedriger als der Anteil H/R-Lehrkräfte ist - ohne Gewähr. 
Sowohl A12 also auch A13 als auch A13 plus Zulage sind ein gutes Einkommen. Wegen so etwas würde ich keinen Unterschied machen bei der Wahl, da sind andere Faktoren wichtiger in meinen Augen.
Das sahen schon viele vor dir so, deshalb bekommt man im Lehramt GS/SekI weiterhin A12 trotz gleichlanger Ausbildung und ggf. gleicher Aufgabe an gleicher Schulform.
Klar ist es richtig, dass alle an einer Schulform den gleichen Einstieg bekommen.
Die Ausbildungsdauer ist jedoch je nach BL ungleich, nämlich dort, wo es das 1. Sta.Ex. gibt und nicht BA/MA.
Je nach BL ist es auch A13.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Grund dafür, dass Sek1 bei BA/MA so lange dauert wie Sek1+2, darin liegt, dass entscheinde Personen meinen (evtl. ist es auch in den Bologna-Richtlinen festgelegt), ein Bachelor müsse mindestens 6 Semester umfassen. Anders kann ich mir die gleiche Regelstudienzeit logisch nicht erklären.
So wie hier über A12 gejammert wird, müsste man meinen, dass man am besten mit Hartz IV noch aufstocken lässt. Mal als kleine Einordnung: Ein Polizeikommissar bekommt A9, ein Oberleutnant A10. Meckern auf verdammt hohem Niveau?
So wie hier über A12 gejammert wird, müsste man meinen, dass man am besten mit Hartz IV noch aufstocken lässt. Mal als kleine Einordnung: Ein Polizeikommissar bekommt A9, ein Oberleutnant A10. Meckert auf verdammt hohem Niveau?
Macht es trotzdem nicht gerechter.
Mal als kleine Einordnung:
Aaah ja, jetzt verstehen wir und sind alle zufrieden... 
Nanu, nicht verwirrt?
Nanu, nicht verwirrt?
Er hat es vermutlich nicht verstanden.
Ich möchte hier ungern diesen Eindruck erwecken, aber sieht man das allein an der Bzehalung nicht? A12 vs. A13 ?
Bundesland wechselt. Die Mehrheit zahlt in der Sek. I inzwischen A13.
