Vermögensbildung anhand von...?

Ich habe recht viele Bücher zu dem Thema, aber vor allem auch zu dem Thema Geld und Vermögen an sich gelesen.

- Rich Dad, poor Dad

- Max Otte: Investieren statt sparen

- Investment-Punk - Warum ihr schuftet und wir reich werden

- Dirk Müller: Cash-Kurs

Eigentlich hat mich meine Frau auf das Thema gebracht. Sie ist nicht verbeamtet und trotz des recht hohen Einkommens ist die gesetzliche Rente durch die Beitragsbemessungsgrenze recht überschaubar. Brutto wird sie gut 1/4 des aktuellen Bruttos ausmachen. Da müssen wir einfach ran und bis zum Renteneintritt eine weitere Einkommensquelle haben.

Bisher sind wir mit soliden Unternehmen, die gute Dividendenzahler sind und die über einen Zeitraum von 5, 10 und 15 Jahren ein konstantes Wachstum aufweisen und trotzdem ein solides KGV haben, gut gefahren.

Zitat von MarcM

- Rich Dad, poor Dad

- Max Otte: Investieren statt sparen

- Investment-Punk - Warum ihr schuftet und wir reich werden

- Dirk Müller: Cash-Kurs

IMHO eine eher gruselige Auswahl. Bei allen vier Autoren schüttelt es mich.

Ich werfe mal den Kommer in den Raum: https://www.campus.de/buecher-…fonds_und_etfs-14862.html

Als weitere Informationsquellen vielleicht das Wertpapierforum oder /r/Finanzen

Zitat von Schokozwerg

Wie geht ihr bei der Auswahl von Aktien und Fonds vor? Wie lange beobachtet ihr, bevor ihr zuschlagt? Wo habt ihr euer Wissen her und gibt es lohnenswerte Zeitschriften/Bücher? Habt ihr mit bestimmten Aktien etc. gute Erfahrungen gemacht? Gerd Kommer habe ich bereits verschlungen, das Buch war echt hilfreich.

Ich habe alle Aktien und ETFs verkauft. NFA

https://www.amazon.de/Bitcoin-Standard-Die-dezentrale-Alternative-Zentralbankensystem/dp/3982109507/ref=sr_1_1?crid=3NQWRWLR0K8GF&dchild=1&keywords=bitcoin+standard&qid=1629447986&sprefix=bitcoin+s%2Caps%2C174&sr=8-1&tag=lf-21 [Anzeige]

Zitat von s3g4

Ich habe alle Aktien und ETFs verkauft. NFA

https://www.amazon.de/Bitcoin-Standard-Die-dezentrale-Alternative-Zentralbankensystem/dp/3982109507/ref=sr_1_1?crid=3NQWRWLR0K8GF&dchild=1&keywords=bitcoin+standard&qid=1629447986&sprefix=bitcoin+s%2Caps%2C174&sr=8-1&tag=lf-21 [Anzeige]

Als Alleinanlage imho viel zu riskant als Altersvorsorge. Da finde ich das momentane Vorgehen des TE deutlich vernünftiger.

Zitat von Schiri

Als Alleinanlage imho viel zu riskant als Altersvorsorge. Da finde ich das momentane Vorgehen des TE deutlich vernünftiger.

Ja sicherlich, deswegen habe ich ja gesagt NFA (not financial advise).

Ich sage nur was ich mache. Ich möchte meine Kapitalanlage allerdings wirklich besitzen und damit auch machen können was ich möchte. Das geht mit Aktien etc. einfach nicht.

Es wird mittlerweile aber auch von viele Analysten und Fondmanagern empfohlen bis zu 5% in BTC zu halten.

Zitat von s3g4

Ja sicherlich, deswegen habe ich ja gesagt NFA (not financial advise).

Ich sage nur was ich mache. Ich möchte meine Kapitalanlage allerdings wirklich besitzen und damit auch machen können was ich möchte. Das geht mit Aktien etc. einfach nicht.

Es wird mittlerweile aber auch von viele Analysten und Fondmanagern empfohlen bis zu 5% in BTC zu halten.

Ah, hab mich noch gefragt, was NFA bedeutet. Danke für die Aufklärung;-).

Ich glaube, beim Bitcoin scheiden sich die Geister. Es ist eine Währung, die gar nicht als solche genutzt wird. Das Argument der begrenzten Verfügbarkeit kann man damit aushebeln, dass jede Woche neue Kryptowährungen erfunden werden. Letztlich ist da kein innerer Wert, dafür aber alle Merkmale, die ein Schneeballsystem hat.

Wenn ich mir überlege, dass sich Menschen ernsthaft einen Zahlen-Buchstabencode für 40.000 € kaufen, dann wundert mich auch nicht, dass in den 90ern zur Dotcom-Blase Unternehmen, die aus drei Studenten in einem Hobbykeller bestanden, an der Börse mehr wert waren, als BMW, VW und Daimler zusammen, nur weil sie versprochen hatten, irgendwas Tolles mit diesem neuen Internet zu machen.

Oder zur Zeit der Tulpenblase, als eine einzige Blumenzwiebel teurer war, als ein Haus in Amsterdam in bester Lage.

Die Geschichten von Leuten, die vor zehn Jahren mal ein paar Euro investiert haben und jetzt reich sind, klingen phantastisch, ich halte aber einen Totalabsturz für weitaus wahrscheinlicher, als dass hier nochmal quasi aus dem Nichts Reichtum entsteht.

Aber ich denke, 5% seines Anlagevermögens kann man durchaus in sehr spekulative Assets stecken.

Zitat von MarcM

Ich glaube, beim Bitcoin scheiden sich die Geister. Es ist eine Währung, die gar nicht als solche genutzt wird. Das Argument der begrenzten Verfügbarkeit kann man damit aushebeln, dass jede Woche neue Kryptowährungen erfunden werden. Letztlich ist da kein innerer Wert, dafür aber alle Merkmale, die ein Schneeballsystem hat.

Hmm vielleicht solltest du dich etwas ein Lesen. Die Begrenzte Menge kann eben nicht aus gehebelt werden. Das es täglich oder eigentlich stündlich neue Kryptoassets gibt ändert ja nichts an den 21 Millionen BTC. In El Salvador ist BTC bald ein offizielles Zahlungsmittel https://www.theguardian.com/wo…oin-legal-tender-congress . Das Bitcoinnetzwerk ist sehr viel mehr als nur digitales "Spielgeld".

Du hast scheinbar keine Ahnung von der Materie hast. Falls du mehr wissen möchtest, dann lies den Bitcoin Standard oder höre das Hörbuch.

Zitat von MarcM

Oder zur Zeit der Tulpenblase, als eine einzige Blumenzwiebel teurer war, als ein Haus in Amsterdam in bester Lage.

Die Tulpenblase ist höchstwahrscheinlich eine Mär, die sich aber hartnäckig hält btw.

https://www.tagesschau.de/wirt…se-finanzmaerkte-101.html

Zitat von MarcM

Die Geschichten von Leuten, die vor zehn Jahren mal ein paar Euro investiert haben und jetzt reich sind, klingen phantastisch, ich halte aber einen Totalabsturz für weitaus wahrscheinlicher, als dass hier nochmal quasi aus dem Nichts Reichtum entsteht.

Hmm das gleich gilt für Euro, USD und fast alle anderen Währungen auch. Die sind nur ein Versprechen, dass diese Zentralbank in Zukunft noch geben wird und sie sich nicht schadhaft verhalten wird. Mehr nicht, das fiat-System basiert nur auf vertrauen.

Zitat von s3g4

Ich möchte meine Kapitalanlage allerdings wirklich besitzen und damit auch machen können was ich möchte.

Dann würde ich eher Kruger Rand Goldmünzen kaufen denn Bitcoin.

Ansonsten habe ich derweil auch wenige Einzelaktien, einen gemanagten Aktienfond und zwei ETFs (MSCI World thesaurierend und Vanguard FTSE All-World ETF thesaurierend) laufen. Derzeit ist es zwar noch lange nicht soweit, aber ich würde darauf achten in jeder Anlage nicht mehr als 100k€ zu halten und das dann ggf. auch über mehrere Banken strecken, um im Falle einer Bankenpleite in die Einlagensicherung zu fallen.

Zitat von plattyplus

Ansonsten habe ich derweil auch wenige Einzelaktien, einen gemanagten Aktienfond und zwei ETFs (MSCI World thesaurierend und Vanguard FTSE All-World ETF thesaurierend) laufen. Derzeit ist es zwar noch lange nicht soweit, aber ich würde darauf achten in jeder Anlage nicht mehr als 100k€ zu halten und das dann ggf. auch über mehrere Banken strecken, um im Falle einer Bankenpleite in die Einlagensicherung zu fallen.

Fonds und Aktien gehören zum Sondervermögen. Sie sind von einer Pleite des Kreditinstituts nicht betroffen. Insofern ist hier auch eine Begrenzung auf weniger als 100 k€ je Kreditinstitut nicht zu begründen. (Anders bei Spareinlagen, Tagesgeldern, Girokonten ...)

Nitram:

Gilt das auch für ETFs, die nicht physisch replizieren, die also die Aktien nicht wirklich kaufen? Oder ist das dann wieder eine Sonderform des Tagesgelds, bei dem es dann auf die emittierende Bank ankommt?

Ishares msci world wird von blackrocks Tochter aus Irland ausgeben, entsprechend sollte da der EU-Rettungsschirm greifen, sollte blackrock Konkurs anmelden wie damals Leman-Brothers.

Habe ca. 5% in Edelmetallen, den Rest in ETFs (alle physisch replizierend) und in einigen ausgewählten eher antizyklischen Aktien.

plattyplus: Ja.

(Auch in einem synthetischen ETF stecken ja Aktien. Die Weden nicht Wertlos, wenn der ETF-Anbieter Pleite geht.

Siehe auch Was ist Was ist Sondervermögen zur Frage „ Kann es sein, dass mein ETF-Anbieter Insolvenz anmeldet und ich meine Kapitalanlage verliere?“)

Zitat von Nitram

Auch in einem synthetischen ETF stecken ja Aktien. Die Weden nicht Wertlos, wenn der ETF-Anbieter Pleite geht.

Da stecken eben nicht unbedingt Aktien drin. Die emittierende Bank kann genausogut Staatsanleihen von dem eingesammelten Geld kaufen oder Warentermingeschäfte betreiben. Der syntetische ETF muß "nur" die Indexrendite liefern. Wie er das macht, bleibt mehr oder minder ihm selber überlassen.

"Ein Risiko entsteht bei der synthetischen Replikation jedoch in einer möglichen Pleite der Partnerbank, wenn diese ihrer Zahlungsverpflichtung nicht mehr nachkommen und die Indexrendite nicht mehr liefern kann. Der ETF-Anbieter muss dann auf das Sicherheiten-Portfolio zurückgreifen und es zu Geld machen. Liegt der Wert dieses Aktienkorbs jedoch unter dem Wert des Index, entsteht den Anlegern ein Verlust."

Quelle: https://www.biallo.de/geldanla…tfs-physisch-synthetisch/

Damit wären wir dann auf geradem Weg wieder bei Lehman-Brothers.

@pattyplus:

Ich habe deinen Beitrag #10 ("...nicht mehr als 100k€ zu halten und das dann ggf. auch über mehrere Banken strecken, um im Falle einer Bankenpleite in die Einlagensicherung zu fallen.") so verstanden, als würdest du eine davon abraten mehr als 100k€ bei einem Kreditinstitut ins Depot zu legen.

Mein "ja" in #14 bezog sich darauf, dass physische und synthetische ETFs Sondervermögen sind, und bei einer Pleite des depotführenden Instituts nicht betroffen sind.

Die von dir in #15 zitierte mögliche "Pleite der Partnerbank" ist ja (in der Regel) nicht deine depotführende Bank, sondern eine (oder mehrere) von der Fondsgesellschaft ausgewählte.

Der nächst Abschnitt ist hypothetisch, weil ich ziemlich sicher bin, dass die EInlagensicherung nicht greift, wenn der Fall "Pleite einer Partnerbank" bei einem synthetischen ETF eintritt:

Annahme:

- Du hast bei zwei verschiedenen Kreditinstituten ein Depot.

- In beiden Depots liegt der gleiche (synthetische) ETF - oder auch verschiedene ETFs, die aber die gleiche Partnerbank haben.

- Die Partnerbank geht Pleite

-> Dann bist du (indirekt) _ein_ Kunde _einer_ Bank (der Pleite gegangenen Partnerbank) und die Entschädigungssumme ist gedeckelt. Die Aufteilung auf zwei Depots hilft also nicht.

(Dabei kommt mir gerade der Gedanke, dass als Partnerbanken bei einem International gehandelten Fond möglicherweise auch Banken im Spiel sind, die weder der deutschen noch der europäischen Einlagensicherung unterliegen.)

Zitat von plattyplus

Wie er das macht, bleibt mehr oder minder ihm selber überlassen.

Jein. Es stimmt schon, dass bei den swap-basierten ETFs ein etwas größeres Risiko besteht, aber auch das ist gesetzlich auf 10% der Gesamteinlage gedeckelt. In der Praxis werden Abweichungen viel früher ausgeglichen, wann genau hängt vom konkreten ETF ab. (https://www.justetf.com/de/new…en-risiko-reduzieren.html)

Zitat von plattyplus

MSCI World thesaurierend und Vanguard FTSE All-World ETF thesaurierend

Der FTSE (du meinst schon den A2PKXG, oder?) ist ohnehin physisch replizierend. Wenn es dir um die Absicherung geht kannst du auch für den MSCI World ohne Probleme einen physisch replizierenden finden, dürfte dann trotzdem billiger sein als Positionen von mehreren ETFs zu verwalten...mal ganz abgesehen von der Zeit die du investieren müsstest, um immer sicherzugehen, dass die Fonds nicht mit den gleichen Finanzinstituten ihre Verträge schließen.

Wo wir schon dabei sind...hat es einen Grund, dass du die beiden mischst? Die beiden überschneiden sich stark, damit hast du eine starke Übergewichtung der Industriestaaten - kann ja beabsichtigt sein...aber auch das wäre vmtl einfacher mit dem MSCI World und die Schwellenländer nach Bedarf und gezielter durch einen MSCI EM dazuzukaufen.

Zitat von s3g4

Das Bitcoinnetzwerk ist sehr viel mehr als nur digitales "Spielgeld".

Aber so wirklich alltagstauglich als Zahlungsmittel ist es (momentan) halt auch nicht. Die Transaktionsgebühr allein liegt im gleichen Bereich, wie die meisten (meiner) alltäglichen Zahlungen (durchschnittlich 13€, Stand Mai 2021).

Zitat von Nitram

Ich habe deinen Beitrag #10 ("...nicht mehr als 100k€ zu halten und das dann ggf. auch über mehrere Banken strecken, um im Falle einer Bankenpleite in die Einlagensicherung zu fallen.") so verstanden, als würdest du eine davon abraten mehr als 100k€ bei einem Kreditinstitut ins Depot zu legen.

Ich hatte an die Bank gedacht, die den ETF emittiert und nicht an die Bank, bei der man das Depot hat.

Zitat von der doctor

Wo wir schon dabei sind...hat es einen Grund, dass du die beiden mischst? Die beiden überschneiden sich stark, damit hast du eine starke Übergewichtung der Industriestaaten - kann ja beabsichtigt sein...aber auch das wäre vmtl einfacher mit dem MSCI World

Ich hatte den Vanguard FTSE (physisch replizierend, thesaurierend) zuerst. Allerdings wird der aus London gemanagt, was ja bekanntlich nicht mehr in der EU liegt. Daher dazu der ishares msci world Core (physisch replizierend, thesaurierend). Der wird von der blackrock Niederlassung in Irland gemanagt und liegt damit in der EU.