Planstelle in Brandenburg

Zitat von Humblebee

Das ist doch genau dasselbe wie in dem schon genannten Beispiel "Beamt*innen", also: "Beamte" und "Beamtinnen".

Ja, und gleich unlogisch. Eine Sprache, in der man sich den passenden Buchstaben einfach gedanklich raussuchen soll.

FrozenYoghurt

Ich würde einfach schauen, welche Altersstruktur das Kollegium hat (im besten Fall sind dort auch ein paar Jüngere, die auch so wie du dort hin gekommen sind, wissen wie es ist, und dir helfen, dich dort schnell einzuleben, Kontakte zu schließen), ob es Bars, Kneipen etc. gibt, wo man Leute kennenlernen kann, ob es Vereine gibt, die den eigenen Interessen entsprechen, und ob man die Gegend allgemein okay findet (Natur, Einkaufs-/Freizeitmöglichkeiten, Stadt-/Dorfbild).

Zitat von fossi74

... ist doch eigentlich alles gesagt. Wenn sie der Beziehung noch für zehn Pfennige Zukunft geben würde, würde sie sich nicht freuen.

Wobei es auch Personen gibt, die selbst zurückstecken, damit jemand anders glücklich wird. Das ist jedoch wahrscheinlich sehr selten, und trifft nach den Schilderungen hier m.E. auch keineswegs zu. Vor allem, dass sie auch, wenn er hier bleibt, nicht mit ihm zusammenwohnen will, sagt wirklich alles. Klingt für mich nach einer Person, die nicht den Mut hat, selbst Schluss zu machen und evtl. schon jemand anderen im Auge hat oder bereits hat.

Letztens gab es ein Interview mit Scholz, ein Lehrer aus Berlin war zu Gast und er hat einfach konsequent den glottalen Plosiv angewendet. Fand ich insofern interessant, weil es in der Flüchtigkeit des Mündlichen doch schwerer ist, konsequent zu gendern als im Schriftlichen. Ich stellte aber auch schon fest, dass manche Politiker das Gendern verwenden, aber es in der Flüchtigkeit des Mündlichen verschlucken, sodass dann sowas wie "Liebe Kollegen und Kollegen" herauskommt.

Zitat von Humblebee

Und wieviele weitere "unlogische" Dinge finden sich noch in der deutschen Sprache?!?

Ja, aber die sind einfach so entstanden und wurden nicht unlogisch einfach festgelegt.

Mir scheint es eher so, dass man sich in eine grammatikalische und sprachliche Sackgasse manövriert hat, weil man nicht in der Lage ist, die angebrachte Komplexität zu verwirklichen - in der gesprochenen Sprache erst recht nicht.

Und die deutsche Sprache folgt natürlich grundsätzlich logisch ihren Regeln. Und die Ausnahmen bzw. Widersprüche, die es gibt, ergeben sich gerade nicht, weil man konsequent den Regeln folgen will - so wie es beim Gendern der Fall ist - sondern, weil die Sprache so viel Offenheit bietet.

Wenn man versucht, explizit alle Geschlechter zu inkludieren, und dies dann in Einzelfällen gerade daran scheitert, ist das ein Armutszeugnis für die ganze Sache.

chilipaprika

Das Zitat, das du von mir verwendet hast, bezog sich auf die Ausnahmen von Regeln.

Natürlich gibt es z.B. klare Regeln zum Satzbau, die sich aus der Logik auf andere Satzkonstruktionen anwenden lassen.

Von ausschließlich schrieb ich auch nichts, also keine Ahnung, was du willst.

Es ist schon sehr blump, wenn man versucht, andere mit Sachen, die sie gar nicht gesagt haben, und Verniedlichungen zu diskreditieren. Wobei auf die ursprüngliche Anmerkung, dass die männliche Form eben in vielen Genderformen gar nicht syntaktisch vorkommt, gar nicht eingegangen wird.