Wahl-O-Mat im Politikunterricht in Sek 2/2b?

Ich würde schon mit den SuS dann auch darüber reden wollen, wie so ein Ergebnis entsteht (und ihnen auch zeigen, dass eine andere Entscheidung, eine andere Gewichtung durchaus zur Empfehlung einer anderen Partei führen kann).

Ich würde auch darüber reden, warum den SuS manche Dinge so wichtig sind und manche nicht.

Ich würde auch darüber reden, was denn die einzelnen Fragen wirklich bedeuten und welche Auswirkungen die Antworten darauf haben.

Aber einfach nur "machen" lassen ohne Gespräch und Kommentar ... nein, würde ich nicht.

Zum Beutelsbacher Konsens (da ich manchmal - nicht unbedingt bei Dir, sondern generell - das Gefühl habe, wir LehrerInnen lassen uns davon zu stark in unserem Wirken "lähmen"):

"Kurz gefasst lauteten die drei Elemente dieses Konsenses: Überwältigungsverbot (keine Indoktrination); Beachtung kontroverser Positionen in Wissenschaft und Politik im Unterricht; Befähigung der Schüler, in politischen Situationen ihre eigenen Interessen zu analysieren." https://www.bpb.de/die-bpb/51310/beutelsbacher-konsens

Für mich bedeutet das, dass ich

- durchaus meine Position benennen darf

- über solche Fragen wie oben mit den SuS reden MUSS (wie sonst sollen sie befähigt werden, ihre Interessen in politischen Situationen zu analysieren?)

- Positionen, die nicht wissenschaftlich sind, auch ansprechen darf

usw.

Der Wahl-O-Mat gleicht ja wirklich nur die eigenen Positionen mit denen aus den einzelnen Wahlprogrammen ab. Ich thematisiere daher immer auch gerne,

a) ob einzelne Dinge realisierbar sind oder z.B. die Finanzierung auf total wackligen Füßen steht, Verfassungswidrigkeit zu erwarten ist, ...

b) ob die Partei überhaupt das Personal (die Expertise) hat, um Dinge umzusetzen (gut, das Argument zieht auf Bundesebene nicht so sehr wie bei "kleineren" Wahlen.)

c) ob eine beliebte Übereinstimmung vielleicht auf den zweiten Blick doch nicht so viel Unterstützung findet. Hier erinnere ich mich z.B. an eine Diskussion über den "Grexit", wo ein Großteil meiner SuS bei näherer Betrachtung möglicher Folgen die Meinung geändert hatte.

Lange Rede, kurzer Sinn: einzelne populäre Positionen genauer betrachten erscheint mir in jedem Fall sinnvoll.

Ich benutze den Wahl-O-Mat nicht mehr im Unterricht, aus mehreren Gründen. Zum einen kommt der immer viel zu spät raus, den hätte ich kurz vor Sommerferien gebraucht. Naja, geschenkt. Zum anderen muss man zu jeder Frage eine riesen Arie abhalten, was das eigentlich bedeutet, zumindest für mein Klientel. Sonst klicken die einfach nur ins blaue. Und als letzter, besonders interessanter Punkt: Das Phänomen mit den 80% AFD Übereinstimmung in den Klassen geht noch viel weiter. Nachdem mir das in der Vergangenheit auch schon aufgefallen ist, dass fast immer AFD oder NPD bei Schülern rauskommt, habe ich mir mal den Spaß erlaubt und alle möglichen Leute jenseits der Schülerschaft den Wahl-O-Mat machen lassen. Und siehe da, da kam genau das selbe raus, fast alle AFD und NPD. Bei mir übrigens auch, obwohl ich meilenweit vom rechten Spektrum entfernt bin. Ich kann mir gut vorstellen, dass das an den teilweise etwas undifferenzierten Fragen liegt. Ich meine mich zu erinnern, dass da z.B. immer so eine Frage zur Bedeutung der Familie kam. Wenn man da angeklickt hat, dass einem die Stärkung von Familien wichtig ist, dann gab das direkt einen Punkt für AFD und NPD Naja, ist alles schon eine Weile her, aber seitdem lasse ich dann doch die Finger davon und gucke mir mit den Schülern lieber Parteiprogramme an, bevorzugt in einfacher Sprache.

Bei mir lagen Grüne immer vor SPD und CDU (in der Reihenfolge) nah beieinander (alle über 75 %), dann Riesenabstand FDP und unter 20 % AFD. Das hat mich vor vielen Jahren dazu gebracht, mir das Parteiprogramm der Grünen genau anzuschauen, ich hatte sie bis dahin nicht beachtet.

Nein, AFD ist bei mir immer an letzter Stelle, FDP nur wenig davor (ca. 25 %). Bei mir stimmt Wahl-o-mat völlig.

(Man kann sich doch die Punkte, die übereinstimmen, genau ansehen. Und man muss sich überlegen, ob es nur im Parteiprogramm steht, oder wirklich von der Partei vertreten wird.)

Die Funktion fragen zu ignorieren sollte man unbedingt nutzen, Schüler sollten sie dann nutzen, wenn sie einfach keine Ahnung haben.

Eine Dozentin hat einmal für alle 10. Klasse (M-Zug) der Mittelschule einen Barcamp abgehalten, bei dem sich die SuS in Kleingruppen je über ein Statement aus dem Wahl-O-Mat informieren (natürlich mit Material) und sich die Kleingruppen dann in Barcamps gegenseitig darüber informieren mussten.

Im Anschluss wurde der Wahl-O-Mat durchgeführt und die Ergebnisse waren ihrer Aussage nach anders (ich will nicht sagen besser) als bei den gängigen Schülerwahlen, die sie ohne Vorabinformationen durchgeführt haben.

Für so ein Projekt benötigt man aber Zeit, die man oftmals in den gesellschaftswissenschaftlichen Fächern leider nicht hat.

Zitat von Lindbergh

reichlich wenig zu den Positionen zum Thema Bildung und Forschung weiß - womöglich nicht ganz unwichtig für Eltern und Lehrer.

Bei der AFD völlig unwichtig, da der Rest des Programms einfach nicht wählbar ist

Weil ich es eben entdeckt habe: voteswiper.org

Dort werden alle "Aussagen" mit Erklärvideo/Erklärtext versehen.

Zitat von Hannelotti

Und siehe da, da kam genau das selbe raus, fast alle AFD und NPD. Bei mir übrigens auch, obwohl ich meilenweit vom rechten Spektrum entfernt bin. Ich kann mir gut vorstellen, dass das an den teilweise etwas undifferenzierten Fragen liegt. Ich meine mich zu erinnern, dass da z.B. immer so eine Frage zur Bedeutung der Familie kam. Wenn man da angeklickt hat, dass einem die Stärkung von Familien wichtig ist, dann gab das direkt einen Punkt für AFD und NPD

Ich habe ganz andere Erfahrungen gemacht. Bei mir hat der Wahl-O-Mat in seinem Ergebnis immer mit meinen persönlichen Überzeugungen übereingestimmt.

Es scheint mir wichtig, die genaue Funktionsweise des Tools haarklein zu erklären. Dass man zum Beispiel bestimmte Themen höher gewichten kann. Dass man auch mal neutral antworten kann oder Fragen überspringen kann.