In der Welt am Sonntag war eine lustige Kolumne über Laschet. Hat die jemand von euch?
-
-
Interessant... Wäre schon wieder ein eigener Thread. Wie kamen wir von Laschet zu Skyr?
-
Weiß nicht, beides ähnlich belanglos?
-
Über Annalena und den Zucker 😉
-
Ich esse normalerweise nur morgens Kohlenhydrate und habe auch eine Weile komplett ketogen gegessen. Das ist wirklich einfach Gewohnheitssache, sobald man die erste Woche überstanden hat.
Bei Zucker wäre ich dafür, dass das endlich mal aus sämtlichen Tiefkühlprodukten verschwindet. Wenn ich Gemüse kaufe, will/brauche ich da keinen Zucker drin. Noch schwachsinniger ist ein Zuckerzusatz bei eh schon zuckerhaltigem Obst. In den meisten anderen Produkten wäre bei einer Halbierung des Zuckeranteils vermutlich immer noch mehr als genug drin.
Das dürfte meinetwegen auch gerne gesetzlich reguliert werden.
-
-
https://www.spiegel.de/politik…3a-495e-b300-cd9674d2b0b8
Freut ihr euch auch schon auf die Titelseiten der Springer-Presse über das Plagiat? Und die Meldungen in den Nachrichtensendungen zur Primetime?
-
https://www.spiegel.de/politik…3a-495e-b300-cd9674d2b0b8
Freut ihr euch auch schon auf die Titelseiten der Springer-Presse über das Plagiat? Und die Meldungen in den Nachrichtensendungen zur Primetime?
Von der CDU ist man Beschiss halt eher gewohnt als von den Grünen, da juckt das keinen mehr. Sah man ja auch bei den Maskendeals (gut, da war auch die Schwesterpartei mit von der Partie, aber das macht keinen Unterschied).
-
Meine Vorschläge für die Kanzlerkandidatur, ich weiß, daß sie zu spät kommen:
- Grüne: Winfried Kretschmann
- CSU: Markus Söder
- CDU: Karl Theodor von und zu Guttenberg
- SPD: Manuela Schwesig
Die Typen haben wenigstens Schneid und damit zumindest den Hauch einer Chance gegen Biden, Putin und Xi Jinping anzukommen.
Und wenn wir schon bei Plagiaten sind: Karl Theodor hat inzw. wieder einen Dr.-Tiel, nachdem ihm der erste aberkannt wurde. Da noch einmal nachzulegen nach einer Plagiatsaffäre, haben viele andere Politiker nicht geschafft. Ok, er müßte erst in die CDU eintreten, nachdem er 2011 ais der CSU rausgeflogen ist. Aber mit einem jetizgen Wohnsitz in Berlin sollte das ja kein Problem sein.
-
Von und zu Guttenberg war der größte Aufschneider in der Politik, den ich kannte. Ihn hat das Plagiat "gerettet", kurz davor gab es erste Berichte, wie er im Verteidigungsministerium versagt hatte. Es hatte schon seinen Grund, warum UvL externe Beratung anforderte (und von einigen Insidern gelobt und von anderer Seite getadelt wurde, manches sollte im Untergrund bleiben).
Ich hoffe, er kommt nie mehr zurück.
-
CDU: Karl Theodor von und zu Guttenberg
Wer einmal lügt/betrügt...
Der Typ sollte in der deutschen Politik nie wieder eine Position, schon gar keine hohe Position haben.
-
Er war lustigerweise im Wirecard-Skandal als Lobbyist tätig und hat in dieser Funktion auch mit der Kanzlerin gesprochen.
-
-
Jetzt ist es amtlich, daß zumindest die Grünen an der Saar eine demokratiefeindliche Partei sind. Deren Landesliste wurde nicht zur Bundestagswahl zugelassen, weil sie rechtswidrig zustande gekommen ist.
--> https://www.spiegel.de/politik…9f-47b2-a86e-8b152d15fb66
Das Statut der Grünen, daß immer eine Frau den Listenplatz 1 einnehmen muß, ist wohl doch nicht haltbar und das Parteimitglieder bei der Wahl ausgeschlossen werden, um dies sicherzustellen, auch nicht.
Damit tauchen die Grünen an der Saar wohl nicht mehr als Partei auf dem Wahlzettel auf, der man seine Zweitstimme geben kann.
-
Das Statut der Grünen, daß immer eine Frau den Listenplatz 1 einnehmen muß, ist wohl doch nicht haltbar und das Parteimitglieder bei der Wahl ausgeschlossen werden, um dies sicherzustellen, auch nicht.
Das letztere stimmt - das erstere ist eine Vermutung. Würde ich sagen.
Und der letzte Satz stimmt nur dann, wenn man das kleine Wort "vorerst" in der Überschrift ignoriert.
-
Alles anzeigen
Jetzt ist es amtlich, daß zumindest die Grünen an der Saar eine demokratiefeindliche Partei sind. Deren Landesliste wurde nicht zur Bundestagswahl zugelassen, weil sie rechtswidrig zustande gekommen ist.
--> https://www.spiegel.de/politik…9f-47b2-a86e-8b152d15fb66
Das Statut der Grünen, daß immer eine Frau den Listenplatz 1 einnehmen muß, ist wohl doch nicht haltbar und das Parteimitglieder bei der Wahl ausgeschlossen werden, um dies sicherzustellen, auch nicht.
Damit tauchen die Grünen an der Saar wohl nicht mehr als Partei auf dem Wahlzettel auf, der man seine Zweitstimme geben kann.
Ich weiß nicht wo du das liest. Die Liste wurde wohl nicht zugelassen, weil während der Aufstellung Parteimitglieder ausgeschlossen wurden. Da geht es augenscheinlich erstmal nicht darum, dass eine Frau auf Platz 1 sein muss.
-
Die Liste wurde wohl nicht zugelassen, weil während der Aufstellung Parteimitglieder ausgeschlossen wurden.
Du weißt aber schon warum die erste Liste von der Partei kassiert wurde und warum es überhaupt erst zu dieser Wahlwiederholug gekommen ist, bei der dann Parteimitglieder ausgeschlossen wurden?
Ich sag nur: Hubert Ulrich
Hätten die Grünen über ihr Regelung: "Der Listenplatz 1 muß immer von einer Frau besetzt werden" hinwegsehen können und wären mit Ulrich in die Bundestagswahl gegangen, es hätte die jetzigen Probleme gar nicht gegeben.
-
Einspruch, euer Ehren. das ist eine Spekulation. Und sie ist auch noch falsch.
Ausschlaggebend war das Ausladen des Ortsvereins. das war aber unabhängig von der Wiederholung - denn die Wiederholung der Wahl hätte man auch mit dem Ortsverein machen können.
-
Du weißt aber schon warum die erste Liste von der Partei kassiert wurde und warum es überhaupt erst zu dieser Wahlwiederholug gekommen ist, bei der dann Parteimitglieder ausgeschlossen wurden?
Ich sag nur: Hubert Ulrich
Hätten die Grünen über ihr Regelung: "Der Listenplatz 1 muß immer von einer Frau besetzt werden" hinwegsehen können und wären mit Ulrich in die Bundestagswahl gegangen, es hätte die jetzigen Probleme gar nicht gegeben.
Korrekt. Aber die Zulassung der Liste hängt offenbar nicht davon ab, dass laut Statut immer eine Frau auf Platz 1 sein muss. Auch die abwechselnde Belegung der Liste, wie die Grünen sie dankenswerterweise pflegen, war noch nie ein Grund für die Ablehnung. Es geht darum, dass die Art, wie die Grünen die Wahl versucht haben zu verändern/manipulieren nicht akzeptabel ist. Wenn ein Verband so wählt, kann man da nach der Wahl gerne Konsequenzen draus ziehen. Die Wahl an sich war aber demokratisch und ist dann halt zu akzeptieren - das scheint der Einwand der Wahlleitung zu sein. Ich kann dem folgen.
-
