Der WDR hat den peinlichen Auftritt noch online. (ab Minute 2:20) 
Vielleicht hilft es ja bei der Wahlentscheidung.
Laschet kommt dann mit Betroffenheitsmiene, etwa bei Minute 6:50.
-
-
Naja, solange man nicht weiß, worüber die gelacht haben, finde ich den Titel bei youtube allerdings unmöglich. Ich würde erst einmal davon ausgehen wollen, dass sie nicht über die Opfer des Hochwassers lachen.
Nachtrag: einen faden Beigeschmack hat es natürlich trotzdem.
-
Ich finde schon, dass es nicht nur ein "Beigeschmack" ist. Steinmeier hält eine Rede, seine KollrgInnen im Hintergrund hören nicht zu, naja - das kommt häufig vor. Aber während über das Leid der Betroffenen und Hilfen für sie geredet wir, machen die Herrschaften im Hintergrund Witzchen und amüsieren sich prächtig. Dann kommt der Herr Ministerpräsident und ist auf einmal total betroffen.
Besser kann man die ganze Scheinheiligkeit unserer Politiker überhaupt nicht illustrieren. (Und deshalb ist mir der Titel auf Youtube - wenn auch reißerisch - erstmal egal.)
Und außerdem kann man gespannt sein, welche Bilder dann in den "Hauptnachrichten" laufen (dürfen).
-
Egal, über was Laschet gesprochen hat: Es gehört sich aus Respekt Steinmeier und den Opfern gegenüber
a) während der Rede nicht zu quatschen
b) über was auch immer zu lachen.
Laschet ist kein Teenie mehr, sondern möchte Kanzler werden.
-
Besser kann man die ganze Scheinheiligkeit unserer Politiker
Bitte nicht verallgemeinern!
-
-
Naja, solange man nicht weiß, worüber die gelacht haben, finde ich den Titel bei youtube allerdings unmöglich.
Volle Zustimmung! Den Titel wollte ich mir auch nicht zueigen machen. Im gezeigten Blickwinkel war das Verhalten, das ja nun wirklich für sich spricht, besonders deutlich zu sehen. Zusätzliche Unterstellungen über den Grund der Lacher sind da gar nicht nötig.
-
Bitte nicht verallgemeinern!
Wie heißt es noch? Ausnahmen bestätigen die Regel. Ich bin mir nicht mehr sicher, welche Politiker*innen die Regel, und welche die Ausnahme sind.
-
Erschreckend nicht nur, wie Laschet sich im Hintergrund verhält, sondern noch übler, dass der Großteil dieses vergnügten Haufens in der Tagesschau herausgeschnitten wurde. Sprich: Die Rede von Steinmeier wurde an der Stelle gekürzt, wo der Spaß am größten war, etwa bei Minute 1:40. Ist zwar ein anderer Blickwinkel, aber vergleicht doch mal...
Nur als Ergänzung: In der Tagesschau eben war nur ein ganz kurzer Ausschnitt zu sehen, aber genau der Moment, wo Laschet fröhlich den Nebenmann boxt und sich kaum noch einbekommt vor Lachen. Hätte man den Beitrag geschnitten mit dem Ziel Laschet besser dastehen zu lassen, wäre wohl kaum dieser Moment gewählt worden. Insofern gehe ich davon aus, dass die Tagesschau bei den Schnittpunkten schlichtweg danach entschieden hat, was Steinmeier inhaltlich sagt sowie das unangemessene Verhalten von Laschet bewusst nicht vollständig rausgekürzt hat, um genau solchen Vorwürfen begegnen zu können.
-
Meine Mutter war viele Jahre in der (Lokal-) Politik tätig. Ich denke, so etwas (ein Lacher an der falschen Stelle) wäre ihr nicht passiert, von daher: bitte nicht verallgemeinern.
Andererseits muss Laschet doch wissen, dass etliche Kameras auf ihn gerichtet sind und er mit seinem Verhalten Ärger bekommt.
Aber: Natürlich kann so etwas jedem passieren. der eine lacht völlig unangemessen, der andre schaut in die falsche Richtung. Allein aus so einem einmaligen Verhalten ziehe ich keine Wahlempfehlungen.
Und: Ich hab noch nie CDU gewählt und finde zudem Laschet wirklich unsympathisch. Schon vor dem Lacher.
-
Meine Mutter war viele Jahre in der (Lokal-) Politik tätig. Ich denke, so etwas (ein Lacher an der falschen Stelle) wäre ihr nicht passiert, von daher: bitte nicht verallgemeinern.
Andererseits muss Laschet doch wissen, dass etliche Kameras auf ihn gerichtet sind und er mit seinem Verhalten Ärger bekommt.
Aber: Natürlich kann so etwas jedem passieren. der eine lacht völlig unangemessen, der andre schaut in die falsche Richtung. Allein aus so einem einmaligen Verhalten ziehe ich keine Wahlempfehlungen.
Und: Ich hab noch nie CDU gewählt und finde zudem Laschet wirklich unsympathisch. Schon vor dem Lacher.
Ich stimme dir zu. Und ergänze, wenn ich geschockt bin, lache ich manchmal auch (bei einem schweren Unfall als Zuschauer oder überraschender Todesnachricht sehr unpassend, aber ich reagiere so und musste schon ein paar Male erklären. Weinen und lachen liegt sehr eng beieinander). Auch wissen wir nicht, was Gesprächsthema war. Der eine Vorfall ist daher für mich ohne Belang. Mir reichen die Jahre davor.
-
Ich habe schon einige Schulveranstaltungen, teilweise auch sehr ernsthafte (Tod eines Mitschülers) erlebt. Wenn sich da im Hintergrund einige Kinder dermaßen daneben benommen hätten, wäre der Teufel los gewesen... Aber hier ist es ein Kanzlerkandidat. @laleona - dazu: Natürlich kann so etwas jedem passieren. Ich finde: Nö. Nicht in dieser Situation. Ich bin, wie ihr vielleicht wisst, sehr für Galgenhumor. Aber das hier? Innerhalb weniger Minuten den Kasper machen und dann eine Betroffenheitsrede glaubwürdig rüberbringen, so geht's nicht. Nach der Interviewblamage in der Aktuellen Stunde jetzt die nächste Peinlichkeit.
Und ja, der Beitrag in der 20-Uhr-Tagesschau hat meine Meinung über's öffentlich/rechtliche wieder etwas "normalisiert".
-
Auch wissen wir nicht, was Gesprächsthema war.
Das ist unwichtig.
Der eine Vorfall ist daher für mich ohne Belang. Mir reichen die Jahre davor.
Einverstanden mit dem zweiten Satz. Der erste ist hoffentlich für andere von Belang, die noch unentschieden sind.
-
Das ist unwichtig.
Einverstanden mit dem zweiten Satz. Der erste ist hoffentlich für andere von Belang, die noch unentschieden sind.
Zu unwichtig.
Auch im Schockzustand versucht der Körper/ Seele oder was auch immer zwischendurch kurz durchzuatmen (ich glaube noch nicht einmal, dass es hier so war, weiß es aber nicht). Mir sind Taten und der Gesamtzustand wichtig (dazu müsste ich ihn gut kennen) , nicht einzelne Schauspielaktionen für die Kamera (wäre er ein anderer Mensch, wenn er hier die Kamera im Blick gehabt hätte? ).
Vorwerfen kann man Laschet aufgrund der Bilder fehlende Professionalität. Einverstanden. Ich habe schon einiges sehr negatives erlebt, was mich über langen Zeitraum sehr mitgenommen hat (länger als andere, die im 1. Moment "angemessener" reagiert haben).
-
hier sind die Gemüter ja sehr erhitzt wegen Laschet. Sehe das eher entspannt. Der ist auch nur ein Mensch. Hat ihm einer einen Witz vorher erzählt? Irgendeinen Anlass wird es gegeben haben. Ich würde es nicht zu hoch hängen. Natürlich wird es jetzt medial gerne ausgeschlachtet.
Viel interessanter finde ich das Thema Versicherungen. Jetzt schreien ja die Betroffenen zu Recht oder Unrecht um staatliche Hilfe. Da sind auch Leute dabei, die damals sich bewusst gegen Elementarschädenversicherungen oder Hausratsversixherungen entschieden haben. Sollte man dann nachher sich beschweren? Geiz ist nicht zwingend geil. Klar, manchmal sind die Prämien kaum zu bezahlen. Aber geradd als Bewohner im Risikogebiet, würde ich teuere Immobilien absichern. Ohne Versicherungen ein Haus finanzieren ist grob fahrlässig. Und wer bekommt damn Hilfen? Die, die eine Versicherung gespart haben? Und die, die jahrelang teuer eine gezahlt haben, schauen in die Röhre?
Wird noch spannend.
-
Manche Opfern in Erftstadt, in Ahrweiler und all den Städten und Orten in denen das Hochwasser gnadenlos zuschlug, hatten vielleicht nur noch eines. Den Glauben an die ernsthafte Anteilnahme der politischen Repräsentanten. Dieser Glaube wurde einigen heute genommen. Durch ihren Landesvater.
-
ja, manche Menschen (inkl. Kommentatoren) reagieren auf Äußerlichkeiten. (Du findest vermutlich noch mehr solcher Beiträge, aber ob sie die Wahrheit wieder geben?)
Noch einmal, es kann sein, dass Laschet kein Anteil nimmt undvalles nur aufgesetzt ist. Aber diese Bilder beweisen nichts, genauso wenig wie mein Lachen beim schweren Unfall damals. Ich weiß, wie es mich fertig gemacht hat. Andere, die mich gesehen haben, waren sehr irritiert.
(Jetzt verteidige ich Laschet, den ich immer lasch fand, der mir immer unsympathisch war, ich mochte Kraft lieber. Aber mich regt diese Verurteilung aufgrund dieser Bilder auf. Wissen wir, was er in den letzten Tagen gesehen und gehört hat, wie fertig er aktuell körperlich und seelisch ist? Vom Sofa ist leicht zu urteilen. )
-
Du findest vermutlich noch mehr solcher Beiträge, aber ob sie die Wahrheit wieder geben?
??? Welche Wahrheit? Du kannst das Verhalten sehen.
Aber egal, kannst ja deine Meinung dazu behalten. Ist ja auch nur ein Beweis für Unprofessionalität von vielen. Da gebe ich dir Recht.
-
Hieß es nicht in der Tagesschau um 20 Uhr, wo ja selbst genau das gezeigt wurde und kommentiert wurde wie sie sich verhalten haben, dass er sich für sein Benehmen entschuldigt hätte?
-
Es wird wieder eine "lustige" Nacht. Aller 30 min Wasserstand kontrollieren.
Denn mein Bächlein spielt nun auch verrückt. Es hat den ganzen Tag heftig geregnet.
Heute früh 2 Uhr war der Durchfluss 0,095 m³/s. Normal.
Jetzt haben wir 6,15 m³/s, d.h. das mehr als 60 fache. Beim Hochwasser 2002 waren es in der Spitze das 95 fache.
Mal sehen, wie es sich entwickelt.
In der Sächsischen Schweiz ist schon Land unter. In der Oberlausitz ebenfalls.
Scheiß "Sommer" 2021.
Nachtrag: Gerade neue Meldung. Pegel ist in Röhrsdorf (5 km bachaufwärts von uns) fallend. Leichte Entspannung.
2. Nachtrag 23.45 Uhr: Wir sind wieder unter 5m³/s, d.h. wahrscheinlich nur eine Panikreaktion meinerseits. Da kein weiterer Regen angesagt ist, gehe ich jetzt ins Bett.
