Cancel Culture - Wie weit darf Meinungsfreiheit gehen?

Zitat von Lindbergh

Ist aber wieder eine subjektive Sache... Was heißt "signifikant"?

Ist der gesamte Vorgang um das Mautdebakel (mit Ansage bzw. trotz Vorwarnung locker 'ne halbe Milliarde versenkt) signifikant genug? Oder ist das nur eine subjektive Sache; passt mir also nur die Nase vom Scheuer Andi nicht? Weil ich es irgendwie so ein bisschen blöd finde, was da passiert ist? Hmmmm, mal scharf nachdenken...

Zitat von Schokozwerg

Ist der Feminismus in seiner heutigen Ausprägung für die Mehrheit der Frauen repräsentativ oder letztendlich doch nur das Gezeter einer intellektuellen Blase?

In manchen Fällen sind die Fragen selbst schon ein implizites Statement durch die Art, wie sie gestellt werden oder auch bereits durch die Wortwahl. Siehe oben.

Deshalb würde ich diese Frage in dieser Form auch nicht diskutieren wollen.

Auch wenn es dazu jetzt inhaltlich etwas zu schreiben gäbe, halte ich die Finger still.

Zitat von Lindbergh

Kann sein, dass ich da schon abgehärtet bin, aber das wäre tatsächlich nicht (mehr) schwerwiegend genug, um einen Politiker aus dem Amt zu entlassen.

Du musst ihn auch weder entlassen noch das fordern! Aber ich darf, oder?

dieser "Schaden" wäre in dem Fall aber schlicht eine Strafe für etwas, was er selbst verschuldet hat. Hier müssen endlich klarere Gesetze her, damit kriminelle Lobby-Mauscheleien a la Union ebenso wie Steuerverschwendung aus reiner Geltungssucht nicht mehr unterm Teppich, sondern für mehrere Jahre im Gefängnis landen.

"wirtschaftliche Nachteile" - ich glaub es hackt...

Zitat von Lindbergh

Ich überlege, ob das noch im Rahmen von Meinungsfreiheit stattfindet.

Du überlegst, ob ich als Bürger die Entlassung eines Politikers fordern darf? Ernsthaft?
(Also, dass ich das rechtlich darf, ist ja wohl ohnehin klar, wie ja auch die Frage, ob man canceln darf, klar ist, was auch immer das heißt. Es geht ums Sollen, nicht ums Dürfen.)

Nachtrag: Darf die Presse das fordern?

Nachtrag Zwo: Darf die Opposition das fordern?

Zitat von Lindbergh

Politiker begehen regelmäßig heftige Steuerverschwendungen. Kann sein, dass ich da schon abgehärtet bin, aber das wäre tatsächlich nicht (mehr) schwerwiegend genug, um einen Politiker aus dem Amt zu entlassen.

Ich verstehe, irgendwo müssen ja die Leute herumschwirren, die der CDU/CSU trotz allem noch Werte von über 20% ermöglichen... aber es hier live und in Farbe zu lesen, hat was Faszinierendes. Irgendwie auch morbide, diese Faszination; so, wie bei einem Unfall nicht wegschauen zu können...

Ein Volk hat halt die Regierung, die es verdient. Oder, wie es mein Lieblingskabarettist sagt: "Warum wählen die Viecher immer ihre eigenen Metzger?"

Zitat von BlackandGold

Wow. Jemand kann ein tolles Interview geben. Der ist aber krass gecancelt. Man könnte fast meinen, der ist in die Arbeitslosigkeit getrieben worden. Vielleicht lebt er gar von ALG2?

Oder eben nicht. Und ist einfach nur weinerlich, weil man seinen Unfug nicht mehr hören mag. Ich cancele Dieter Nuhr übrigens seit vielen Jahren, weil ich ihn schon immer unerträglich fand.

Phönix ist tatsächlich meiner Meinung nach ein seriöser Sender.

Und ja wenn Leute den Job verlieren, dann werden sie in die Arbeitslosigkeit getrieben. Gut finde ich das nicht. Du?

Übrigens: Gerade springen den Golden Globes reihenweise die Schauspieler und Firmen ab. Die meisten wohl aus Gruppenzwang und Druck, um schnell auf der richtigen Seite zu stehen. Was war passiert? Jemand war den Golden Globes vor, dass dieses Jahr kein schwarzer Mensch in der Jury vertreten ist.

Das reicht dann wohl schon aus, dass Netflix, Amazon die Kooperation beenden, Schauspieler sich auf Social Media gegen die Globes aussprechen, Cruise all seine Globes zurück gibt und der Haussender die Übertragung der Globes nicht durchführt.

Findest du das angemessen?

Zitat von Herr Rau

Andere Frage: Gibt es so etwas wie Cancel culture überhaupt? Das ist ja ein umstrittener Kampfbegriff derjenigen, die das Phänomen nicht mögen.

[...]

So wie ich die Empöria verstanden habe, gibt es ein bestimmtes Verhalten dann, wenn sich jemand davon betroffen fühlt, und das darf dann nicht in Frage gestellt werden. Nach dieser Lesart gibt es Cancel Culture, und wenn man einen zweiten Betroffenen findet ist sie auch "strukturell".

Und dass "Große" (wie etwa Rowling, Liefers, Nuhr) so etwas aussitzen können, aber nicht jeder ein "Großer" ist, darüber gibt es inzwischen auch seitenweise Analysen mit Fallbeispielen.

Zitat von MarieJ

Deshalb würde ich diese Frage in dieser Form auch nicht diskutieren wollen.

Ja, genau. So.

Dieser Thread ist eh schon gruselig. Was hier alles so dahergeplappert wird, ist escht schlümm.

Deshalb werde ich mich hier nicht zu weit 'reinhängen. Es bleibt ein abermaliger Dank für die Ehrlichkeit.

Zitat von Tommi

Du machst das, was viele Leute gerne machen. Sich an Phrasen aufhängen und daraus eine Gesinnung ableiten. Du versteifst dich beispielsweise auf die eine Phrase "Bewusstsein für die wehrhafte Demokratie wiederbelebt". Dann interpretierst du deinen gewünschten Inhalt hinein. In diesem Fall natürlich radikales Gedankengut, da verlangt wird sich gegen äußere Feinde zur Wehr zu setzen. Zumal ich selbst diese Phrase seltsam finde und deren Aussage nicht ganz nachvollziehen kann, ist es für mich jetzt nicht der Inbegriff der Radikalität.

Wenn die Partei Lerninhalte und Forschungsinhalte auswählen will, dann haben wir ein Problem. Völlig korrekt. Steht das denn im Programm?

Die Rede kenne ich nicht. Die Phrase schon. Aber ich finde Kontext grundsätzlich wichtig. Phrasenpickerei wird in der Politk gerne gespielt, um Leuten irgendwelche Attribute zuzuschreiben. Das finde ich immer unprofessionell.

"wehrhafte Demokratie" ist keine "Phrase", sondern ein feststehender Begriff. Dazu gibt es eine Definition, und die hat aber auch gar nichts damit zu tun, sich gegen äußere Feinde zur Wehr zu setzen (ich hab überhaupt nichts dagegen, wenn ein Staat sich gegen Feinde wehrt). Und entweder verwendet die AfD den Begriff dann unabsichtlich falsch (was zu bestimmten Interpretationen Anlass gibt ... und ich kann das nicht glauben, denn die für das Programm Verantwortlichen in der AfD sind eben keine "Idioten" - im Sinne von dummen Menschen) oder sie verwendet ihn bewusst falsch ... und da beginnt dann eben für mich die Problematik, denn wenn es Militär braucht, um die Idee der wehrhaften Demokratie durchzusetzen, dann gute Nacht.

Jetzt ganz ohne Polemik oder Vorwurf ... Du hast doch etwas Nachholbedarf bzgl. dieser Diskussion (die Du nach eigener Angabe ja gar nicht von Anfang an gelesen hast), wenn Dir "wehrhafte Demokratie" nichts sagt, Du das als "Phrase" empfindest? Wenn Dir die Aussage Gaulands bekannt ist, aber der Kontext und die Reaktionen darauf nicht so geläufig sind? Wenn es Dir wichtig ist, Dich nicht auf Medien oder Berichterstattung zu verlassen und Dich selbst zu informieren ... dann aber bestimmte Aussagen gar nicht einordnen kannst?

Zitat von Tommi

Phönix ist tatsächlich meiner Meinung nach ein seriöser Sender.

Und ja wenn Leute den Job verlieren, dann werden sie in die Arbeitslosigkeit getrieben. Gut finde ich das nicht. Du?

Übrigens: Gerade springen den Golden Globes reihenweise die Schauspieler und Firmen ab. Die meisten wohl aus Gruppenzwang und Druck, um schnell auf der richtigen Seite zu stehen. Was war passiert? Jemand war den Golden Globes vor, dass dieses Jahr kein schwarzer Mensch in der Jury vertreten ist.

Das reicht dann wohl schon aus, dass Netflix, Amazon die Kooperation beenden, Schauspieler sich auf Social Media gegen die Globes aussprechen, Cruise all seine Globes zurück gibt und der Haussender die Übertragung der Globes nicht durchführt.

Findest du das angemessen?

Alles anzeigen

Etwas verkürzt in der Darstellung. Die Zusammensetzung der Jury ist das Eine ... wenn man sich aber mal etwas tiefer einliest (das ist doch eigentlich das, was Du immer für Dich in Anspruch nimmst?), dann kommt man auch auf Aussagen von Scarlett Johansson, die der HFPA vorwirft

""sexist questions and remarks by certain HFPA members that bordered on sexual harassment" schon länger geduldet zu haben.

Und auch einer der Fernsehsender ließ in der Stellungnahme durchblicken, dass man die HFPA schon öfters / länger gewarnt habe, gebeten habe, bestimmtes Verhalten der Mitglieder zu unterbinden ... ohne Erfolg. Es geht also NICHT nur um die Jury.

"WarnerMedia also singled out the lack of diversity in its nomination and awards process, as well as racially insensitive, sexist and homophobic questions at press conferences and events. “For far too long, demands for perks, special favors and unprofessional requests have been made to our teams and to others across the industry,” the conglom said. “We regret that as an industry, we have complained, but largely tolerated this behavior until now.”

https://variety.com/2021/award…cx_1&cx_artPos=0#cxrecs_s

Zitat von DeadPoet

Etwas verkürzt in der Darstellung. Die Zusammensetzung der Jury ist das Eine ... wenn man sich aber mal etwas tiefer einliest (das ist doch eigentlich das, was Du immer für Dich in Anspruch nimmst?), dann kommt man auch auf Aussagen von Scarlett Johansson, die der HFPA vorwirft

""sexist questions and remarks by certain HFPA members that bordered on sexual harassment" schon länger geduldet zu haben.

Und auch einer der Fernsehsender ließ in der Stellungnahme durchblicken, dass man die HFPA schon öfters / länger gewarnt habe, gebeten habe, bestimmtes Verhalten der Mitglieder zu unterbinden ... ohne Erfolg. Es geht also NICHT nur um die Jury.

"WarnerMedia also singled out the lack of diversity in its nomination and awards process, as well as racially insensitive, sexist and homophobic questions at press conferences and events. “For far too long, demands for perks, special favors and unprofessional requests have been made to our teams and to others across the industry,” the conglom said. “We regret that as an industry, we have complained, but largely tolerated this behavior until now.”

https://variety.com/2021/award…cx_1&cx_artPos=0#cxrecs_s

Alles anzeigen

ich wusste dass du auf die Vorwürfe der Fragen anspielst. Da ich dazu aber keine direkten Belege finden konnte, oder konkrete Aussagen, habe ich es erstmal weggelassen. Das heißt nicht dass ich sage, dass es das nicht gab, aber würde gerne konkret vorher Beispiele dazu hören. Zumal der Hauptvorwurf ja gegenüber der ethnischen Zusammensetzung bestand.

Beantwortest du noch die Frage ob du die Reaktionen angemessen fandest?

https://www.tagesschau.de/ausl…goldenglobes-nbc-101.html

Zitat von samu

Mal wieder fakenews von Tommi , der aus komplexer Kritik an der Veranstaltung einen Punkt rausgepickt und verzerrt dargestellt hat.

https://www.google.com/amp/s/w…11e-9b0c-a2fd6a2e6c3b-amp

Was ist an meinen Aussagen falsch? Den Vorwurf von der einen Schauspielerin bezüglich der Fragen ist mir geläufig. Doch halte ich mich erstmal an den Kernkritikpunkt. Zumal die Reaktionen völlig überzogen sind.

Zitat von DeadPoet

Jetzt ganz ohne Polemik oder Vorwurf ... Du hast doch etwas Nachholbedarf bzgl. dieser Diskussion (die Du nach eigener Angabe ja gar nicht von Anfang an gelesen hast), wenn Dir "wehrhafte Demokratie" nichts sagt, Du das als "Phrase" empfindest? Wenn Dir die Aussage Gaulands bekannt ist, aber der Kontext und die Reaktionen darauf nicht so geläufig sind? Wenn es Dir wichtig ist, Dich nicht auf Medien oder Berichterstattung zu verlassen und Dich selbst zu informieren ... dann aber bestimmte Aussagen gar nicht einordnen kannst?

Das ist das Stichwort. Hast du Gaulands Rede gehört? Oder nur dieses eine Zitat. Interprtierst du Intentionen in seine Aussage? Oder ich?

Man sollte die ganze Rede betrachten meiner Meinung nach. Unabhängig von Gauland jetzt. Diese Phrasenpickerei aus Kontexten ist schlicht lächerlich.

Und nein ich lese nich 10 Seiten Diskussionen nach.

Zitat von samu

'Mein Kampf' ist jetzt such nicht so eindeutig. Man muss ja nicht alle Phrasen so genau nehmen.

Wow. Ohne Worte. Sorry so macht diskutieren mit dir Null Sinn