Sek II Klausur Bewertung
-
-
Was kann man denn daran falsch deuten?
-
Wissen die Schüler denn das Hakenkreuz schon zu 1924 einzuordnen?
Darin könnte ich einen Ansatz zur Fehldeutung sehen. -
(auch wenn sein "Ausgangstext" -in diesem Falle der Cartoon - falsch verstanden wurde), dann ist ihm meiner Ansicht nach die volle Punkteanzahl zu geben.
Trotz einer Fehlinterpretation kann also durchaus logisch stringent gefolgert werden.
Das ist natürlich möglich. Aber kommt da tatsächlich etwas Brauchbares bei rum? Aber möglicherweise ist es etwas anderes im Fach Geschichte und nicht vergleichbar mit den Erfahrungen in meinem Fach. Wobei es mir durchaus schon untergekommen ist, dass es zwei mögliche Interpretationen bzw. zwei verschiedene Grundaussagen gab zum gleichen Cartoon, deren Analyse ich nachvollziehbar fand, dann konnte ich das auch entsprechend positiv bewerten.
-
Vielleicht wären ein paar mehr Informationen zur konkreten Art der Fehldeutung hilfreich.
-
Die Diskussion ist spannend.
Die Wertung hängt von dir alleine ab, du kannst entscheiden, wie du die Teilaufgaben bewertest.
Ich bin regelmäßig Drittkorrektor beim Abi und genau durch diese (möglichen) unterschiedlichen Herangehensweisen gibt es oft enorme Unterschiede bei der Endnote. Nicht weil ein Korrektor schlecht oder schlampig korrigiert, gerade beim Abitur will es eigentlich jeder möglichst gut machen.
-
Ist die Deutung der SuS im historischen Kontext gänzlich falsch, oder haben die zumindest ihre Deutung sehr gut begründet? Das klingt jetzt nach viel Arbeit ich weiß, aber meine Mutter schreibt sich (zumindest in Deutsch) immer einen neuen Erwartungshorizont zusammen, wenn viele SuS den vermeintlichen Fehler gemacht haben. Sie versucht dann für sich das Cartoon aus der anderen Perspektive zu deuten und erstellt den zweiten Erwartungshorizont dann anhand dieser Interpretation. Wie gesagt, das ist extrem viel Arbeit, aber so wird zumindest honoriert, wenn die Kinder zumindest ihre Meinung gut argumentiert haben.
-
Danke für eure Sichtweisen!
Kurzes Update:
wenn "nur" die Karikatur falsch gedeutet wurde, habe ich im dritten Aufgabenteil Folgefehler geltend gemacht. Oft waren aber die Aussagen im dritten Teil lediglich etwas auswendig Gelerntes, das abgespult wurde ohne Bezug zur Aufgabe. Das gab dann natürlich Null BEs-
Ich habe also versucht, herauszuholen, was ging.
Leider waren die Aussagen der schwächeren Schüler nicht stringent:
oft gab es lediglich eine Wiederholung der bereits fehlgeleiteten Deutung der Bildquelle, und strukturiert argumentiert wurde nicht (bei den schwächeren Schülern, wie gesagt), geschweige denn, dass dort dann in sich konsequent argumentiert wurde. Da war dann natrülich nichts mehr mit Folgefehlern.
Aber etliche Schüler haben auch im Aufgabenteil 3 die volle Punktzahl erreicht. Immerhin.
-
Du hast mich neugierig gemacht, deshalb die etwas penetrante Nachfrage, die du mir vergeben, aber auch bittebitte beantworten mögest:
Was wurde denn bezüglich des Hakenkreuzes von den Schülern erwartet?Ich bin fast sicher, dass an der Stelle "der Hase im Pfeffer" liegt.
-
Und in Ergänzung dazu noch einmal: Wohin ging denn die Fehldeutung?
-
Du hast mich neugierig gemacht, deshalb die etwas penetrante Nachfrage, die du mir vergeben, aber auch bittebitte beantworten mögest:
Was wurde denn bezüglich des Hakenkreuzes von den Schülern erwartet?Ich bin fast sicher, dass an der Stelle "der Hase im Pfeffer" liegt.
Hakenkreuz? nein, die Karikatur, entnommen aus dem zweiten unserer Schulbücher, sieht etwas anders aus als in dem verlinkten Bild. Sorry, mal wieder falsch verlinkt. Im Anhang aber! war wohl arg urlaubsreif beim Posten..
Und in Ergänzung dazu noch einmal: Wohin ging denn die Fehldeutung?
Die Fehldeutung sagte, dass Scheidemann mit dem Dolch/Messer die Soldaten mahnen wolle, nie wieder Krieg zu führen, weil Krieg schrecklich ist.
-
Hakenkreuz?
Die Fehldeutung sagte, dass Scheidemann mit dem Dolch/Messer die Soldaten mahnen wolle, nie wieder Krieg zu führen, weil Krieg schrecklich ist.
Das Hakenkreuz befindet sich auf einem der Helme.
Ich hab's mal markiert
-
Hakenkreuz? nein, die Karikatur, entnommen aus dem zweiten unserer Schulbücher, sieht etwas anders aus als in dem verlinkten Bild.
Dann wurde wohl ein gefälschtes, also unhistorisches Dokument verwendet.
Das halte ich für problematische als die oben beschriebene "Fehldeutung" der SuS, wobei auch noch nicht klar ist, was den SuS als Kontext mitgegeben wurde. -
Über den nachfolgenden Link gelangst du zur Internetplattform von Harold Marcuse, Professor für Geschichte an der Universität von Kalifornien; dort findest du den Original-Cartoon:
-
Hakenkreuz? nein, die Karikatur, entnommen aus dem zweiten unserer Schulbücher, sieht etwas anders aus als in dem verlinkten Bild. Sorry, mal wieder falsch verlinkt. Im Anhang aber! war wohl arg urlaubsreif beim Posten..
Die Fehldeutung sagte, dass Scheidemann mit dem Dolch/Messer die Soldaten mahnen wolle, nie wieder Krieg zu führen, weil Krieg schrecklich ist.
In diesem Fall hätte ich auch null Punkte in der Bewertung gegeben. Diese Fehldeutung kommt nur vor, wenn man nicht ordentlich vorbereitet ist. Die Dolchstoßlegende muss man kennen. Antworten dieser Art habe ich bei meinen Korrekturen auch häufiger gehabt - das kommt eigentlich nur bei völliger Ahnungslosigkeit vor.
