Alterstruktur / Corona- Infizierte

1. offizieller Beitrag

    Frage, hoffe auf hilfreiche Links:

    Das Alter wird oft angegeben, um die Wahrscheinlichkeit einer (schweren) Erkrankung mit Corona vorauszusagen etc.... Auf der Grundlage bleiben Schulen geöffnet.

    Zudem werden Corona-Erkrankte je Altersgruppen angegeben (z.B. siehe oben, Link von Kris24).


    Gibt es eine Internetseite, die die Anzahl der Corona-Erkrankungen je Altersgruppe zusätzlich in Relation setzt zum Anteil dieser Gruppe in der Bevölkerung? Also zur Bevölkerungspyramide? (z.B. https://service.destatis.de/be…ngspyramide/index.html#!g )

    Also:

    Die bis 20-jährigen machen 20% an der Bevölkerung aus, sie machen xy% der positiven Corona-Test aus. => und daraus abgeleitet ein "tatsächlicher" prozentualer Wert (mir fehlt gerade das notwendige statistische Vokabular)

    Die bis 67-jährigen machen 62 % der Bevölkerung aus, sie ....

    Die älter als 67-jährigen bilden 18% der Bevölkerung, ...


    (Ich habe immer wieder das Gefühl, dass die Statistiken durch die Wahl der Altersstaffelungen in Korrelation zur Altersstruktur/Anzahl der Personen einer Alterskohorte Augenwischerei sind, insbesondere mit Blick auf die "Jüngsten". Insofern fände ich es spannend, das mal aufgeschlüsselt zu finden...)

    Super Link, danke!


    Bei uns sind es aktuell die 15-19jährigen mit über 300, aber die 5-9jährigen liegen ebenfalls über der Inzidenz von 200.

    Das find ich schon sehr spannend, weil ja immer argumentiert wird, dass Kinder unter 10 Jahren kaum betroffen sind.

    In der benachbarten Großstadt ist die Inzidenz bei den unter 10jährigen übrigens unter 100, die der 10-14jährigen etwa 150.

    Demnach werden wohl in der Stadt Kinder kaum getestet, sonst gibts ja keine sinnvolle Erklärung für den massiven Unterschied bei einer Entfernung von nur wenigen Kilometern. Dazu passt, dass die Stadt dauernd behauptet, dass GS ja überhaupt keine Rolle spielen.

    da die obigen Beiträge verschoben wurden, ergänze ich in diesem Thread den angesprochenen Link


    https://corona-data.eu/#berlin


    Ich war sehr überrascht, dass in meinem Landkreis, aber auch in vielen anderen, in denen ich nachgesehen habe, die Gruppe der 15 - 19jährigen am meisten betroffen war (also die Altersgruppe meiner Schüler) und nicht die Gruppe 20 - 24, wie bei uns immer behauptet wurde.


    Interessant fand ich, dass es im Osten bei den Landkreisen, bei denen ich nachsah (Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern), anders aussah. Da waren es ältere. (Ich habe ca. 30 Landkreise nachgesehen, zu denen ich Bezug habe, also nicht repräsentativ.)

    Meine Beiträge werden auf einer winzigen Tastatur eines Tablets mit Autokorrektur geschrieben. Bitte entschuldigt Tippfehler. :mad:

    2 Mal editiert, zuletzt von Kris24 () aus folgendem Grund: Tippfehler

    Zitat von Roswitha111

    Das find ich schon sehr spannend, weil ja immer argumentiert wird, dass Kinder unter 10 Jahren kaum betroffen sind.

    Wurde das? Ich hatte es letztens schon mit einem Freund darüber und ich meine, dass eher gesagt wurde, dass Kinder sehr häufig asymptomatisch erkranken oder milde Verläufe haben, nicht dass sie sich per se kaum anstecken.

    Ich habe einige Landkreise durchgesehen und die Zahlen bei den Schüleraltersgruppen schwanken extrem (teilw auch zwischen Nachbarkreisen). In meinem Landkreis ist Durchtestung der Klassen (noch) üblich und die Inzidenz bei Schülern (isbd den Älteren) ist hoch. In Frankfurt am Main, wo der Gesundheitsamtsleiter "speziell" ist (man könnte sagen ein "Skeptiker") ist sie niedrig. Ich habe den starken verdacht, dass die Zahl mit dem Vorgehen des örtlichen Gesundheitsamts steht und fällt. Mir schwant übles.

    Da Kinder asymptomatisch erkranken, die Testung aber häufig erst mit auftretenden Symptomen erfolgt, waren Kinder vermutlich seltener unter den getesteten.

    Um so erstaunlicher, dass sie dann im besagten Link doch hohe Werte erreichen, vermutlich, weil Testungen bei Schulklassen in Quarantäne erfolgten.


    Danke für den Link Kris24

    Zitat von Kris24

    da die obigen Beiträge verschoben wurden, ergänze ich in diesem Thread den angesprochenen Link


    https://corona-data.eu/#berlin


    Ich war sehr überrascht, dass in meinem Landkreis, aber auch in vielen anderen, in denen ich nachgesehen habe, die Gruppe der 15 - 19jährigen am meisten betroffen war (also die Altersgruppe meiner Schüler) und nicht die Gruppe 20 - 24, wie bei uns immer behauptet wurde.

    In meinem Landkreis ist es ebenso. Überrascht hat mich auch, dass die 50-59jährigen ähnlich stark betroffen sind.

    Bei uns sind es tatsächlich die 20-24jährigen, die mit einer Inzidienz über 400 herausstechen und die größten Infektionstreiber zu sien scheinen aktuell, in anderne Stadt- oder Landkreisen hier in BW habe ich gesehen sind es vor allem die über 80jährigen die betroffen sind, insofern ist das Bild wohl doch differenzierter (wobei auch ich natürlich nur sehr punktuell reingeschaut habe). Auf jeden Fall sehr interessant diesen Überblick zu sehen, danke für den Link.

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

    Im Landkreis, in dem meine Schule liegt und auch in fast allen umliegenden Landkreisen, ist tatsächlich die Gruppe der 20-24jährigen die mit den meisten Fällen, gefolgt von den 10-14ährigen und den 15-19jährigen.


    Interessanter Link! Danke Kris24 !

    to bee or not to bee ;) - "Selbst denken erfordert ja auch etwas geistige Belichtung ..." (CDL)

    Spannend ist auch Solingen. Durch den Solinger Weg ja jetzt überall bekannt... da sind auch von 0-4 die Werte jetzt erhöht.

    Only Robinson Crusoe had everything done by Friday.

    Kann den Link bitte jemand Frau Merkel und den Ministerpräsidenten für morgen schicken? Wenn man noch bedenkt, dass Kinder tendenziell weniger getestet werden ...

    Frau Merkel hat wohl schon im Oktober, also vor den zwei verschenkten Wochen, die dem Lockdownlight vorausgingen, das Thema Schulen auf den Tisch gebracht. Vor einigen Tagen ging auch ein vertrauliches Lagebild der Bundesregierung, dass in Hotspotkreisen die Schulen als Infektionstreiber ausmachte, durch die Presse. Ich bin mir absolut sicher, dass Frau Merkel sehr gut informiert ist und sich einfach gegenüber den Ministerpräsidenten nicht durchsetzen konnte. Sie reagierte ja auch nach dem vorletzten Treffen entsprechend angesäuert und prophezeite zutreffend, dass uns Unheil bevorstehe und man sich dann in zwei Wochen eben wieder treffen müsse.

    Die Ministerpräsidenten sperrten sich sogar den Wechselunterricht auch nur lokal zuzulassen (siehe Solinger Weg).


    Ich denke anders als vielleicht in anderen Ländern hört Bundesregierung auf kompetente Experten und hat auch eine vernünftige Einschätzung der Lage, das Problem ist immer die politische Durchsetzbarkeit gewesen, weil Abwiegler, Verschwörungstheoretiker, Interessensverbände, Springer, AfD, die Partei mit F, Pseudoexperten etc. eben genügend Druck aufbauten. Die Bundeskanzlerin fasste das unter mangelnde politische Durchsetzbarkeit.


    Schade, frühere Maßnahmen hätten gesellschaftliche Schäden und Opferzahlen dramatisch reduziert.

    Vor allem hätte man den wirtschaftlichen Schaden durch eine frühzeitige Strategie im Umgang mit den Schulen deutlich reduziert werden können. Man hätte mal einfach 2-3 Mrd. für die Schulen ausgeben sollen.

Werbung