Schulen sind sichere Orte!?

Zitat von JaBla

zu der Veröffentlichung der Krankenkassenstatistik gibt's aktuell in der Stuttgarter Zeitung schon wieder einen tollen Satz:

Da Lehrer ( und ich persönlich kenne NIEMAND unter sämtlichen KuK sowie Bekannten und Verwandten in dem Job mit gesetzlicher Versicherung!!!) auf nur 1,7 bzw in der Sek nur auf 0,8% kommen:

" Diese Zahlen entkräften die Klagen der Lehrerverbände über fehlenden Schutz"

(!!!)

Kurze Info für nicht Baden-Württemberger (ich habe nicht alles gelesen, vielleicht hat es schon jemand geschrieben)

Stuttgarter Zeitung gilt als inoffizielles "Amtsblatt" unserer Landesregierung. Sie wissen immer zuerst Bescheid, oft noch vor Teilen der Regierung oder der Betroffenen, bei Lockdown, Maßnahmen in der Schule, aber (früher) auch Tariferhöhungen etc. schaut man am besten dort nach. Und wenn jemand sagt, in der Stuttgarter Zeitung steht ..., weiß man, was die Regierung will.

Von daher wundert mich das nicht.

Zitat von Wollsocken80

Nein, die 0.4 % sind jetzt, ich hab's doch gerade eben gegoogelt.

Von meinen Kollegen an meiner Schule haben sich unterdessen sagenhafte 10 % schon mal infiziert. Fun Fact: Die Hälfte davon unterrichtet Kleinpensen und nie einen ganzen Klassenverband. Gerade bei den Sportlern hat es noch niemanden erwischt.

Dann mag es konstant sein, was ich aber angesichts der allgemein steigenden Fallzahlen nicht glaube. Hier ist der Bericht vom 27.11.2020:

https://www.news4teachers.de/2…10.061.924%20Sch%C3%BCler.

Da heißt es:

Das praktiziert auch die KMK nun so: Lediglich 0,4 Prozent der Schulen seien komplett geschlossen, 12,8 Prozent von einer Teilschließung betroffen, heißt es. 0,2 Prozent der Schüler seien mit Corona infiziert, zwei Prozent in Quarantäne. 0,4 Prozent der Lehrer seien mit Corona infiziert, 1,3 Prozent in Quarantäne. Wir erfahren darüber hinaus ungefragt: Es gibt in Deutschland 827.023 Lehrkräfte und 10.061.924 Schüler.

Entsprechend sollten die Zahlen dann eher sogar von Mitte November sein.

genauere Zahlen für einzelne Bundesländer lieferte die Welt (sicher kein Lehrerblatt wie news4teachers) ebenfalls am 27. November (ich war auf der Suche nach der Tagesschau, die ebenfalls dazu schrieb.

https://www.welt.de/politik/de…eslaendern-infiziert.html

Mich stört an der Diskussion, dass bei Schulen (im Artikel) in Prozent 0,3 % bzw. 0,8 % angegeben wird und sonst z. B. 200 von 100 000. (Und in Gesprächen merke ich, es klappt. 0,4 % ist doch wenig oder?)

Hier ist es auch noch mal offiziell:

https://www.kmk.org/aktuelles/…rona-lage-an-schulen.html

Damit sind die Zahlen von der 46.-47. KW. Das wären 9. - 22.11.2020.

Im RKI Lagebericht vom 16.11. spricht von 273.600 aktuellen Fällen. Das wären "nur" 0,329. Wenn ich die Lehrerzahlen genau eingebe, komme ich aber auch nur auf 0,353. Also nur rund 10% mehr.

Allerdings gibt es noch ein paar Aspekte.

Einmal waren Oktober 2 Wochen Herbstferien. Die Frage ist, wie weit das einen Einfluss hat.

Und dann müsste man natürlich die Lehrkräfte eigentlich nur mit der arbeitenden Bevölkerung zwischen 30 und 65 Vergleichen.

Dazu müsste man eigentlich auch den Bildungsstand oder das Gehalt mit einberechnen. Lehrer gehörten ja eigentlich zu den besonders gefährdeten Gruppen, die in beengt wohnen. Zum Beispiel Flüchtlinge. Die werden jetzt ja auch früher geimpft.

Letztlich stört es mich auch nicht, wenn die Inzidenz ein wenig höher ist. Wobei 10-20% auch die Grenze wären. Mich stört vor allem das Mantra "Die Schulen sind sicher". Nein, sind sie erwiesener Maßen nicht. Lehrer stecken sich häufiger an als der Durchschnittsbürger. Und wir müssen a) entscheiden welches Risiko noch ok ist und welches nicht und b) überlegen mit welchen Maßnahmen wir die Lehrkräfte und Schüler schützen können.

Zitat von Lehramtsstudent

All das wurde ja auch in den Fitnessstudios und der Gastronomie gemacht, wobei dies als "zu wenig" von manchen Forenmitgliedern abgeschmettert wurde.

Ach, in der Gastronomie wurde mit Maske gegessen? Das ist mir jetzt neu. Und gelüftet?

Und im Fitnessstudio blieb die Maske auch immer an? Oder durfte nicht doch rumgestöhnt werden beim Training. Ohne Maske. Und von den Fenstern fange ich gar nicht erst an.

Zitat von Lehramtsstudent

state_of_Trance : In der Gastronomie galt in meinem Bundesland zuletzt die Regelung, dass das Personal beim direkten Kundenkontakt Maske tragen musste, die Gäste, wenn sie vom Tisch aufstehen (=Toilettengang, Eingang und Verlassen des Lokals). Am Tisch selbst könnte man sich anstecken, jedoch nicht die Tischnachbarn wegen des Mindestabstands der Tische und für die direkten Tischbeteiligten gab es ja die Pflichtangaben.

Im Fitnessstudio musste auch auf allen Wegen Maske getragen werden, bei der konkreten Ausübung der Übungen durfte darauf verzichtet werden. Das Personal trug Maske im direkten Kundenkontakt.

Ach ja, OT: Die Moderation möchte nicht, dass wir den "verwirrt"-Smiley verwenden, wenn wir inhaltlich anderer Meinung sind, sondern nur, wenn wir etwas inhaltlich nicht genau verstehen. Ich vermute, dass bei meinem letzten Beitrag ersteres bei dir der Fall war, oder?

Ich verwende den Verwirrend-Smiley, wenn ich etwas für verwirrend halte. Bei deinen Beiträgen ist das oft der Fall.
Bei dem gerade zitierten eigentlich auch, aber ich beherrsche mich mal. Schön, dass du die Regeln zitierst, dann ist ja alles klar. Ansteckung unmöglich.

Zitat von Lehramtsstudent

state_of_Trance : In der Gastronomie galt in meinem Bundesland zuletzt die Regelung, dass das Personal beim direkten Kundenkontakt Maske tragen musste, die Gäste, wenn sie vom Tisch aufstehen (=Toilettengang, Eingang und Verlassen des Lokals). Am Tisch selbst könnte man sich anstecken, jedoch nicht die Tischnachbarn wegen des Mindestabstands der Tische, und für die direkten Tischbeteiligten gab es ja die Pflichtangaben.

Im Fitnessstudio musste auch auf allen Wegen Maske getragen werden, bei der konkreten Ausführung der Übungen durfte darauf verzichtet werden. Das Personal trug Maske im direkten Kundenkontakt.

Ach ja, OT: Die Moderation möchte nicht, dass wir den "verwirrt"-Smiley verwenden, wenn wir inhaltlich anderer Meinung sind, sondern nur, wenn wir etwas inhaltlich nicht genau verstehen. Ich vermute, dass bei meinem letzten Beitrag ersteres bei dir der Fall war, oder?

Dazu fällt mir nur ein Wort ein: Aerosole.

Verwirrend ist deine komplette Einstellung zu den Maßnahmen und das bereits thematisierte Nicht-Verständnis der Aerosolansteckung.

Dass ein Lehramtstudent/Lehrer(?) das nicht versteht, das finde ich schon ziemlich "verwirrend".

Zitat von Wollsocken80

OT: In Basel musste zuletzt die Maske auch beim Training getragen werden. Das hat in meinem Fitnessstudio sehr gut funktioniert.

Ja das hätte ich schon etwas besser gefunden, war in Deutschland nicht so. Übungsausführung ohne erlaubt. Ziemlich schlechte Maßnahme.

@Lehramtsstudent verwechselst du Tröpfchen und Aerosole?

Das ist nicht dein Ernst, oder?

Du beschwerst dich über Maßnahmen, und hast einen Hauch von Hintergrundwissen? Da fällt mir wirklich nichts mehr ein.

Zitat von Lehramtsstudent

Möchtest du aufzeigen, welche Stellen verwirrend für dich waren? Ich bin in der Regel sehr geduldig .

Roswitha111 : Da ist halt die Frage, wie gefährlich Aerosole sind. Ich bin noch auf dem Stand, dass sie nur dann gefährlich sind, wenn man für mindestens einige Minuten eng beieinander steht. Ich frage sicherheitshalber mal die Expertin - @Wollsocken80 ?

Nein, das stimmt absolut nicht. Es gibt ja mehrere Beispiele, in den sich die Ansteckungen nur über Aerosole erklären lässt, da die Betroffenen gar nicht näher als etliche Meter zusammen waren und sich nicht unterhalten oder gar mehrere Minuten nebeneinander gestanden haben.

So sind Beispiele aus Chorproben mit großem Abstand und auch aus der Gastronomie bekannt (Drosten hat mal eins aus Asien erzählt, da konnte man anhand der Kameraauswertung nachweisen, die infektiöse Person und die hinterher infizierten Personen weder am gleichen Tisch saßen noch sich sonst irgendwie nahe gekommen sind).

In kleinen Räumen lassen sich Viruspartikel auch noch nach Stunden nachweisen.