<Mod-Modus>
Okay, ich mache mir mal ein Brötchen und hole mir ein wenig Koffein zur Stärkung, dann schiebe ich alles in einen Thread.
kl. gr. frosch
-
-
<Mod-Modus>+
Beiträge sind verschoben. Das knappe Dutzend Beiträge aus diesem Thread habe ich markiert.
kl. gr. frosch, Moderator
-
Um damit zurückzukommen zum Thema Impfen: Ich habe jetzt an Weihnachten tatsächlich ein Familienmitglied entdeckt, welches noch nicht geboostert ist und das Boostern mit der Begründung ablehnt aktuell, sich a) selbst nicht gefährdet zu fühlen momentan, b) auch die erster beiden Impfungen eher gemacht zu haben, weil halt jemand spontan einen Termin angeboten hatte und es da emotional passend schien, sowie c) weil, wenn man jetzt alle paar Monate wieder nachimpfen müsse, sich das "falsch anfühle". Eine Diskussion war komplett unerwünscht, dafür sollten diese Gefühle aber bitte respektiert werden.
(Der Mann dazu ist übrigens inzwischen auch geboostert.)Ich hoffe sehr, dass die allgemeine Impfpflicht für Erwachsene im Januar noch beschlossen wird...
-
es wird in Juni 2022 für Juli 2023 beschlossen. Oder so.
-
Ich hab neulich auch eine Bekannte getroffen, die meinte, dass sie ja zweifach geimpft sei und jetzt fehle ihr der Schwung zum Boostern und überhaupt sei doch ganze Gesundheitssystem nicht in Ordnung... (was das eine mit dem andren zu tun hat, hat sie nicht erklärt). Sie hat das Ganze einem andren, mir unkanntem Partygast (Wintergrillen im Freien!) erzählt, ich hab´s nur im Gehen mitbekommen. Sonst sage ich da immer was.
-
Eine Impfpflicht, wie sie bisher im Gespräch war, hatte keine Auffrischungsimpfungen (Boostern) zum Gegenstand. Dabei ging es stets um die Erstimpfung + impfstoffabhängige Zweitimpfung.
Die Inkludierung von regelmäßigen Auffrischungsimpfungen in eine etwaige Impfpflicht wäre Wasser auf die Mühlen derer, die bereits der Erstimpfung ihren Sinn und ihre Wirksamkeit absprechen.
Ich selber bin doppelt geimpft, renne hier in Niedersachsen mit FFP2 durch die Läden, meine Cov-Pass App attestiert mir vollständigen Impfschutz und dennoch werde ich von Würstel-Verkäufern gegängelt, ich müsse noch einen aktuellen Test beibringen bzw. eine Booster-Impfung nachweisen. Dass diese Regelung, ob ihrer Absurdität, hier mittlerweile außer Kraft ist, wusste ich selbst als Nicht-Einheimischer.
Aber so ist das eben, wenn man die Durchsetzung einer Impfpflicht, die so nicht genannt werden darf, denen überlässt bzw. aufzwingt, die sich ansonsten für eher nicht so diffizile Aufgaben geeignet gezeigt haben.
-
dennoch werde ich von Würstel-Verkäufern gegängelt
Hat der Würstel-Verkäufer sich als geboostert ausgewiesen?
Wie? -
Hab ich nicht erfragt. Ist mir auch egal. Ich selbst bin doppelt geimpft, wir beide trugen Maske. Meine diesbezüglichen Ängste sind geringer als die vor den möglichen Trichinellen, Hepatitis oder Salmonellen in der Krakauer - die ich nicht bekommen habe. Grrrrrrrr
-
Trichinellen, Hepatitis oder Salmonellen in der Krakauer - die ich nicht bekommen habe.
Uuuh, da ist dir aber was entgangen; die sind doch das Salz in der Suppe.
-
Uuuh, da ist dir aber was entgangen; die sind doch das Salz in der Suppe.
Witze über potentiell tödliche Krankeiten - darf man das wieder? Aber für die Vorlage sage ich gern "Bitte schön". Bin in Geberlaune und mein fester Vorsatz ist es, keine Magengeschwüre über den Corona-Quatsch zu bekommen.
-
Witze über potentiell tödliche Krankeiten - darf man das wieder?
Aber Katharsis ist doch letztlich das Ziel eines jeden Witzes.
Es wundert mich jedoch, dass man hier wiederholt Witze erkennt.
Also auch LuLs scheinen lernfähig. -
Ich selber bin doppelt geimpft, renne hier in Niedersachsen mit FFP2 durch die Läden, meine Cov-Pass App attestiert mir vollständigen Impfschutz und dennoch werde ich von Würstel-Verkäufern gegängelt, ich müsse noch einen aktuellen Test beibringen bzw. eine Booster-Impfung nachweisen.
Wirst du dich denn boostern lassen bzw hättest du es schon gekonnt oder zweifelst du am Sinn des Boosterns?
-
Kann mich jederzeit boostern lassen, hab bis jetzt keine Notwendigkeit dafür gesehen.
Eine Titerbestimmung, die eine solche Notwendigkeit anzeigen bzw. sie ausschließen würde, scheitert derzeit daran, dass es keinen offiziellen Richtwert gibt. D.h. ob ein vollständiger Impfschutz ohne weitere Impfung besteht, lässt sich nicht feststellen. Selbst Titer-Werte im vierstelligen Beteich bringen nichts, da der zugehörige Richtwert auch nach einem Jahr Impfstoffverfügbarkeit fehlt. Eine unnötige Impfung wiederum ist nach allen Regeln der ärztlichen Kunst zu vermeiden. Zumindest galt das bisher.
Wenn mich etwas zum Boostern bringt dann nicht der Zweifel an meinem Impfschutz oder Angst um mein Wohl und Leben, sondern allenfalls die Vermeidung der drohenden Ungleichbehandlung.
-
...Eine unnötige Impfung wiederum ist nach allen Regeln der ärztlichen Kunst zu vermeiden. Zumindest galt das bisher.
Wurde nicht bislang im Zweifel immer schneller geimpft als titerbestimmt? Labore kosten mehr als Impfstoffe.
-
Die Kosten sind - man mag es kaum glauben - nicht primäres Kriterium ärztlichen Handelns. Ansonsten wären Amputationen oder das Abschalten von Gerätschaften deutlich häufiger.
Gerade die derzeitige Politik zeigt doch, dass die Kosten offenbar keine größere Rolle mehr spielen.
PS: Ich möchte die Gelegenheit nutzen, jedem von einer solchen Titer-Bestimmung auf Corona Antikörper abzuraten. Sie ist in der Regel kostenpflichtig d.h. sie wird oft nicht übernommen. Darüber hinaus lässt sich aus dem Ergebnis nichts ableiten, da es wie erwähnt bislang keine Grenzwerte gibt. Es handelt sich um reine Geldmacherei von windigen Ärzten, die dies ehrlicherweise so auch kommunizieren müssten.
-
Ich denke, das wissen wir alle, ich rede von Masern und Co. (wir waren bei "...galt bisher".) Aber du hast es dir offenbar gerade in der Rolle des armen Hascherls gemütlich gemacht, da will ich auch gar nicht weiter stören.
-
Kann mich jederzeit boostern lassen, hab bis jetzt keine Notwendigkeit dafür gesehen.
Viel Glück!
-
Um damit zurückzukommen zum Thema Impfen: Ich habe jetzt an Weihnachten tatsächlich ein Familienmitglied entdeckt, welches noch nicht geboostert ist und das Boostern mit der Begründung ablehnt aktuell, (…) weil, wenn man jetzt alle paar Monate wieder nachimpfen müsse, sich das "falsch anfühle". Eine Diskussion war komplett unerwünscht, dafür sollten diese Gefühle aber bitte respektiert werden.
(Ich bin an sich pro Impfen und bin auch selbst geimpft und geboostert. Trotzdem bin ich der Meinung, dass solche Gefühle tatsächlich respektiert werden müssen, auch wenn sie vielleicht nicht auf einer rationalen Grundlage beruhen.
Unser Weltbild beruht nicht (nur) auf objektiven Fakten, sondern (auch) auf Narrativen aus unserer Gesellschaften, unseren Familien, beruflichen und privaten Umfeldern. Das ist nicht nur bei einzelnen Menschen so, sondern das gehört zum Menschen. Dasselbe gilt für das Treffen von Entscheidungen: Wir treffen Entscheidungen nicht (nur) auf der Basis von objektiven Fakten, sondern es wirken verschiedene Mechanismen mit, meistens unbewusst. Wer dazu etwas lesen möchte: Schnelles Denken, langsames Denken von Daniel Kahnemann (kann ich empfehlen, ist aber langatmig) und Factfulness von Hans Rosling (habe ich selbst noch nicht gelesen).
Ich erinnere mich z. B. an die griechische Wirtschaftskrise vor zehn Jahren, als plötzlich jeder zweite Kollege, Passant oder Mitbewohner eine Meinung hatte, ob man Griechenland unterstützen solle oder nicht. Die hatten nicht alle Volkswirtschaft studiert. Dasselbe Phänomen gibt es alle paar Jahre bei der Fußball-WM, wenn alle Welt meint, es besser zu wissen als Jogi Löw und bald Hansi Flick. Und eben jetzt bei Corona. Ich habe mehrere Uni-Abschlüsse, aber Virologie, Epidemiologie oder Statistik sind nicht dabei. Natürlich mache ich mir eigene Gedanken, aber mir ist völlig bewusst, dass ich vor allem Narrativen folge. In meinem Fall sind es eher die, die entscheidend von Karl Lauterbach, Mai Thi Nguyen-Kim und anderen geprägt werden. Bei anderen sind es die Narrative, die von Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi und co. geprägt werden.
M. E. ist auch der Glaube an einen Schöpfergott völlig irrational, aber dennoch respektiere ich diesen Glauben und die glaubenden Menschen. Ich bin überzeugt, dass wir mit Menschen wie deiner Verwandten und mit deren Gefühlen genauso respektvoll umgehen und sie letztlich auch akzeptieren müssen. Wenn wir das nicht tun, sehe ich schwarz für das gesellschaftliche miteinander, im Sinne von Steinmeier: „Wir wollen auch nach der Pandemie noch miteinander leben.“
-
Wir treffen Entscheidungen nicht (nur) auf der Basis von objektiven Fakten, sondern es wirken verschiedene Mechanismen mit, meistens unbewusst.
Damit wäre das Problem benannt.
-
Ich habe mehrere Uni-Abschlüsse, aber Virologie, Epidemiologie oder Statistik sind nicht dabei. Natürlich mache ich mir eigene Gedanken, aber mir ist völlig bewusst, dass ich vor allem Narrativen folge. In meinem Fall sind es eher die, die entscheidend von Karl Lauterbach, Mai Thi Nguyen-Kim und anderen geprägt werden. Bei anderen sind es die Narrative, die von Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi und co. geprägt werden.
Wenn du mehrere Uniabschlüsse hast, ist dir hoffentlich klar, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht, sich die "Meinung" herauszusuchen, die einem am besten gefällt. Der Glaube an Xavier Naidoo ist etwas völlig anderes, als sich Informationen bei Menschen einzuholen, die etwas schlüssig und einfach erklären können.
Zudem hat CDL nicht gesagt, sie respektiere die Person nicht, sondern sie hat sich darüber geärgert, dass ein Austausch von Gefühlen und natürlich Fakten nicht erwünscht gewesen sei, aber CDL sich gleichzeitig anhören sollte, was die Person denn so finde und meine.
