Beides heute übrigens im Angebot.
Echt? Wenn mal wieder Lockdown ist, tauschen wir dann Nürnberger gegen Masken? Also wenn du jetzt Masken hamstern solltest.
-
-
Man kann doch einfach mal so ein Forschungsprojekt durchführen in einem Bundesland mit mittelmäßiger Inzidenz, dort die Maskenpflicht auslaufen lassen und schauen, wie sich das Infektionsgeschehen entwickelt. Statt dauernd Angst vor der nächsten Superhardcoremutation zu haben, einfach mal aktiv etwas in einem überschaubaren Rahmen ausprobieren und bei Erfolg die Ausweitung auf weitere Bundesländer.
Den Versuch gibt es doch schon mit Fußballstadien - Zuschauer mit und ohne Maske - die Ergebnisse waren recht eindeutig.
https://rp-online.de/politik/d…ch-gestiegen_aid-59282833 -
Den Artikel kann ich leider nicht lesen.
Dass Öffnungen mit Anstieg an Inzidenzen einergehen, ist normal, aber wenn wir auf den Tag, an dem es 0 Fälle gibt, warten, können wir lange warten - und selbst dann wird es aufgrund der geographischen Lage Deutschlands eh wieder importiert. Es geht um die Frage, ob die Inzidenzen exorbitant ansteigen, sodass das Gesundheitssystem kollabiert, oder ob sie nur leicht ansteigen und somit die Nachverfolgung weiterhin möglich bleibt.
Davon mal abgesehen: Wir gehen jeden Tag Risiken ein, da für uns der Ertrag die Risiken überwiegt. Die Liste dürfte bekannt sein, sodass ich sie nicht noch einmal aufzählen muss. Ich verstehe nicht, warum man nicht das Risiko einer Ansteckung im Fußballstadion eingehen darf.
-
Zitat
Ich verstehe nicht, warum man nicht das Risiko einer Ansteckung im Fußballstadion eingehen darf
Ich lasse dich mal selbst antworten
ZitatDie
ListeAntwort dürfte bekannt sein, sodass ich sie nicht noch einmal aufzählen musskl. Gr. Frosch
-
vor 3 Stunden...
Man kann doch einfach mal so ein Forschungsprojekt durchführen...
*Kollegin postet Forschungsprojekt*
1 Stunde später so...
...
Dass Öffnungen mit Anstieg an Inzidenzen einergehen, ist normal...
-
Und ich hatte an ein „Froschungsprojekt“ gedacht, an dem sich alle Forumsteilnehmer:innen beteiligen müssen, wenn sie ihre Schreibberechtigung behalten möchten.
-
Und ich hatte an ein „Froschungsprojekt“ gedacht, an dem sich alle Forumsteilnehmer:innen beteiligen müssen, wenn sie ihre Schreibberechtigung behalten möchten.
Wir wollten doch eh ein internationales Foren-Würstel-und-Kartoffelsalat-Treffen machen.
Wir teilen die Teilnehmer*innen einfach in zwei Gruppen. Gruppe A speist ohne Masken, Gruppe B schiebt sich die Wurst am Rand der Maske vorbei ins Goscherl und danach werten wir aus.
-
Ich verstehe nicht, warum man nicht das Risiko einer Ansteckung im Fußballstadion eingehen darf.
Weil jemand, der sich im Stadion (oder wo auch immer) angesteckt hat, dann Menschen infizieren kann, die sich nicht gerne in diese Gefahr begeben möchten. Wir alle schränken uns doch nicht über ein Jahr ein, um uns jetzt anzustecken.
-
@samu: Ich sehe keinen Widerspruch. Es geht doch um das Ausmaß der Ansteckungen. Wenn die Inzidenz durch Maskenentfall von 16 auf 26 steigt, ist das ein kleiner Anstieg im Vergleich zu der doch erheblichen Einschränkung durch die Maske. Wenn die Inzidenz von 16 auf 160 steigt, wären das ganz andere Dimensionen. Sowas könnte man durch ein Forschungsprojekt herausfinden - und wenn es auf Landesebene immer noch zu "gefährlich" ist, ich höre den Lauterbach schon hinter mir keuchen, dann meinetwegen auf Kreisebene erst.
-
Den Artikel kann ich leider nicht lesen.
Dass Öffnungen mit Anstieg an Inzidenzen einergehen, ist normal, aber wenn wir auf den Tag, an dem es 0 Fälle gibt, warten, können wir lange warten - und selbst dann wird es aufgrund der geographischen Lage Deutschlands eh wieder importiert. Es geht um die Frage, ob die Inzidenzen exorbitant ansteigen, sodass das Gesundheitssystem kollabiert, oder ob sie nur leicht ansteigen und somit die Nachverfolgung weiterhin möglich bleibt.
Davon mal abgesehen: Wir gehen jeden Tag Risiken ein, da für uns der Ertrag die Risiken überwiegt. Die Liste dürfte bekannt sein, sodass ich sie nicht noch einmal aufzählen muss. Ich verstehe nicht, warum man nicht das Risiko einer Ansteckung im Fußballstadion eingehen darf.
Du hättest auch einfach nach den Schlagworten suchen können - hatte übersehen, dass das ein Plus-Artikel ist.
https://www.rwi-essen.de/presse/mitteilung/441/ -
@samu: Ich sehe keinen Widerspruch. Es geht doch um das Ausmaß der Ansteckungen. Wenn die Inzidenz durch Maskenentfall von 16 auf 26 steigt, ist das ein kleiner Anstieg im Vergleich zu der doch erheblichen Einschränkung durch die Maske. Wenn die Inzidenz von 16 auf 160 steigt, wären das ganz andere Dimensionen. Sowas könnte man durch ein Forschungsprojekt herausfinden - und wenn es auf Landesebene immer noch zu "gefährlich" ist, ich höre den Lauterbach schon hinter mir keuchen, dann meinetwegen auf Kreisebene erst.
Du hast gefragt nach einem Forschungsprojekt - das war eines.
Es ist doch klar, dass aktuell - kurz vor einer Durchimpfung - keiner vernünftig Denkender bereit ist mutwillig die Durchseuchung zuzulassen.
Was ist so schlimm an einem Stadionbesuch mit Maske? Besser als gar kein Stadionbesuch für die Fußballfans.
Übrigens - von 16 auf 26 mag klein sein, es kann dann aber auch ganz schön schnell weitergehen und bisher waren wir immer zu langsam beim Reagieren. -
von 16 auf 26 (Zeitraum? ) ist fast eine Verdoppelung
GB (viel mehr geimpft als wir) zeigt es gerade. Von wochenlang 20, jetzt auf 73. In manchen Regionen verdoppelt es sich jede Woche.
Das ist das Problem mit Exponetialfunktionen, Menschen denken nur linear.
(Die 3. Welle mit der britischen Variante (bzw. alpha, ich habe am Tablet keine griechischen Buchstaben) begann Anfang Januar auch ganz klein, verdoppelte sich alle 12 Tage...)
-
Im Nachhinein war die Bundesnotbremse in einem Punkt gut, nämlich dass man wusste, worauf man hinarbeiten muss, um das gewünschte Ziel zu verfolgen. Und das erfolgte dann auch wirklich - ohne politisches Herumgeschwurbel. Selbst bei den Kreisen, die vom nationalen Muster ausscherten, sorgten a) die Positivberichte anderer Kreise durch die Medien und der Druck durch b) die Negativberichte von außen und c) den Wunsch nach Freiheiten von innen dafür, dass es noch einmal einen Motivationsschub gab und auch endlich die Grenzwerte unterschritten werden konnten.
Sowas kann ich mir sehr gut auch für die Maskengeschichte vorstellen. Also 2 Wochen unter Wert x = keine Maske in Geschäften, weitere 2 Wochen unter Wert x = keine Maske in Schulen und Restaurants, weitere 2 Wochen unter Wert x = keine Maske auch in größeren Menschengruppen (Fußballstadion, ÖPNV, etc.).
Stadionbesuch mit Maske ist besser als kein Stadionbesuch, aber Stadionbesuch ohne Maske ist auch noch einmal besser als Stadionbesuch mit Maske.
Meine Region hier ist sicher nicht repräsentativ, aber man merkt, dass der nationale Wert von paar-und-40% Maskenbefürwortern hier doch deutlich unterschritten wird. Sehr oft habe ich es schon erlebt, dass die Menschen, sobald sie aus den "Hier muss ich Maske tragen, sonst kriege ich Ärger!"-Zonen raus sind, instinktiv die Maske vom Gesicht reißen und erst einmal einen erleichterten Gesichtsausdruck zeigen.
Kris24 : Ich glaube, Großbritannien hatte einfach Pech. Die Erstimpfquote dort liegt bei 61% und damit nur 2% unter Israel, wo eitel Sonnenschein herrscht. So wie ich das mitbekam, stecken sich jetzt größtenteils junge bis sehr junge Menschen dann. Dass diese Bevölkerungsgruppe alleine für eine Inzidenz von 70+ ausreicht, überrascht mich, aber immerhin haben die Allermeisten in dieser Altersgruppe kaum mehr als einen milden Krankheitsverkauf zu befürchten.
-
Im Nachhinein war die Bundesnotbremse in einem Punkt gut, nämlich dass man wusste, worauf man hinarbeiten muss, um das gewünschte Ziel zu verfolgen. Und das erfolgte dann auch wirklich - ohne politisches Herumgeschwurbel. Selbst bei den Kreisen, die vom nationalen Muster ausscherten, sorgten a) die Positivberichte anderer Kreise durch die Medien und der Druck durch b) die Negativberichte von außen und c) den Wunsch nach Freiheiten von innen dafür, dass es noch einmal einen Motivationsschub gab und auch endlich die Grenzwerte unterschritten werden konnten.
Sowas kann ich mir sehr gut auch für die Maskengeschichte vorstellen. Also 2 Wochen unter Wert x = keine Maske in Geschäften, weitere 2 Wochen unter Wert x = keine Maske in Schulen und Restaurants, weitere 2 Wochen unter Wert x = keine Maske auch in größeren Menschengruppen (Fußballstadion, ÖPNV, etc.).
Stadionbesuch mit Maske ist besser als kein Stadionbesuch, aber Stadionbesuch ohne Maske ist auch noch einmal besser als Stadionbesuch mit Maske.
Meine Region hier ist sicher nicht repräsentativ, aber man merkt, dass der nationale Wert von paar-und-40% Maskenbefürwortern hier doch deutlich unterschritten wird. Sehr oft habe ich es schon erlebt, dass die Menschen, sobald sie aus den "Hier muss ich Maske tragen, sonst kriege ich Ärger!"-Zonen raus sind, instinktiv die Maske vom Gesicht reißen und erst einmal einen erleichterten Gesichtsausdruck zeigen.
tja, geht mir auch so, sobald ich heim komme, reiße ich meine "Ausgehleidung" herunter und zeige einen erleichterten Gesichtsausdruck.
Trotzdem gehe ich nicht mit Schlafanzug in die Schule, gehe nicht nackt auf die Straße (noch nicht einmal im Sommer) und das ist viel mehr Kleidung als die paar Quadratzentimeter Maske.
-
GB (viel mehr geimpft als wir) zeigt es gerade.
Wobei ich mich da frage, ob eben Astrazeneca doch nicht so cool ist gegen Mutationen. Zumindest scheint sich aber der Anstieg wieder zu verlangsamen und wie so oft weiss man nicht, was da wirklich gerade läuft. Ich mag mich an letzten Sommer erinnern als in Spanien die Zahlen stiegen und es in den Medien hiess, da sei ja Lockdown etc. Ne Kollegin war aber zum Flamenco Tanzen in Madrid und meinte, ach die singen da auch munter in geschlossenen Räumen. Tja.
-
Wobei ich mich da frage, ob eben Astrazeneca doch nicht so cool ist gegen Mutationen. Zumindest scheint sich aber der Anstieg wieder zu verlangsamen und wie so oft weiss man nicht, was da wirklich gerade läuft. Ich mag mich an letzten Sommer erinnern als in Spanien die Zahlen stiegen und es in den Medien hiess, da sei ja Lockdown etc. Ne Kollegin war aber zum Flamenco Tanzen in Madrid und meinte, ach die singen da auch munter in geschlossenen Räumen. Tja.
Das Problem ist, dass es erst einigermaßen nach der 2. Impfung wirkt und GB hat die Impfabstände extrem geweitet, bei der englischen Variante war es auch sinnvoll. Und es betrifft vor allem die nicht-geimpften und etwas die einfach geimpften und 73 von 100 000 sind noch nicht einmal 1 %. Da bleiben noch viele ungeimpfte übrig.
Aber genau deshalb ist mir bei unseren Schulversuchen (keine Maske in Sachsen etc.) so unwohl. Ich habe einige Schüler, die sich aus verschiedenen Gründen Sorgen machen, ich kann sie verstehen.
-
Das ist alles in allem aber sehr viel Konjunktiv.
https://www.swr.de/wissen/delta-variante-corona-100.html
Die Infektiösität von B117 muss ja auch ziemlich überschätzt worden sein, so kolossal weit daneben wie alle Prognosen für Festland-Europa waren.
-
Menschen denken nur linear.
Nein, die meisten Menschen denken überhaupt nicht.
-
Wenn die Inzidenz durch Maskenentfall von 16 auf 26 steigt,
Dann sind das erstmal mehr Infizierte. Möchtest du zu diesen gehören? Oder dürfen sich andere für deinen Forscherinnendrang opfern?
Sowas könnte man durch ein Forschungsprojekt herausfinden
Man kann auch durch ein Forschungsprojekt herausfinden, wie doll man jemandem mit dem Hammer auf den Kopf hauen muss, damit er nicht mehr aufsteht.
ich höre den Lauterbach schon hinter mir keuchen
Auch über Herrn Lauterbach darfst du dich sachlich äußern.
-
äh
x = keine Maske in Geschäften
x = keine Maske in Schulen und Restaurants
x = keine Maske auch in größeren Menschengruppen
Was soll das Gestammel. Was soll denn nun „x“ sein? Und wozu schreibst du diese Gleichungen auf? Wozu dient diese Falschverwendung mathematischer Schreibweisen? Wie wär‘s, wenn du einstweilen einfach mal versuchst, in ganzen Sätzen zu formulieren?
Hat dir schon mal jemand gesagt, dass exponierte Unbildung auch irgendwann langweilig wird?
