Umfrage zur Impfbereitschaft gegen Corona

Meine Erstimpfung mit Biontech ist nun 16 Tage her und ich hatte nun doch eine fragliche Nebenwirkung (oder auch nicht, wer weiß).

Am Tag nach der Impfung tat mir der Arm weh, das verschwand aber 1-2 Tage softer. Aber: rund 5 Tage später bekam ich am betreffenden Arm ohne vorheriges Trauma extreme Schmerzen im Schultergelenk, genau gesagt am Ansatzpunkt der großen Bizepssehne. Ich war damit auch beim Orthopäden, weil es so heftig war und auch Schmerzmittel nicht anschlugen. Er vermutete eine sog. Pulley-Läsion und überwies mich zum MRT. Allerdings träte das eher im Zusammenhang mit einer Verletzung auf.

Seit 2 Tagen sind die Schmerzen ebenso plötzlich wieder verschwunden wie sie gekommen waren. Sehr merkwürdig.

Ich habe keine Ahnung, ob da ein Zusammenhang mit der Impfung bestehen könnte. In meiner Familie gibt es einige Fälle von Rheuma und ich habe zumindest entsprechende Marker im Blut und immer mal Gelenksergüsse. Ebenso habe ich eine Autoimmunerkrankung der Schilddrüse. Vorstellen kann ich mir also durchaus, dass die Impfung eine starke Immunreaktion hervorgerufen hat, die sich in einer autoimmun verursachten Gelenksentzündung geäußert hat.

Kann das sein oder ist das abwegig?

Das MRT habe ich Ende der Woche. Mal sehen, was man da sieht.

Zitat von Seph

Die EMA hat derzeit etwa 30 Fälle insgesamt erfasst...bei ca. 5 Millionen Geimpften. Die damit verbundene Inzidenz von 0,006/100.000 entspricht eher dem Hintergrundrauschen. Als Vergleich: Venöse Thrombosen haben eine Inzidenz von etwa 1/100.000 p.a. bei Erwachsenen. Es ist ja schön und gut, alle (scheinbaren) Nebenwirkungen zu untersuchen, aber die Panikmache, die seit geraumer Zeit rund um Astrazeneca betrieben wird, ist einfach nur übertrieben.

Nebenbei: Das Thromboserisiko steigt gerade bei einer Coronainfektion deutlich an. Ein Impfstopp, wie ihn einige europäische Länder derzeit handhaben, ist daher deutlich kontraproduktiv.

Hm, glaubst du wirklich, dass in allen Ländern, in denen es einen vorübergehenden Impfstopp mit AZ gibt, nur unwissende, übertrieben vorsichtige Laien solche Entscheidungen treffen? Haben Dänemark, Norwegen etc. keine ernstzunehmenden Experten?

Zitat von Pustekuchen

Das hat schon seine Richtigkeit. Ausschließlich BionTech ist nur noch für die 16-17 jährige vorgesehen.

Zumindest in BW heißt das Folgendes:

"Menschen aus der zweiten Priorität von 16 bis 18 Jahren können vor diesem Hintergrund nun mit Biontech geimpft werden, dem einzigen Impfstoff, der bereits ab 16 Jahren zugelassen ist. Eine Zuteilung von Impfstoffen nach der Altersgruppe erfolgt damit zukünftig nur noch für Menschen von 16 bis 18 Jahren, alle anderen können einen Termin buchen, sofern Termine verfügbar sind, unabhängig vom Impfstoff. Eine Wahlfreiheit beim Impfstoff besteht nicht."

https://www.baden-wuerttemberg…rttemberg-impfberechtigt/

Alles anzeigen

Ich danke dir Pustekuchen. Nach so einer Regelung hatte ich gesucht, um es schriftlich zu haben und habe diese heute Nahct nicht gefunden. Dann erlaube ich mir jetzt einfach mich zu freuen, weil dem Impftermin wohl wirklich nichts im Wege steht.

Zitat von Pustekuchen

Das hat schon seine Richtigkeit. Ausschließlich BionTech ist nur noch für die 16-17 jährige vorgesehen.

Zumindest in BW heißt das Folgendes:

"Menschen aus der zweiten Priorität von 16 bis 18 Jahren können vor diesem Hintergrund nun mit Biontech geimpft werden, dem einzigen Impfstoff, der bereits ab 16 Jahren zugelassen ist. Eine Zuteilung von Impfstoffen nach der Altersgruppe erfolgt damit zukünftig nur noch für Menschen von 16 bis 18 Jahren, alle anderen können einen Termin buchen, sofern Termine verfügbar sind, unabhängig vom Impfstoff. Eine Wahlfreiheit beim Impfstoff besteht nicht."

https://www.baden-wuerttemberg…rttemberg-impfberechtigt/

Alles anzeigen

Richtig und nicht ganz unproblematisch für uns.

Aktuell ist meines Wissens noch kein einziger Impfstoff für Kinder und Jugendliche in Sicht.

Ich meine ich hätte mal irgendwo gelesen, dass Biotech auch eine Studie für unter 16jährige planen würde, aber es besteht durchaus die Gefahr, dass wir auch im nächsten Schuljahr zwar eine zu 70% geimpfte Gesamtbevölkerung und geimpfte Lehrer haben, aber ungeimpfte Schüler in großen Gruppen, was offensichtlich dann nach wie vor ein Problem wäre.

Zitat von Moebius

Richtig und nicht ganz unproblematisch für uns.

Aktuell ist meines Wissens noch kein einziger Impfstoff für Kinder und Jugendliche in Sicht.

Ich meine ich hätte mal irgendwo gelesen, dass Biotech auch eine Studie für unter 16jährige planen würde, aber es besteht durchaus die Gefahr, dass wir auch im nächsten Schuljahr zwar eine zu 70% geimpfte Gesamtbevölkerung und geimpfte Lehrer haben, aber ungeimpfte Schüler in großen Gruppen, was offensichtlich dann nach wie vor ein Problem wäre.

Ich habe heute morgen gelesen (Tagesschau Newsfeed???), dass Biontech (und auch Moderna meine ich) bereits Studien am Laufen haben bei 12-16jährigen (jüngere Kinder sollen erst später folgen). Es wird wohl erwartetet, dass es bis Juni erste Ergebnisse geben könnte, eine nachträgliche Zulassung würde dann schnell gehen. AZ soll wohl in GB 300 Kinder und Jugendliche ab 3 oder 6 Jahren bis 17 Jahren testen, Johnson und Johnson auch schon ab 3 oder 6 Jahren bis 17 Jahren. Es scheint also tatsächlich realistisch zu sein, dass es noch im Jahresverlauf auch für unter 16jährige eine Impfstoffzulassung gibt und wäre auf jeden Fall ein wichtiger Schritt, damit man dann tatsächlich auch wieder normaleren Schulbetrieb ohne Pandemiemodus rechtfertigen kann.

Wer bezahlt eigentlich die Impfung bei Privatversicherten?

Habe gelesen, dass Vorsorgemaßnahmen -dazu zählt vielleicht auch eine Impfung- selbst bezahlt werden müssen, sofern die Beitragsrückerstattung in Anspruch genommen wird.

Hoffen wir das beste.
ich persönlich würde es dann ja begrüßen, wenn zB Impfung zur Bedingung für de Teilnahme an Klassenfahrten und ähnlichem macht.

Zitat von fachinformatiker

Wer bezahlt eigentlich die Impfung bei Privatversicherten?

Habe gelesen, dass Vorsorgemaßnahmen -dazu zählt vielleicht auch eine Impfung- selbst bezahlt werden müssen, sofern die Beitragsrückerstattung in Anspruch genommen wird.

Soweit ich weiß, werden die Impfungen über die Impfzentren gar nicht individuell abgerechnet. (Kann das einer der hier bereits Geimpften bestätigen?)

Das wird sich wahrscheinlich ändern, wenn die Impfungen durch die Hausärzte durchgeführt werden. Eine Regelung dazu dürfte aber noch ausstehen.

Zitat von CDL

Ich danke dir Pustekuchen. Nach so einer Regelung hatte ich gesucht, um es schriftlich zu haben und habe diese heute Nahct nicht gefunden. Dann erlaube ich mir jetzt einfach mich zu freuen, weil dem Impftermin wohl wirklich nichts im Wege steht.

Leider wird das auch sehr schlecht kommuniziert. Zuvor schon hieß es, BionTech soll "vorrangig" an über 80 jährige verimpft werden. Also nicht ausschließlich, da es aus organisatorischen Gründen manchmal dennoch Sinn macht diesen Impfstoff an Jüngere zu verimpfen. Leute die dann einen Termin mit BionTech gehabt haben wurden dann aber vor Ort abgewiesen. Das erzeugt natürlich Unmut.

Zitat von Moebius

Soweit ich weiß, werden die Impfungen über die Impfzentren gar nicht individuell abgerechnet. (Kann das einer der hier bereits Geimpften bestätigen?)

Das wird sich wahrscheinlich ändern, wenn die Impfungen durch die Hausärzte durchgeführt werden. Eine Regelung dazu dürfte aber noch ausstehen.

Ja, gesetzlich Versicherte müssen ihre Karte vorlegen, ich wurde danach gefragt, aber als ich Beamter sagte, kam nichts mehr.

Und ich habe gelesen, dass die Impfzentren von Bund bzw. Land bezahlt werden, beim Hausarzt muss dagegen die Krankenkasse bezahlen. Ich erwarte also keine Rechnung.

Zitat von CDL

Ich habe heute morgen gelesen (Tagesschau Newsfeed???), dass Biontech (und auch Moderna meine ich) bereits Studien am Laufen haben bei 12-16jährigen (jüngere Kinder sollen erst später folgen). Es wird wohl erwartetet, dass es bis Juni erste Ergebnisse geben könnte, eine nachträgliche Zulassung würde dann schnell gehen. AZ soll wohl in GB 300 Kinder und Jugendliche ab 3 oder 6 Jahren bis 17 Jahren testen, Johnson und Johnson auch schon ab 3 oder 6 Jahren bis 17 Jahren. Es scheint also tatsächlich realistisch zu sein, dass es noch im Jahresverlauf auch für unter 16jährige eine Impfstoffzulassung gibt und wäre auf jeden Fall ein wichtiger Schritt, damit man dann tatsächlich auch wieder normaleren Schulbetrieb ohne Pandemiemodus rechtfertigen kann.

So, hab das eben wiedergefunden und nicht AZ und J&J haben die Kinder ab 3 Jahren, sondern Sinopharm, die beiden anderen AZ ab 6 Jahren:

Zitat von SWR

(...)

• Biontech und Pfizer hatten schon im Herbst 2020 zu ihrer Studie zwei Unterabteilungen hinzugefügt: mit Teilnehmern von 12 bis 16 Jahren. Diese Jugendlichen haben die gleiche Dosierung wie die Erwachsenen bekommen. Geplant ist auch, innerhalb weniger Monate eine Studie bei 5- bis 11-Jährigen und später in diesem Jahr bei unter 5-Jährigen zu eröffnen.

• Moderna hat im Dezember damit begonnen, minderjährige Probanden zu suchen. Ihre Studie soll mindestens 3000 Kinder zwischen 12 und 17 Jahren einschließen.

• AstraZeneca und die Universität Oxford haben im Februar erklärt, dass sie ihren Impfstoff an 300 britischen Kindern im Alter von 6 bis 17 Jahren testen wollen.

• Johnson & Johnson, dessen Impfstoff gerade in der EU zugelassen wurde, testet sogar schon seit August 2020 Teilnehmer ab 12 Jahren. Aber bisher sind dazu keine Ergebnisse bekannt geworden.

• Der chinesische Hersteller Sinovac Biotech testet sein Produkt ebenfalls bereits an Kindern zwischen 3 bis 17 Jahren. Aber auch hier gab es noch keine öffentlichen Ergebnisse.

(...)

Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO), Thomas Mertens, ist zuversichtlich, dass es zum Jahresende einen Impfstoff für Kinder geben kann.

Immerhin hat Biontech/Pfizer angekündigt, die Daten zu den Jugendlichen bis Juni bei den US-Aufsichtsbehörden einzureichen. Ein ähnliches Zeitfenster soll auch das Unternehmen Moderna anstreben.

Und wenn genügend Daten vorliegen, kann es mit der Zulassung eines Impfstoffes für Kinder durchaus schnell gehen. Das Paul-Ehrlich-Institut, das für die Sicherheit von Impfstoffen zuständig ist, sagt, wenn für die Jüngeren die Wirksamkeit und Sicherheit belegt ist, dann würde die jetzige Zulassung einfach auf Jüngere ausgedehnt - durch eine sogenannte Änderungsanzeige zur bestehenden Zulassung.

(...)

Alles anzeigen

Zitat von danimo178

Hm, glaubst du wirklich, dass in allen Ländern, in denen es einen vorübergehenden Impfstoff mit AZ gibt, nur unwissende, übertrieben vorsichtige Laien solche Entscheidungen treffen? Haben Dänemark, Norwegen etc. keine ernstzunehmenden Experten?

Ich glaube, dass auch in diesen Ländern entsprechende Entscheidungen durch Politiker getroffen werden, die in der Situation mit den zum Zeitpunkt vorliegenden Daten und oft auch mit Blick auf die Stimmung in Presse und Bevölkerung reagieren müssen. Ich persönlich bin aber immer wieder überrascht, welches "Cherry Picking" betrieben wird, wenn es um Pro und Contra geht. Hier betrifft das eben die deutliche Überbewertung von zeitparallel auftretenden Thrombosen, deren Inzidenz gerade nicht über der Inzidenz in der Bevölkerung liegt.

Wenn dann Panik geschürt wird und Leute deswegen Impfungen ablehnen, dann ist das kontraproduktiv für alle, insbesondere auch wegen des vermeidbaren erhöhten Thromboserisikos durch (!) eine Coronainfektion.

Zitat von Wollsocken80

Die Medien. Die "vergessen" nämlich zu erwähnen, dass die Prävalenz für Thrombosen ohnehin so und so gross ist. Und Astrazeneca ist einfach saumässig viel zu blöd vernünftig zu kommunizieren.

AstraZeneca hat ja gemeldet, dass die gemeldeten Zahlen nach Impfung niedriger sind als die durchschnittlichen ohne Impfung. Es gibt ein paar ausführliche Presseartikel, die überspitzt mit dem Satz endeten, AstraZeneca scheint vor Blutgerinsel zu schützen, die Zahlen sind geringer.

Aber leider wird meistens nur sehr kurz berichtet (Tagesschau gehört leider dazu), folgende Länder.. haben gestoppt, weil 2 bzw. 3 Fälle aufgetreten sind, Deutschland nicht. Und das hat dann das Geschrei zu Folge.

Zitat von Seph

Die EMA hat derzeit etwa 30 Fälle insgesamt erfasst...bei ca. 5 Millionen Geimpften.

Ich frage mich, wie viele Frauen sich Gedanken machen um das erhöhte Thromboserisiko bei der Pille, insbesondere in Kombination mit Rauchen. Ich habe zwar keine Zahlen parat, aber habe den Eindruck, das wird von vielen einfach so hingenommen.