Man trägt lieber weiter FFP2-Masken, befolgt AHA-Regeln und wartet auf die Auswahl der effektiveren Wirkstoffe.
Diese Logik verstehe ich aber nach wie vor nicht. Traust du der Maske allein mehr Schutz zu als Maske + Impfung mit AZ? Es hindert dich doch niemand daran, dich weiterhin an die AHA-Regeln zu halten.
Ich finde die Langzeitfolgendebatte weit unangenehmer. Und dass der Hersteller nicht offen über die Probleme spricht, die aufgetreten sind.
Drosten hat es letztens übrigens schön erklärt, woher das Informationschaos bei Astrazeneca kommt. Im akademischen Bereich wird traditionell jeder Hasenpfurz sofort publiziert, publish or perish heisst es so schön. Als Akademiker hat man daher auch normalerweise Kooperationen mit der Industrie gar nicht mal so gern (kann ich bestätigen...) weil die das normalerweise eben nicht wollen. Astrazeneca hat's da aber offenbar nicht so drauf, es wäre eigentlich deren Aufgabe, die Uni-Leute mit ihren Unsinns-Publikationen zurück zu halten. Pfizer und Lonza sind halt grosse Firmen mit entsprechender Routine, die wissen so einen Blödsinn zu verhindern. Drosten findet das alles ja ganz drollig und verzeihbar. Drosten hat aber auch bis heute nicht kapiert, was die Medien absolut vorhersehbar ein ums andere Mal aus seinen Statements machen.
Edit: Korrigiere... Lonza hat deutlich weniger Jahresumsatz als AstraZeneca. Noch peinlicher für AstraZeneca.
Bericht aus MVP über die Impfbereitschaft an Krankenhäusern.
Man kann also nicht sagen, dass der große Teil des Personals AZ ablehnt:
In dem Artikel steht nichts über den Impfstoff. Teilweise wird auch Klinikpersonal mit Pfizer/Biontech oder Moderna geimpft.
Diese Logik verstehe ich aber nach wie vor nicht. Traust du der Maske allein mehr Schutz zu als Maske + Impfung mit AZ? Es hindert dich doch niemand daran, dich weiterhin an die AHA-Regeln zu halten.
Ich finde die Langzeitfolgendebatte weit unangenehmer. Und dass der Hersteller nicht offen über die Probleme spricht, die aufgetreten sind.
Ich vermeide seit einem Jahr so einige (viele!) Dinge die ich lieb gewonnen habe, um ein möglichst geringes Risiko privat aufzuweisen - auch für diejenigen im familiären Umfeld, die eher zu Risikogruppen zählen.
Im schulischen Umfeld schütze ich mich ausschließlich mit FFP2, da war Hessen/bzw. unser Landkreis früh gut aufgestellt mit der schulischen Versorgung durch diesen Maskentyp.
Ich erwarte natürlich auf keinen Fall, dass jeder Bürger sein Leben so einschränkt wie ich es freiwillig tue, dennoch fühle ich mich tatsächlich durch die konventionellen Maßnahmen besser geschützt, als mit einer potenziellen Impfung durch Astrazeneca.
Das kann ein normal sozialisierter Mensch kaum über lange Zeit durchhalten. Am Ende ist der Mensch immer noch ein soziales Wesen.
Das kann ein normal sozialisierter Mensch kaum über lange Zeit durchhalten. Am Ende ist der Mensch immer noch ein soziales Wesen.
Ich denke es kommt darauf an, ob man beispielsweise Single ist und feste soziale Kontakte im direkten Umfeld hat, um eine solche Ausnahmesituation erträglicher (nicht ideal!) zu machen. 
Lindbergh: ich betrachte mich schon als soziales Wesen. Aber .... was heißt das.
Seit März 2020 habe ich außer der Schule nur wenige Kontakte
- Einkaufen
- alle paar Wochen besuche ich kurz meine Eltern, ansonsten: Telefon
- in den letzten Wochen: Lehrertreffen per VideoKonferenz. Alles gut.
- Im Sommer: einige Wochen lang "Bandprobe". Inzwischen seit Oktober wieder virtuell.
Sprich: klar wäre es schön, wenn ich andere Menschen im RealLive treffen würde. Aber - ich treffe sie ja. Also: alles gut.
kl. virtueller Frosch
Nachtrag: außerdem habe ich euch ....
Das kann ein normal sozialisierter Mensch kaum über lange Zeit durchhalten.
Dann bin ich wohl auch nicht sozialisiert. 
"Für Frieden und Sozialismus, seid bereit!" - Ich bin sozialisiert. Oder sozialismusiert? Aber wohl eh unzureichend.
In dem Artikel steht nichts über den Impfstoff. Teilweise wird auch Klinikpersonal mit Pfizer/Biontech oder Moderna geimpft.
Nein, in Norddeutschland soll Klinikpersonal vorrangig mit AstraZeneca geimpft werden. Ich dachte eigentlich, dass das überall so ist. Biontech wird nur selten eingesetzt. Insbesondere am Anfang wurde Biontech genommen, weil AZ noch nicht verfügbar war. Aber bei uns gingen am Anfang die meisten Dosen auch erstmal an die Pflegeheime. Da weiß ich natürlich nicht, wie MVP es gemacht hat.
Ob sie gegen die Mutationen aus Südafrika und Brasilien wirken, weiß man doch auch Moderna und Biontech nicht sicher? Wenn ich Drosten richtig verstanden habe, sind das doch alles nur Vermutungen. Dann kann man das AZ schlecht vorwerfen.
Das kann ein normal sozialisierter Mensch kaum über lange Zeit durchhalten. Am Ende ist der Mensch immer noch ein soziales Wesen.
Sind dann alle Menschen, die gerade nicht kurz vorm Durchdrehen sind, nicht "normal sozialisiert"? Oder keine "sozialen Wesen"?
Der Unterschied liegt wohl eher darin, wie man mit Krisen umgeht, nicht wie sozial man ist. 
So, sie war dann auch so genervt, dass sie das "Äpfel" mit "Birnen" vergleichen noch mal erklärt hat:
Ob sie gegen die Mutationen aus Südafrika und Brasilien wirken, weiß man doch auch Moderna und Biontech nicht sicher? Wenn ich Drosten richtig verstanden habe, sind das doch alles nur Vermutungen. Dann kann man das AZ schlecht vorwerfen.
Doch, man geht bei Biontech davon aus. Die Mehrheit der Probanden hatte nach der zweiten Impfung wirksame Antikörperspiegel, aber anscheinend leider nicht mehr alle.
So, sie war dann auch so genervt, dass sie das "Äpfel" mit "Birnen" vergleichen noch mal erklärt hat:
Und was steht da neues drinnen? Moebius hat es hier im Oktober erklärt, im November wurde es ausführlich in entsprechenden Medien erklärt.
(Die Studie von AstraZeneca ist so schlecht, dass 70 % Wirksamkeit berechtigt angezweifelt werden darf. Und das Verhalten letzten Herbst beim Auftreten einer schweren Nebenwirkung hat mein Vertrauen zusätzlich gestört/zerstört. Vielleicht helfen neue Studien und gute Erklärungen?)
So, sie war dann auch so genervt, dass sie das "Äpfel" mit "Birnen" vergleichen noch mal erklärt hat:
Man kann den Umstand "AstraZeneca ist weniger wirksam als Biontech" noch so wortreich verklausulieren, der Fakt bleibt bestehen. Zweifel an AstraZenecas zahlen begründen logischerweise weder die Annahme, dass der Impstoff besser oder schlechter wirkt, als momentan angenommen. War die "Expertin" nicht letztens noch eine andere Person?
So, sie war dann auch so genervt, dass sie das "Äpfel" mit "Birnen" vergleichen noch mal erklärt hat:
Jetzt bin ich auch so genervt, dass ich zum gefühlt hundertsten mal schreibe, dass wir hier seit drölfzig Seiten gar nicht über Prozentzahlen diskutieren und es an diesen sogar noch berechtigten Zweifel geben kann.
So, sie war dann auch so genervt, dass sie das "Äpfel" mit "Birnen" vergleichen noch mal erklärt hat:
Schon die joviale Überschrift suggeriert ja, dass eigentlich die Leute zu dumm sind es selber zu verstehen und darum doch bitte einfach machen sollen, was man ihn sagt.
Die Unterschiede zwischen den Impfstoffen sind vorhanden und ja, auch wenn ich weiß und verstehe, dass es nicht nur um den Schutz vor Infektionen sondern auch um den vor schweren Verläufen geht, etc., ist ganz objektiv und unbestreitbar ein Qualitätsunterschied zwischen den Impfstoffen vorhanden. Aktuell wird versucht, diesen klein zu reden - Astrazeneca sei doch eigentlich viel besser als die schnöden 70% vermuten lassen, gleichzeitig gibt es heute die ersten Artikel darüber, dass die gestern vermeldete Erkenntnis, dass Biontech auch die Weitergabe verhindere noch gar nicht bewiesen sei - klar, gestern gab es auch nur eine Presseerklärung, die Studie dazu kommt erst Ende der Woche.
Aus gesamtgesellschaftlicher Sicht mag das Sinn machen, dass man das was man jetzt hat natürlich nutzen sollte. Ich empfinde es aber schon als Problem, dass viele Experten offensichtlich meinen ihre Expertise als gesellschaftspolitisches Mittel einsetzen zu müssen. Experten sollen Expertise außen, keine Politik machen.
Wir werden mit den Impfstoffen genau das gleiche erleben, wie vor einem Jahr mit den Masken: Die Einschätzung wird sich Verändern, sobald sich die Verfügbarkeit ändert. Waren im letzten März Masken noch nach einhelliger Meinung nutzlos, sind die gleichen Experten jetzt der Meinung, das Maskenverweigerer asozial sind. Die gleichen Experten, die jetzt die Vorteile von Astrazeneca betonen, werden ums im Mai erklären, dass wir uns bei der Impfkampagne jetzt auf die mRNA-Impfstoffe konzentrieren und den Rest an andere Länder verschenken sollten, weil wir mit dem Impfen sowieso nicht mehr hinterher kommen.
ch empfinde es aber schon als Problem, dass viele Experten offensichtlich meinen ihre Expertise als gesellschaftspolitisches Mittel einsetzen zu müssen.
Jupp, das finde ich auch extrem störend, dass plötzlich sogar ein Herr Drosten auf diesen Zug aufspringt. So arg hängt der deutsche Hintern längst noch nicht auf Grundeis, dass man da so manipulativ vorgehen müsste.
Wir werden mit den Impfstoffen genau das gleiche erleben, wie vor einem Jahr mit den Masken: Die Einschätzung wird sich Verändern, sobald sich die Verfügbarkeit ändert. Waren im letzten März Masken noch nach einhelliger Meinung nutzlos, sind die gleichen Experten jetzt der Meinung, das Maskenverweigerer asozial sind. Die gleichen Experten, die jetzt die Vorteile von Astrazeneca betonen, werden ums im Mai erklären, dass wir uns bei der Impfkampagne jetzt auf die mRNA-Impfstoffe konzentrieren und den Rest an andere Länder verschenken sollten, weil wir mit dem Impfen sowieso nicht mehr hinterher kommen.
Sehe ich genauso und ich finde es erschreckend wieviele Leute derartig durchsichtige "Empfehlungen" und Kampagnen noch mit Klauen und Zähnen verteidigen und damit den Kakao noch trinken, durch den sie gezogen werden. Es wäre nicht das erste Mal in dieser Pandemie, dass mit semi-Desinformation gearbeitet wird um erwünschtes Verhalten (= keine Masken wegkaufen, bitte Regelbetrieb nicht hinterfragen, der Impfstoff muss raus) zu bezwecken.
Astra Zeneca mag besser sein als sein ruf (wenn die Daten mal vorliegen), aber es ist zu 100% 2. Wahl. Und wenn es keine 2. Wahl sein sollte, macht es überhaupt keinen Sinn mehr diesen Begriff fürderhin zu benutzen.
