Umfrage zur Impfbereitschaft gegen Corona

Zitat von samu

"Besser als nichts" ist es doch allemal.

Genau das ist ein Satz, den man ihr aktuell besser nicht sagt, da wird sie sehr aggressiv zu, denn sie sagt eben, das sie überhaupt nicht versteht, wie man bei dem zu so einer unsinnigen Aussage kommen kann.

Zitat von Kris24

Was sagt sie denn zur Wirksamkeit von AstraZeneca zur Südafrika-Variante, die in meinem Landkreis angekommen ist und gegen die ich mich schützen möchte?

DAfür ist der Impfstoff einfach bisher nicht entwickelt worden und sie sagt dazu (weil das eben meist noch weit weg ist):

Zitat

Das ist aber dann in etwa so als würden wir sagen: wir lassen unsere Kinder nicht gegen Rotaviren impfen, weil sie ja trotzdem dann noch Noroviren bekommen können [Blockierte Grafik: https://paralleluniversum.iphpbb3.com/forum/images/smilies/icon_e_smile.gif]

Aber wie gesagt, viel mehr Zitate möchte ich einfach nicht weiter geben.

NUr soviel noch zu der Frage, welche sie nehmen würde:

Zitat

Es ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch echt ziemlich egal, welchen Impfstoff man bekommt, es sei denn, man hätte eine medizinische Kontraindikation für einen bestimmten und muss deshalb den jeweils anderen nehmen.

Zitat von samu

Also ich verstehe es so: a) es wirkt nicht gegen alle Mutationen. b) es geht hier um Gensequenzen und nicht nur um mRNA. Die Gensequenzen kommen in die Zellkerne rein und man weiß nicht so wirklich, was das bedeutet. c) Es gab widersprüchliche und undurchsichtige Aussagen des Herstellers, was kein Vertrauen weckt. Und es braucht letztlich Vertrauen, wenn man einen neuen Wirkstoff an sich ausprobiert. Aber du kannst AZ doch nutzen, vielleicht kommst du sogar schneller an einen Termin, wenn dir das Vakzin egal ist

Aber genau AZ nutzt doch die altbewährte Technik und nicht die mRNA-Variante.

Zitat von Susannea

Aber genau AZ nutzt doch die altbewährte Technik und nicht die mRNA-Variante.

AZ hat einen Vektorimpfstoff entwickelt. Das ist keine altbewährte Technik wie die Nutzung von abgeschwächten Lebendimpfstoffen oder inaktivierten Impfstoffen.

Zitat von Susannea

Aber genau AZ nutzt doch die altbewährte Technik und nicht die mRNA-Variante.

Also, wenn Dir das die Expertin gesagt hat, wäre ich ja skeptisch. Das tut es nämlich nicht.

Zitat von Susannea

Aber genau AZ nutzt doch die altbewährte Technik und nicht die mRNA-Variante.

Mit anderen Worten du äußerst dich hier die ganze Zeit ohne auch nur einen der z.T. wissenschaftlichen Artikel, die ich verlinkt habe, gelesen zu haben. Bravo!

Vektor-Impfstoffe wurden bislang so gut wie nicht erprobt oder eingesetzt. Sie stehen im Verdacht, krebserregend zu sein.

Zitat von shells

habe heute früh gelesen, dass jetzt anscheinend Lehrer in Sachsen doch plötzlich Impftermine bekommen und in die zweite Gruppe vorgerückt sind. Vielleicht kommt das in den anderen BuLä auch noch?

U. a. für Niedersachsen ist das anscheinend auch angedacht: https://www.n-tv.de/panorama/B…pfen-article22375239.html

Zitat von Nymphicus

Also, wenn Dir das die Expertin gesagt hat, wäre ich ja skeptisch. Das tut es nämlich nicht.

DAs kann ich auch falsch verstanden haben, wobei es Vektorimpfstoffe schon vor AZ gab, also kann es keine neue Variante sein

Zitat von Schokozwerg

Mit anderen Worten du äußerst dich hier die ganze Zeit ohne auch nur einen der z.T. wissenschaftlichen Artikel, die ich verlinkt habe, gelesen zu haben. Bravo!

Vektor-Impfstoffe wurden bislang so gut wie nicht erprobt oder eingesetzt. Sie stehen im Verdacht, krebserregend zu sein.

Ich muss keinen Artikel von irgendwelchen Hetzkampagnen oder nicht ausreichenden Studien lesen und werde mich euch auch nicht diskutieren, das habe ich vorher schon mal gesagt. Die Expertin hat mir persönlich gesagt, der Impfstoff ist nicht schlechter als die anderen und das reicht mir, muss euch ja aber nicht reichen.

Klar ist auch, dass genau der zweite Satz eben nicht stimmt, sie sind weder krebserregend noch sind sie neu, aber evtl. bei uns bisher nicht soviel genutzt worden, sind aber wie gesagt schon vor Az vorhanden, zugelassen und eingesetzt worden z.B. bei Ebola Impfstoffen.

Zitat von Schokozwerg

Mit anderen Worten du äußerst dich hier die ganze Zeit ohne auch nur einen der z.T. wissenschaftlichen Artikel, die ich verlinkt habe, gelesen zu haben. Bravo!

Das ist hier so standard.

Zitat von Susannea

DAs kann ich auch falsch verstanden haben, wobei es Vektorimpfstoffe schon vor AZ gab, also kann es keine neue Variante sein

Aha. Ja, es gibt einen gegen Ebola für Leute, die in den Kongo müssen. Sonst keinen. Der wurde erst 2019 überhaupt zugelassen.

Mich hat grad ein anonymer Experte angerufen, den ich hier nicht zitieren darf. Er meinte Du hast Unrecht. Und nun?

Zitat von samu

Wobei mir nicht einleuchtet, warum man sich nicht mit AZ impfen lassen will, weil die Wirksamkeit nur begrenzt ist, wenn man sich später mit BioNTech nachimpfen lassen kann. "Besser als nichts" ist es doch allemal.

Der Artikel mit den nicht untersuchten Langzeitfolgen klingt halt nicht so, als ob man da gerne zum Versuchspersonenkreis gehören wolle.

Wenn ich heute AstraZeneca bekäme, würde ich ihn vielleicht nehmen, aber die Frage stellt sich mir nicht. (Und eine Nachimpfung mit BioNTech gibt es vermutlich frühestens im Herbst, wenn alle anderen geimpft sind)

Ich bin in der 3. Gruppe (weiterführende Schulen) und bis dahin sind die Mutanten verbreitet, bei uns im Landkreis sind sie für jeden etwas größeren Ausbruch verantwortlich (ab 5 Personen konnte man in den letzten 3 Wochen sicher sein, es ist eine Mutation). Und wenn ich frühestens im Juni, vielleicht erst auch im Juli überhaupt dran bin, warte ich lieber noch ein Monat bevor ich AstraZeneca nehme. In der 3. Gruppe sind fast alle unter 65, die paar zwischen 66 und 69 sind vermutlich in einem Monat durch. (Es gibt ja immer mehr Impfstoff ab Sommer)

Für Grundschullehrer und Erzieher stellt sich eher die Frage. Da können es evtl. 3 Monate Unterschied bedeuten. (Die Zweitimpfung bei AstraZeneca gibt es aber frühestens nach 63 Tagen, es wird gerade eine Studie durchgeführt, ob nicht 12 Wochen besser wären. Dann ist man auch nicht mehr schneller.)

Zitat von Susannea

Ich muss keinen Artikel von irgendwelchen Hetzkampagnen oder nicht ausreichenden Studien lesen und werde mich euch auch nicht diskutieren, das habe ich vorher schon mal gesagt. Die Expertin hat mir persönlich gesagt, der Impfstoff ist nicht schlechter als die anderen und das reicht mir, muss euch ja aber nicht reichen.

Klar ist auch, dass genau der zweite Satz eben nicht stimmt, sie sind weder krebserregend noch sind sie neu, aber evtl. bei uns bisher nicht soviel genutzt worden, sind aber wie gesagt schon vor Az vorhanden, zugelassen und eingesetzt worden z.B. bei Ebola Impfstoffen.

Du diskutiert doch schon die ganze Zeit, allerdings ohne stichhaltige Argumente? Wissenschaftler, das FDA, Swissmed, Manager-Magazin und Forbes als Teil einer Hetzkampagne darzustellen ist seltsam, mehr nicht.

Sie sind ziemlich bis sehr neu, kaum erforscht und der Einfluss auf das menschliche Genom ist unmittelbarer und kaum erforscht. Ebola = bei uns so gut wie nie zur Anwendung gekommen.

Und ja, es reicht mir nicht, wenn anonyme Expertinnen angeblich persönlich was mitteilen. Good day to you, Ma'am.

Zitat von Susannea

Ich muss keinen Artikel von irgendwelchen Hetzkampagnen oder nicht ausreichenden Studien lesen und werde mich euch auch nicht diskutieren, das habe ich vorher schon mal gesagt. Die Expertin hat mir persönlich gesagt, der Impfstoff ist nicht schlechter als die anderen und das reicht mir, muss euch ja aber nicht reichen.

Klar ist auch, dass genau der zweite Satz eben nicht stimmt, sie sind weder krebserregend noch sind sie neu, aber evtl. bei uns bisher nicht soviel genutzt worden, sind aber wie gesagt schon vor Az vorhanden, zugelassen und eingesetzt worden z.B. bei Ebola Impfstoffen.

Vektorimpfstoffe sind neu, bisher nur bei Ebola und Dengue-Fieber zugelassen. (Man hat daher noch sehr wenig Erfahrung.)

https://www.netdoktor.de/impfungen/vektorimpfstoffe/

Für mich ist die Frage, wie lange man auf Biontech warten müsste. Das im April für unter 65jährige genug Biontech zur Verfügung steht, halte ich für ausgeschlossen. Ich halte eher Juni/Juli für wahrscheinlich. Es muss ja auch erstmal die Wahlfreiheit beschlossen werden und dann muss man ggf. noch warten.

Würde mir heute jemand sagen, dass ich morgen mit AZ geimpft werden kann, würde ich das sofort machen.

Wenn ich im Juni AZ geimpft werden soll, würde ich lieber noch 4 Wochen auf Biontech warten.

Ich denke aber auch, dass es noch genug Studien geben wird, bis wir dran sind.

Ich wundere mich, was manchmal an Argumenten kommt. Wenn ich lese, dass man von Biologielehrerin gehört hat, dass sie AZ kritisch sehen, da frage mich ernsthaft, ob die wirklich das sinnvoll beurteilen können. Drosten wird schon (zurecht?) angegriffen, weil es nicht sein Fachgebiet ist. Aber wir sollten doch auf die Experten hören und ich finde schon, dass eine breite Mehrheit AZ nicht so kritisch sieht.

Covid19 hat mich ohnehin gelehrt, dass es viel zu viel Expertengläubigkeit gibt. Die wussten auch schonmal, dass es wenig ansteckend ist, harmlos ist, Masken sogar von Nachteil sind. Grade bei so brandaktuellen Sachen lese ich lieber einmal mehr selber nach. Der Punkt ist, dass der Impfstoff halt nunmal jetzt da ist und er raus muss. Kein Experte kann einem so persönliche Entscheidungen abnehmen.

Spahn hat sich übrigens eben zum Thema geäußert; Nachimpfung soll möglich sein, dann wird man sich aber voraussichtlich wieder ganz hinten anstellen müssen.

Zitat von Tom123

Für mich ist die Frage, wie lange man auf Biontech warten müsste. Das im April für unter 65jährige genug Biontech zur Verfügung steht, halte ich für ausgeschlossen. Ich halte eher Juni/Juli für wahrscheinlich. Es muss ja auch erstmal die Wahlfreiheit beschlossen werden und dann muss man ggf. noch warten.

Würde mir heute jemand sagen, dass ich morgen mit AZ geimpft werden kann, würde ich das sofort machen.

Wenn ich im Juni AZ geimpft werden soll, würde ich lieber noch 4 Wochen auf Biontech warten.

Ich denke aber auch, dass es noch genug Studien geben wird, bis wir dran sind.

Ich wundere mich, was manchmal an Argumenten kommt. Wenn ich lese, dass man von Biologielehrerin gehört hat, dass sie AZ kritisch sehen, da frage mich ernsthaft, ob die wirklich das sinnvoll beurteilen können. Drosten wird schon (zurecht?) angegriffen, weil es nicht sein Fachgebiet ist. Aber wir sollten doch auf die Experten hören und ich finde schon, dass eine breite Mehrheit AZ nicht so kritisch sieht.

Alles anzeigen

wahrscheinlich sind die nicht gerade Experten. Wenn aber Biologen der Uni Dortmund, der besagte Biolehrer, mein Hausarzt, Wissenschaftler in diversen Artikeln und Ländern und weitere Ärzte im erweiterten Bekanntenkreis unisono skeptisch äußern, darf man schonmal die Stirn Kraus ziehen.

Zitat von Schokozwerg

wahrscheinlich sind die nicht gerade Experten. Wenn aber Biologen der Uni Dortmund, der besagte Biolehrer, mein Hausarzt, Wissenschaftler in diversen Artikeln und Ländern und weitere Ärzte im erweiterten Bekanntenkreis unisono skeptisch äußern, darf man schonmal die Stirn Kraus ziehen.

Stirn Kraus ziehen ist doch vollkommen ok. Aber letztlich hat ein Biologe in der Regel nicht wirklich Ahnung von den Feinheiten der Materie. Hausärzte gibt es natürlich solche und solche. Wir haben hier drei bei den Querdenkern. Aber sicherlich hat mein Hausarzt mein Vertrauen und insbesondere, wenn er aufgrund meiner persönlichen Krankheitsgeschichte einen Impfstoff ablehnt, würde ich dem Vertrauen.

Aber wenn ich skeptisch bin, würde ich gucken, was die Experten sagen. Die Stiko hat den Impfstoff geprüft und zugelassen. Die EMA hat ihn zugelassen. Weltweit haben nationale Gesundheitsbehörden ihn zugelassen. Die Experten äußern sich fast alle positiv.

Was haben wir negatives?

=> Starke Impfreaktionen aber das sollte ja kein Problem sein.

=> eine Studie aus Südafrika, die methodisch erhebliche Mängel hat und letztlich nichts darüber sagt, ob der Impfstoff schwere Verläufe verhindert. (Was zu mindestens zu einem bestimmten Prozentsatz wahrscheinlich ist).

=> Eine Reihe Unsauberheiten in den Zulassungstudien. Die aber nicht so groß sind, dass man ihn deshalb nicht zulassen konnte.

Nun:

== dass Biontech auch leichte Verläufe zu 95% verhindert und ich daher Zuversicht habe mir kein Longcovid zu fangen, worüber ich bei AstraZeneca keinerlei Information habe

== Biontech hat bereits den positiven Beweis, dass es gegen die anderen Varianten noch wirkt, bei Astra Zeneca ist vielleicht die Studie die die Unwirksamkeit belegt fragwürdig, aber es gibt auch keine Gegenstudie, die die Wirksamkeit belegen würde