Umfrage zur Impfbereitschaft gegen Corona

Zitat von Susannea

Hm, also geringer Wirksamkeit oder gar keine konnten die Experten auch gar nicht bestätigen, aber gut, wenn ihr das so seht, dann ist die Entscheidung für euch ja ok.

Für mich ist es total egal welcher Impfstoff, sie sind alle gut bzw. besser als Corona in schwerer Form zu bekommen.

Nunja, das mag deine Meinung sein, stimmt aber nicht.

AstraZeneca hat sowohl gegen die kursierenden Varianten im Vgl. zu Biontech mit 96% eine Wirksamkeit von 70% und gegen die Südafrikanische Variante, also die mit der Spike Mutation keinerlei statistisch signifikante Wirkung mehr. Das ist auch überall nachzulesen. Wenn jemand schreibt "ist genauso gut", schreibt er nicht die Wahrheit.

Zitat von Tom123

Und genau das ist falsch. Hör dir mal den Podcast von Drosten an. Wahrscheinlich ist gegen schwere und tödliche Verläufe wirksam. Gleichzeitig ist die Aussagekraft der Studie äußerst gering.

Eben, die Aussagekraft der Studie ist zu gering. Das Durchschnittsalter der 2000 Studienteilnehmer war 31. Wie viele 31jährige erkranken schwer oder tödlich an Covid-19 in einem kurzen bestimmten Zeitraum (2 Monate? )?

Und wenn es dann keine relevante Unterschiede bei schwachem oder mittelschwerem Verlauf zwischen AstraZeneca und Placebogruppe gibt, verstehe ich nicht, wie man zur Wirksamkeit etwas sagen kann? (Bevor ich den Altersdurchschnitt 31 wusste, war ich auch noch positiver eingestellt.)

Zitat von Tom123

Und genau das ist falsch. Hör dir mal den Podcast von Drosten an. Wahrscheinlich ist gegen schwere und tödliche Verläufe wirksam. Gleichzeitig ist die Aussagekraft der Studie äußerst gering.

Ohne den Podcast gehört zu haben, erinnere ich mich an das Argument. Es geht mir nicht darum, dass die 70% Wirksamkeit so dramatisch viel schlechter wäre, weil ja schwere Verläufe trotzdem verhindert würden. Es geht mir darum, dass AstraZeneca gegen die Spikemutation der Südafrikavariante (vereinzelt auch unabhängig schon beobachtet) nicht wirkt. Das wurde unabhängig von AZ Zulassungsstudien festgestellt und gilt als gesichert. Das sollte man nicht durcheinander schmeißen. Aus dem Grund hat Südafrika auchd as Impfprogramm mit AZ abgebrochen. Also Drosten hat schon Recht mit dem was er sagt, aber er bezieht sich auf etwas anderes.

https://www.zdf.de/nachrichten…eneca-suedafrika-100.html

Zitat von Tom123

Was genau stört dich an den Aussagen im Artikel? Wahrscheinlich ist mein Englisch zu schlecht, aber da steht doch nichts Negatives drin? Also außer dem Südafrika-Argument.

"Despite these advantages, clinical trials for the AstraZeneca vaccine have been plagued by starts and stops. Last fall, all global phase 3 clinical trials of the vaccine were suddenly halted after a patient in the U.K. showed symptoms of a serious neurological disorder called transverse myelitis. After a 45-day pause, the trial resumed in the U.S., but the delay put AstraZeneca more than a month behind its competitors.

The stoppage isn’t the only hurdle the AstraZeneca vaccine has faced. South Africa had planned to widely distribute the vaccine, but a recent, not yet peer-reviewed study claimed the vaccine was largely ineffective at preventing the 501Y.V2 variant that has been circulating widely in that country. On February 10, South Africa announced it would stop using the AstraZeneca vaccine and instead switch to using a Covid-19 vaccine made by Johnson & Johnson."

Der erste Abschnitt unterstützt anhand eines weiteren Beispiels die Aussage, dass in den Studien von Astra Zeneca einiges schiefgelaufen ist. "have been plagued" ist eine ziemlich deutliche Formulierung für "da ging so einiges schief".

Der zweite spricht die Südafrikavariante an.

Wenn man dann noch die anderen Artikel liest wird einem schnell klar, dass bei Astra Zeneca die Studienlage eindeutig schlechter ist.

Wenn ein Land, das nicht genug A-Ware bestellt hat aus der Not heraus einen dritten Impfstoff zulässt, der seltsamerweise in Ländern, die genug A-Ware geordert haben, nicht (ohne weitere Studien) zugelassen wird, wirkt das auf mich verzweifelt und nicht vertrauenserweckend.

Zitat von Nymphicus

Es geht mir darum, dass AstraZeneca gegen die Spikemutation der Südafrikavariante (vereinzelt auch unabhängig schon beobachtet) nicht wirkt. Das wurde unabhängig von AZ Zulassungsstudien festgestellt und gilt als gesichert. ... Also Drosten hat schon Recht mit dem was er sagt, aber er bezieht sich auf etwas anderes.

Du solltest dir mal den Podcast anhören. Das ist echt spannend. Grundsätzlich sagt er, dass die Studie nur wenig aussagt. Da gibt es einige Aspekte zu bemängeln. Er glaubt, dass AZ auch bei der Südafrikamutation gegen schwere und tödliche Verläufe wirkt.

Okay, mache ich. Hast Du einen Zeitstempel, wann er dazu spricht?

Zitat

Wenn ein Land, das nicht genug A-Ware bestellt hat aus der Not heraus einen dritten Impfstoff zulässt, der seltsamerweise in Ländern, die genug A-Ware geordert haben, nicht (ohne weitere Studien) zugelassen wird, wirkt das auf mich verzweifelt und nicht vertrauenserweckend.

Vorallem wenn dann auch noch solcher Druck gemacht wird. Wenn ich in die Zeitung gucke, komme ich mir manchmal wie in einem AstraZeneca Werbeprospekt vor, so wird das angepriesen. Scheint aber bei manchen zu wirken, sonst würde man es nicht tun.

Zitat von Schokozwerg

Der erste Abschnitt unterstützt anhand eines weiteren Beispiels die Aussage, dass in den Studien von Astra Zeneca einiges schiefgelaufen ist. "have been plagued" ist eine ziemlich deutliche Formulierung für "da ging so einiges schief".

Der zweite spricht die Südafrikavariante an.

Naja, das bei einer Studie Personen schwer erkranken, kann nun mal passieren. Das man dann abwartet, bis es geklärt ist, ist auch normal.

Grundsätzlich haben alle Impfstoffe eine verringerte Wirksamkeit gegen die Südafrikavariante. Wenn AZ sicher gegen schwere Verläufe wirkt, würde es mir reichen. Muss natürlich jeder selber wissen.

Ich sage auch nicht, dass Biontech mir nicht lieber wäre. Aber AZ wird deutlich schlechter dargestellt als er in Wirklichkeit ist.

Zitat von Nymphicus

Nunja, das mag deine Meinung sein, stimmt aber nicht.

AstraZeneca hat sowohl gegen die kursierenden Varianten im Vgl. zu Biontech mit 96% eine Wirksamkeit von 70% und gegen die Südafrikanische Variante, also die mit der Spike Mutation keinerlei statistisch signifikante Wirkung mehr. Das ist auch überall nachzulesen. Wenn jemand schreibt "ist genauso gut", schreibt er nicht die Wahrheit.

Nein, das ist nicht meine Meinung, sondern die der Impfexperten, dass du gerade Äpfel mit Birnen vergleichst. Daher werde ich mich dazu nicht weiter äußern weil die Zahlen nicht zusammen gehören.

Zitat von Nymphicus

Okay, mache ich. Hast Du einen Zeitstempel, wann er dazu spricht?

Vorallem wenn dann auch noch solcher Druck gemacht wird. Wenn ich in die Zeitung gucke, komme ich mir manchmal wie in einem AstraZeneca Werbeprospekt vor, so wird das angepriesen. Scheint aber bei manchen zu wirken, sonst würde man es nicht tun.

Lese gerade die letzten Artikel dazu auf ZEIT online und in den Kommentaren scheint die Stimmung zu kippen. Immer mehr Skeptiker...wundert mich nicht. Die mediale Aufmerksamkeit, die AZ bekommt, ist amüsant.

Schade, dass selten auf die schwerwiegenden, unerforschten aber durchaus möglichen Langzeitfolgen von AZ hingewiesen wird sondern immer nur geworben wird.

Normalerweise ist der Aufschrei in den Medien immer riesig wenn in irgendwas, irgendwo Spüren einer krebserregenden Substanz entdeckt werden, quasi das Todesurteil (zu Recht) für ein Produkt.

Zitat von Susannea

Nein, das ist nicht meine Meinung, sondern die der Impfexperten, dass du gerade Äpfel mit Birnen vergleichst. Daher werde ich mich dazu nicht weiter äußern weil die Zahlen nicht zusammen gehören.

Es ist keine Schande, mal etwas zu verwechseln. Ich bin mir ziemlich sicher, nicht Äpfel mit Birnen verglichen zu haben. Wer sind denn diese "Impfexperten", auf die Du dich beziehst?

Zitat von Nymphicus

Okay, mache ich. Hast Du einen Zeitstempel, wann er dazu spricht?

https://www.ndr.de/nachrichten…odcastcoronavirus102.html

Da findest du die Skripte. In der letzten Folge geht es um AZ. Kannst du über suchen finden. Ungefähr in der Mitte.

Zitat von Tom123

Naja, das bei einer Studie Personen schwer erkranken, kann nun mal passieren. Das man dann abwartet, bis es geklärt ist, ist auch normal.

Grundsätzlich haben alle Impfstoffe eine verringerte Wirksamkeit gegen die Südafrikavariante. Wenn AZ sicher gegen schwere Verläufe wirkt, würde es mir reichen. Muss natürlich jeder selber wissen.

Ich sage auch nicht, dass Biontech mir nicht lieber wäre. Aber AZ wird deutlich schlechter dargestellt als er in Wirklichkeit ist.

Ich empfinde das genauso andersrum: Überall wird Werbung für AZ gemacht. : D

Mehrere Biologielehrer/Biologen und auch Ärzte in meinem Umfeld und Freundeskreis möchten sich nicht mit AZ impfen lassen. Erst aufgrund von deren Aussagen bin ich überhaupt skeptisch geworden und habe nachgelesen, sonst hätte ich, Wirksamkeit hin oder her, sofort den Arm hingehalten. Jetzt muss ich erstmal drüber nachdenken...hab ich ja noch genug Zeit für. : D

Zitat von Nymphicus

Es ist keine Schande, mal etwas zu verwechseln. Ich bin mir ziemlich sicher, nicht Äpfel mit Birnen verglichen zu haben. Wer sind denn diese "Impfexperten", auf die Du dich beziehst?

Ich habe sicher nichts verwechselt und beziehe mich z.B. auf diese Expertin: Impfstoffe: Warum es keine Langzeit-Nebenwirkungen gibt - ZDFheute

und ihre Kollegen der österreichischen Impfzulassung. Die würden sich alle mit AZ impfen lassen ohne wenn und aber, also warum wir nicht?!?

UNd damit bin ich dann raus.

Zitat von Tom123

https://www.ndr.de/nachrichten…odcastcoronavirus102.html

Da findest du die Skripte. In der letzten Folge geht es um AZ. Kannst du über suchen finden. Ungefähr in der Mitte.

Ja, danke für den Hinweis, hab jetzt nachgelesen. Mehr oder weniger sagt er, dass wir auf die Studien aufgrund methodischer Unzulänglichkeiten nicht zuviel geben sollte. Er ist halt wie immer sehr vorsichtig, es gibt aber eben inzwischen auch Studien, die den Wirksamkeitsverlust auf Antikörperebene nachweisen. Hier sieht man zum Beispiel (habe ich gerade zur Hand), wie die Wirksamkeit der Biontech-AK absinkt gegen die Südafrika. Deswegen erscheint es sehr plausibel, dass der Wirkungsverlust von Astrazeneca, der ja von der Antikörperwirkung vorher schon hintendran ist, noch höher liegen muss.

Das Dilemma ist, die Wissenschaftler müssen sich quasi so äußern, weil Sie das Allgemeinwohl im Blick behalten müssen. Es soll halt kein Impfstoff verschwendet werden und kann Menschenleben retten. Deswegen muss die Person in der Öffentlichkeit das große ganze berücksichtigen. Mich persönlich überzeugt das aber nicht und da ich ebenso wie Moebius davon ausgehe, dass wir ab April in RNA-Impfstoff schwimmen werden, werde ich persönlich aussetzen. Es ist ein schwieriges Dilemma, weil eben das Allgemeinwohl dem Eigeninteresse des Individuums gegenübersteht den bestmöglichen Schutz zu erhalten. Ich würde es so lösen, dass ich AstraZeneca komplett aus der Rationierung rausnehme und Freiwilligen anbiete.

Zitat von Susannea

Ich habe sicher nichts verwechselt und beziehe mich z.B. auf diese Expertin: Impfstoffe: Warum es keine Langzeit-Nebenwirkungen gibt - ZDFheute

und ihre Kollegen der österreichischen Impfzulassung. Die würden sich alle mit AZ impfen lassen ohne wenn und aber, also warum wir nicht?!?

UNd damit bin ich dann raus.

Jetzt reg dich doch nicht auf. Ich habe mich überhaupt nicht zu Langzeitnebenwirkungen geäußert, sondern zu Wirksamkeitseinschränkungen. Die Expertin sagt garnichts dazu, worüber wir schrieben.

Zitat von Nymphicus

Jetzt reg dich doch nicht auf. Ich habe mich überhaupt nicht zu Langzeitnebenwirkungen geäußert, sondern zu Wirksamkeitseinschränkungen. Die Expertin sagt garnichts dazu, worüber wir schrieben.

Du wolltest doch nur wissen, welche angebliche Expertin. Das sie zu dem Rest dort nichts sagt, ist doch klar, ich werde kaum meine Privatgespräche usw. mit ihr für dich zitieren, daher der Link dort auf die Expertin.

Und ich rege mich nicht auf, sondern gebe dir die Info, die du haben willst, auch wenn du sie scheinbar nicht gleich als solche erkannt hast und beende dann eine Diskussion dazu mit dir.

wir sprachen aber über Wirksamkeit und nicht über langwierige Nebenwirkungen (Krebserkrankung bei AstraZeneca werden ja als gering erachtet, wenn auch höher als bei BioNTech )

Zitat von Kris24

wir sprachen aber über Wirksamkeit und nicht über langwierige Nebenwirkungen (Krebserkrankung bei AstraZeneca werden ja als gering erachtet, wenn auch höher als bei BioNTech )

Ja und, deswegen ist sie keine Expertin mehr, weil sie sich in dem Artikel nicht zu dem Thema geäußert hat?!?

Sorry, ich komme da bei euch nicht mit und will es auch nicht mehr. Muss reichen, wenn ich den Link einmal erklären musste (warum auch immer).

Zitat von Susannea

Ja und, deswegen ist sie keine Expertin mehr, weil sie sich in dem Artikel nicht zu dem Thema geäußert hat?!?

Sorry, ich komme da bei euch nicht mit und will es auch nicht mehr. Muss reichen, wenn ich den Link einmal erklären musste (warum auch immer).

Ich kann Dir nicht folgen, stehst Du mit dieser Frau im Kontakt und sie bewertet unsere Einwände als unzutreffend oder was? Ich habe auch nie gesagt, dass die Frau keine Expertin ist und der Link hat schlichtweg nichts damit zu tun, warum AstraZeneca ein schlechterer Impfstoff ist als Biontech. Aber ist schon in Ordnung, nichts für ungut. Die Entscheidung muss man letztendlich selbst treffen.

Zitat von Susannea

Ja und, deswegen ist sie keine Expertin mehr, weil sie sich in dem Artikel nicht zu dem Thema geäußert hat?!?

Sorry, ich komme da bei euch nicht mit und will es auch nicht mehr. Muss reichen, wenn ich den Link einmal erklären musste (warum auch immer).

Was sagt sie denn zur Wirksamkeit von AstraZeneca zur Südafrika-Variante, die in meinem Landkreis angekommen ist und gegen die ich mich schützen möchte?