Selbstfahrende Autos - ein moralisches Dilemma. Interessanter Versuch.

Spannend. Die vorgeschlagene Auswertung hatte zwar weitestgehend gar nichts mit meinen tatsächlichen Motiven zu tun, dennoch ist es interessant zu sehen, was man daraus rein statistisch betrachtet machen könnte, wenn man diese Motive gerade nicht kennt.

Spannend. Ich hab konsequent alle überfahren, die bei Rot auf der Straße rumlaufen (auch in der Situation mit dem Hund). Laut Auswertung liege ich damit weit weit abweichend von dem, was andere machen..

...nur bei Rot über die Straße laufende Menschen Die sind quasi selbst schuld.

Ich habe meistens den längeren Fahrtweg gewählt egal wer wo stand, einfach weil das in der Realität die Chance aufs Überleben erhöhen würde, weil das Auto bemerkt werden würde, weil es doch noch bremsen würde, weil die Leute langsamer/schneller gehen als vermuten, stolpern und gar nicht bis zur anderen Seite kommen, rennen und sich flüchten können etc. Ich habe einmal bei Frauen-Männer kurz gedacht "shit, und wenn eine der Frauen doch schwanger wäre, dann hättest du auch noch ein ungeborenes Kind getötet" und zack waren ohne weitere Reflektion die Männer platt (war aber zufällig auch der längere Fahrtweg), einmal dachte ich bei den Toddlern versus Omi/Opi, dass ich in der Realität zwar an beidem zerbrechen würde, aber die Kinder noch mehr Leben vor sich haben und auch so alt werden sollen dürfen, wie die alten Menschen (bei denen ja dennoch jeder Tag zählt und relevant ist) (war aber auch zufällig der längere Fahrtweg). Für die Auswertung ergab sich daraus zwar vereinzelt Richtiges, aber sozialer Status, Gewicht, Anzahl der Opfer spielten beispielsweise gar keine Rolle für meine Abwägung. Auf Ampelzeichen habe ich nicht geachtet ehrlich gesagt, in der Realität würde ich aber auch nicht basierend auf dem Ampelzeichen entscheiden ob ich mich selbst rette oder die Menschen auf der Straße. Ich glaube nur bei der Entscheidung Menschen platt oder Tiere habe ich - blutenden Herzens- bewusst den kürzeren Fahrtweg und damit die Tiere gewählt gehabt. Wäre das mein Haustier versus XY Unbekannt wäre ich mir in der Realität jedoch nicht allzu sicher, dass ich nicht am Ende den Menschen überfahren würde (auch wenn ich alles versuchen würde, um beide zu retten) oder in der Verzweiflung das Auto vesuchen würde über die nächste Wand abzubremsen mit dem Risiko dabei selbst draufzugehen. Aber meine kleine Frau Arbeitshund würde ich niemals überfahren wenn ich eine Wahl hätte, egal wer mich danach für ein moralisches Wrack halten würde, nur weil ich nicht prinzipiell Menschen qua Spezies über Tiere setze.

So, jetzt wisst ihr, woran ihr bei mir seid: Wenn ich mit dem Auto anflitze haltet Kinder, Hunde (Golden Retriever präferiert) und schwangere Bäuche hoch in die Luft, damit ich sie von weitem sehen kann. Erhöht eure Überlebenschancen rapide. Laut Auswertung sind umgekehrt insbesondere Athleten, Ärzte und Männer nicht allzu sicher vor mir. Sorry.

Och ich bremse auch für Kröten, Frösche sollten also auch sicherer vor mir sein als Athleten (die ich selbstredend nur beim Training unterstützen und motivieren möchte ).

Die wirklich interessante Frage, die ich mir gestellt habe: Sitze ich im Auto oder sitze ich nicht im Auto? Jaja selbstfahrend, aber trotzdem.

Nachdem, was jetzt geschrieben wurde, stelle ich fest: ich hab nur rote Männchen, Kinder und Hunde gesehen und weder Frauen noch Männer noch Ärzte noch Diebe noch Unterschiede zwischen dick und dünn bewusst bemerkt

Aber die bemerkt das selbstfahrende Auto ja in der Regel auch nicht, nehme ich mal an.

Ich hätte mir den Thread hier erstmal durchlesen sollen, bevor ich den Test gemacht habe. Denn so habe ich auch Einiges nicht bemerkt: Diebe, schlanke und füllige Personen, rote Ampeln erst etwa bei der Hälfte des Tests,...