Artikel in der TAZ zum Thema Medien & Lehrer

    Zitat von Humblebee

    Off Topic:

    Na, fällt dir was auf?!?

    Ja, dass du nicht weit genug vorher gelesen hast.


    Suma hat es doch so brennend interessiert, was für Fächer ich hhab bzw. was ich mache.


    Für mich spielt das in dieser Diskussion hingegen keine Rolle, was jemand macht oder unterrichtet.


    Suma wollte doch nur hören, dass ich nicht Politik als Fach habe (was aber der Fall ist) und nun versucht er/sie, mir mit irgendwelchen Unterstellungen die Erlaubnis abzusprechen, an der Diskussion teilzunehmen.


    Sag mir bitte, was das für eine Rolle spielt für meine politische Mündigkeit und meine Berechtigung, hier zu schreiben?


    Pluralismus und Toleranz sehen wirklich anders aus.


    Na, fällt dir was auf?

    Ja, dass wir aneinander vorbeireden!

    Es ging mir nicht um deine Schreibberechtigung bzw. deine Unterrichtsfächer o. ä. sondern um die (m. E. recht arrogante) Art und Weise, wie du des öfteren andere User*innen ansprichst.

    to bee or not to bee ;) - "Selbst denken erfordert ja auch etwas geistige Belichtung ..." (CDL)

    Zitat von MrJules

    CDL

    Du magst da anderer Meinung sein. Für mich scheidet die TAZ als seriöses Medium aus. Um unterschiedliche Blickwinkel zu untersuchen bzw. als Negativbeispiel für fehlende Objektivität, ja (was ich in der Sek 1 aber für schwierig umsetzbar halte), aber nicht, um damit thematisch zu arbeiten.

    Ich habe mal im Studium eine qualitative Analyse von Artikeln der TAZ und einer anderen Zeitung während der Flüchtlingskrise durchgeführt. Dies hat mir absolut die Augen geöffnet für die Unbrauchbarkeit dieses Mediums. Beiträge von Herrn Yücel und dieser kaputten Tante, die die Polizei entsorgen möchte - ohne dass sich die Redaktion nachträglich davon distanzierte - haben mich weiter in dieser Erkenntnis bestärkt.

    Nochmal: Ich setze bestimmte Zeitungen/Artikel nicht aus meiner persönlichen politischen Haltung heraus ein, sondern um meinem unterrichtlichen Auftrag gerecht zu werden. Dazu gehört es nicht, meinen SuS vorzugeben, was sie bitte gefälligst für Käse zu halten haben. Ich gebe ihnen bei Bedarf mit dem GG Werte an die Hand, bearbeite mit ihnen Aufgaben/Funktionen von Medien, gehe mit ihnen passende Beispiele durch, um zu verstehen, wie man eine Informationsfunktion beispielsweise von einer Unterhaltungsfunktion nicht nur theoretisch abgrenzt, sondern woran man fließende Grenzen erkennen kann, ehe sie dann eigene Beispiele finden, bearbeiten und vorstellen. Mir persönlich ist die Taz an vielen Stellen deutlich zu polemisch und dadurch zu unsachlich, was sie aber für viele unterrichtliche Zwecke perfekt einsetzbar macht, denn Polemik ruft nunmal Emotionen hervor, wie deine Beiträge und deine Fixierung auf die Taz recht nachdrücklich zeigen. ;) Auch die BILD ist aus ähnlichen Gründen für passende unterrichtliche Zwecke hervorragend geeignet, weil ihre populistischen Zuspitzungen sich eben perfekt eignen, wenn man beispielsweise zur Menschenwürde arbeitet (ein Wort, dass die BILD meines Erachtens höchstens zufällig und versehentlich korrekt zu schreiben vermag).

    Meine SuS sind auch schon in Klasse 7 (denn da mache ich das mit meinen Hasen) im Regelfall fit genug, um selbst entscheiden zu können, ob eine Zeitung ein seriöses Medium ist, welche politische Partei wohl ähnliche Positionen vertritt und vor allem verstehen sie weitestgehend problemlos, ob ein Artikel polemisch, emotional aufgeladen, unsachlich ist oder aber halbwegs ausgewogen versucht beide Seiten eines Standpunkts darzustellen, auch wenn eine persönliche Gewichtung erkennbar ist. Das muss ich meinen SuS auch in der Sek. I sicherlich nicht vorgeben, insofern halte ich es für bedenklich, wenn ich lese, dass für dich aufgrund deiner persönlichen Einschätzung und Haltung heraus die Taz als seriöses Medium von vornherein ausscheidet. Das kratzt am Beutelsbacher Konsens, was dir, solltest du Politiklehrer sein, nicht gleichgültig sein sollte. Trau deinen SuS da bitte mehr zu und gib ihnen den Raum dich zu überraschen mit dem, was sie bereits wissen und vermögen.


    (Und nur so am Rande: Wenn du den Artikel von Hengameh Yaghoobifarah als menschlich unsäglich empfindest, solltest du dir selbst die Mühe machen, die Frau nicht als "kaputte Tante" zu bezeichnen, sondern namentlich zu nennen. Andernfalls sind deine Ausführungen nämlich nicht wesentlich respektvoller, als es der unsägliche und respektlose Kommentar der Journalistin war. )

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

    Gefällt mir 4
    Zitat von Funky303

    Aber bei Medienkritik bin ich mir nicht so sicher, ob in Klasse 7 und 8 das Bewusstsein und teilweise das Verständnis für die Medienproblematik da ist.

    Natürlich. Es geht ja schon darum, dass nicht immer das zuerst angezeigte Youtube-Video auch den Tatsachen entspricht. Es geht ja nicht direkt um die Analyse der hybriden Kriegsführung von Russland im Ukraine"konflikt".

    Zitat von MrJules

    Suma wollte doch nur hören, dass ich nicht Politik als Fach habe (was aber der Fall ist) und nun versucht er/sie, mir mit irgendwelchen Unterstellungen die Erlaubnis abzusprechen, an der Diskussion teilzunehmen.

    Da missverstehst du mich. Du hast m.E. bisher in keiner Diskussion verlauten lassen, an welcher Schulart du welche Altersstufe in welchem Fach unterrichtest. Damit zweifle ich generell an der Schreibberechtigung, die, es steht in den Nutzungsbedingungen, "Lehrer-/Referendarsein" lautet, also irgendwen in irgendwas zu unterrichten.


    Zurück zum Thema, das war die Skepsis der Lehrer, vor allem in den östlichen Bundesländern. Ich hab tiefes, vielleicht naives Vertrauen, aber ich mag unsere Pressefreiheit, so wie sie ist.

    Zitat von Karl-Dieter

    Natürlich. Es geht ja schon darum, dass nicht immer das zuerst angezeigte Youtube-Video auch den Tatsachen entspricht. Es geht ja nicht direkt um die Analyse der hybriden Kriegsführung von Russland im Ukraine"konflikt".

    Das ist aber in Klasse 7 und 8 das Problem. Die Schüler wissen noch nichts über Hybride Kriegsführung und den Ukrainekonflikt. Das kommt dummerweise erst in Klasse 10 im Geschichtsunterricht. Und eine dazu passende Mediendifferenzierung ohne Sachwissen ist immer schwierig.


    Aber wie gesagt, ich unterrichte momentan meistens Klasse 9 und 10, daher habe ich da wenig Erfahrung in 7/8.

    Zum Thema TAZ.


    Die TAZ ist politisch links, aber die Berichte aus Berlin (vor allem deren Investigativ-Abteilung) ist sehr gut.


    Daher ist sie für mich als Erwachsener mit Kommunismushintergrund* eine tatsächlich gute Quelle für einige Artikel, auch wenn viele Artikel dort stark politisch indoktrinierend wirken.



    *im Realsozialismus/Real-Kommunismus Rumäniens geboren und aufgewachsen.

    Nenn doch bitte eine Militärdiktatur nicht kommunistisch, auch wenn die das behauptet bzw behauptet hat stimmt das schlicht nicht.

    Der Zyniker ist ein Schuft, dessen mangelhafte Wahrnehmung ihn Dinge sehen lässt wie sie sind, nicht wie sie sein sollten. (Ambrose Bierce)
    Die Grundlage des Glücks ist die Freiheit, die Grundlage der Freiheit aber ist der Mut. (Perikles)
    Wer mit beiden Füßen immer felsenfest auf dem Boden der Tatsachen steht, kommt keinen Schritt weiter. (Miss Jones)
    Wenn der Klügere immer nachgibt, haben die Dummen das Sagen - das Schlamassel nennt sich dann Politik (auch Miss Jones)

    Es gibt keinen funktionierenden Kommunismus, außer im Kibbuz oder bei Amish.


    Und Rumänien war wie China vor 20 Jahren, Russland vor dem Mauerfall und die DDR et al keine Militärdiktatur, sondern eine kommunistischer Einparteienstaat mit meist einer funktionierenden Geheimpolizeit. Militärdiktatur wäre z.B. Nordkorea.


    Aber damit ich es dir genehm mache: Ich nenne es in Realkommunismus/Realsozialismus um wenn es dich glücklich macht :)


    Aber halt: Tante Wiki sagt:


    "Viertens bezeichnet er – als von der ersten Bedeutung unterschiedene Fremdbezeichnung – daraus hervorgegangene Herrschaftssysteme. Das mächtigste dieser erreichte mit der Sowjetunion sowie ihrer verbündeten Ostblockstaaten sowie China während des Kalten Krieges ihre größte Ausdehnung. In einigen dieser kommunistischen Parteidiktaturen (Realsozialismus) kam es zu Massenverbrechen (etwa dem Großen Terror in der stalinistischen Sowjetunion der 1930er Jahre oder in der maoistischen Kulturrevolution in der Volksrepublik China in den 1960er und 1970er Jahren). Die meisten realsozialistischen Staaten brachen um das Jahr 1990 zusammen."


    Edit: Wortklauberei mal wieder

    Zitat von samu

    (...) Damit zweifle ich generell an der Schreibberechtigung, die, es steht in den Nutzungsbedingungen, "Lehrer-/Referendarsein" lautet, also irgendwen in irgendwas zu unterrichten.


    (...), aber ich mag unsere Pressefreiheit, so wie sie ist.

    Und weil dir Presse- bzw. Meinungsfreiheit so wichtig ist, versuchst du, andere mit Unterstellungen mundtot zu machen?


    Damit wir uns da ganz klar verstehen: Ich bin Dir in keinster Weise irgendwelche Rechenschaft oder irgendwelche Belege für irgendwas schuldig. So weit kommt es noch.


    PS: Hier schreiben auch ständig Personen, die noch studieren oder ein Studium erst aufnehmen wollen. Müssten die dann nicht alle umgehend gesperrt werden? Wo ist dein Einsatz da?

    Ich könnte dir hier auch alles mögliche erzählen, was ich mache oder nicht. Du könntest es eh nicht überprüfen. Also mach dich nicht lächerlich.

    Keiner sollte gezwungen werden, in einem solchen Forum seine Identität oder Hinweise auf diese geben müssen. So viel Privatsphäre möchte ich dann schon behalten.

    genauso falsch.

    Es war eine Militärdiktatur.

    Nicht mehr und nicht weniger.

    Der Zyniker ist ein Schuft, dessen mangelhafte Wahrnehmung ihn Dinge sehen lässt wie sie sind, nicht wie sie sein sollten. (Ambrose Bierce)
    Die Grundlage des Glücks ist die Freiheit, die Grundlage der Freiheit aber ist der Mut. (Perikles)
    Wer mit beiden Füßen immer felsenfest auf dem Boden der Tatsachen steht, kommt keinen Schritt weiter. (Miss Jones)
    Wenn der Klügere immer nachgibt, haben die Dummen das Sagen - das Schlamassel nennt sich dann Politik (auch Miss Jones)

    Zitat von MrJules

    1. Ich bezog mich hauptsächlich auf die ÖR-Medien und diese sollten eben weitgehend neutral sein.

    Die Aufgabe des ÖR ist es, die Vielfalt der Meinungen darzustellen. Wie ich bereits oben gesagt habe, kann ich Dieter Nuhr gleichberechtigt neben einem Beitrag von Restle von Monitor sehen. AfD-Politiker dürfen ihren Senf in Talkshows ebenso absondern wie Gregor Gysi. Dazwischen finden sich noch eine ganze Menge weitere Meinungen im Fernsehen und im Radio. Falls du mal eins der Interview morgens im DLF gehört hast, wüsstest du auch, dass die Journalisten dort fast jeden Politiker jeder Richtung hart rannehmen. Das das im TV nicht bei jeder Talkshow passiert, finde ich bedauerlich, aber es muss wohl auch weichgespühlte Politik geben.

    Zitat von MrJules

    2. Du wirfst mir an einer Stelle vor, ich würde mich nur am Bildschirm informieren, verweist mich dann aber auf einen seltsamen Internetblock, der demonstrativ mit 100% Ökostrom gehostet wird. Da musste ich schon kurz lachen.

    Stimmt, dass er mit 100% Ökostrom betrieben wird, macht ihn unseriös. Apple ist auch deswegen ein scheiß Unternehmen, die haben auch 100% Ökostrom. Ich habe übrigens gesagt, dass du dir vielleicht mal die Vielfalt des ÖR anschauen sollst und nicht irgendeinen Quark absondern sollst, der eben einfach nciht stimmt. Das du bildblog nicht kennst, spricht schon ein bißchen für sich. Schau dich da einfach mal um, kleiner Tipp. Da lernt man viel über Recherche, Quellennachweise und ähnliches... Sauberer, guter Journalismus, den du doch eigentlich schätzen müsstest (wenn du nicht einfach nur stänkern willst)

    Zitat von MrJules

    Das Sommerinterview war von vornherein darauf ausgelegt, die AfD als zerrissene Partei darzustellen.

    Die AfD IST eine zerrissene Partei. Es gibt den Flügel, der hat rechts(extrem) ist. Der hat einen unglaublichen Einfluss. Und es gibt doch so ein paar andere, die noch Anti-Euro sind. Das ist die Minderheit. Und es gibt ein Band in der Mitte, das den Flügel braucht, um überhaupt Einfluss zu haben, aber vielleicht nicht ganz so rechtsextrem sein möchte. Die AfD ist die Definition der Zerissenheit (und aus meiner Sicht ist das auch die einzige Chance die wir haben, diese Partei von Nazi(anhängern) wieder loszuwerden - eine gespaltene AfD wird sich an der 5% Hürde zerlegen.) Meine persönliche Meinung beiseite: Natürlich hat das das maßgebliche Thema zu sein, wenn ich über diese Partei spreche.

    Zitat von MrJules

    (Hallo?!?

    Ja, es könnte einen großen Teil der Bevölkerung (nicht das Volk, wie man gerne aus der rechten Ecke hört, sondern wirklich die Mehrheit im Lande) interessieren, was ein angeblich nicht rechter Herr Chrupalla über den offen rechtsextremen Herrn Höcke und seinen angeblich aufgelösten Flügel denkt.


    Zitat von MrJules

    Es gibt sogar Studien darüber, wie viele "Alt-68er" noch im Schuldienst als Politiklehrer sind und was die teilweise so für Meinungen vertreten.

    Es gibt sogar einen Oberstudienrat aus Thüringen, nennen wir ihn B.H., der offen rechtsextrem ist. Der macht sogar Geschichte. Unglaublich, was es alles so gibt. Echt krass. Ich persönlich bin übrigens ganz froh über die 68er Bewegung und den gesellschaftlichen Veränderungen, die wir daraus heute erfahren haben. So richtig geil war Deutschland ohne Entnazifizierung in den 50er Jahren nämlich irgendwie nicht.


    Zitat von MrJules

    Sie haben verdammt noch mal so weit möglich neutral zu sein

    Sie haben - nochmal - verdammt noch mal so weit wie möglich die gesellschaftliche Bandbreite abzubilden. Wie soll man bitteschön Meinungen aus allen Gesellschaftschichten "neutral" abbilden? Schon das Senden eines Beitrags mit konservativem oder linkem Inhalt unterstützt das Bilden einer Meinung der Leute vorm TV. Les einfach mal den Staatsvertrag - du Mensch mit...

    Zitat von MrJules

    mehr universitäre Bildung im Bereich Politikwissenschaft als du.


    Zitat von MrJules

    Guck dir mal ne Tagesschau von vor 20 Jahren an und eine von heute und sag mir, dass sich da nicht entscheidend was geändert hat bzw. die Berichterstattung nicht weniger neutral ist.

    KAnn man übrigens auch Bayern alpha. Mach ich gerne abends vorm Einschlafen. Sieht für mich recht ähnlich aus. Bin gespannt auf Beweise deiner Behauptung...


    Zitat von MrJules

    ohne dass sich die Redaktion nachträglich davon distanzierte

    Guck mal hier, du alter Medienprofi taz ... wenn du das linke Schmierenblatt nicht mit einem Klick unterstützen möchtest, hier für dich ein Zitat


    Zitat

    Satire darf fast alles – sogar in ihrer Wortwahl danebengreifen. Aber Menschen, egal welcher Berufsgruppe, als Müll zu bezeichnen, widerspricht fundamental dem Selbstverständnis der taz, die sich einer menschlicheren Gesellschaft verschrieben hat. Eine Kolumne, so satirisch sie auch gemeint gewesen sein mag, die so verstanden werden kann, als seien Polizisten nichts als Abfall, ist daneben gegangen. Das tut mir leid.

    Auf dem Link findest du auch den Anfang der öffentlich geführten Diskussion innerhalb der taz dadrüber.


    Zitat von MrJules

    Ich habe mal im Studium eine qualitative Analyse von Artikeln der TAZ und einer anderen Zeitung während der Flüchtlingskrise durchgeführt.

    Spannend. Was war das Ergebnis unter welcher Fragestellung?


    Zitat von MrJules

    kaputten Tante

    Waren solche Ausdrücke auch Teil deiner "Analyse"? Oder ist das schon Teil der anspruchsvollen Überschriften bei der Bild?


    Zitat von MrJules

    Pluralismus und Toleranz sehen wirklich anders aus.

    Ein paar Fachworte kann man immer durch die Gegend werfen - sieht immer gut aus. Nur so nebenbei: Pluralismus bescheibt doch ganz toll, dass du deine Meinung sowohl hier äußern als auch überhaupt besitzen darfst. Oder steht Frau Merkel schon mit der SAntifa vor deiner Tür? Toleranz scheint hier auch zu sein, deine Meinung ist doch da. Sie finden nur irgendwie alle scheiße - was im Übrigen unser gutes Recht ist (genauso wie deins)


    Zitat von MrJules

    Keiner sollte gezwungen werden, in einem solchen Forum seine Identität oder Hinweise auf diese geben müssen.

    Stimmt - aber in einem Forum besitzt irgendjemand ein Hausrecht. Ich muss dich auch nicht in mein Haus lassen und mir da deine Meinung anhören. Hier gibts halt die Regel, dass man irgendwas mit Lehramt zu tun haben muss. (Von mir aus kannst du übrigens bleiben, auch wenn ich nix zu sagen habe - Menschen mit Meinungen wie du zerlegen sich inhaltlich meistens selbst - ich mag das sehr zu beobachten :-))


    Edit: Wohooo: Ich glaube das war mein bislang längster Post!

    Zitat von MrJules

    Und zum gefühlt zehnten Mal: Die öffentlich-rechtlichen Medien finanzieren sich aus einer Gebühr, die hier jeder Haushalt zahlen muss. Sie haben verdammt noch mal so weit möglich neutral zu sein. Das ist etwas anderes als eine Zeitung, die einer oder mehreren wenigen Personen gehört und sich über Werbung und freiwillige Beiträge (Erwerb/Nutzung) finanziert.

    Guck dir mal ne Tagesschau von vor 20 Jahren an und eine von heute und sag mir, dass sich da nicht entscheidend was geändert hat bzw. die Berichterstattung nicht weniger neutral ist.

    das lese/höre ich heute zum 2. Mal (der 1. ist AFD-Fan und meinte zusätzlich, die CDU sei links).


    Ja, wir leben heute in einer anderen Gesellschaft. Frauen dürfen ohne Erlaubnis ihres Mannes arbeiten (ab 1976) und ein eigenes Konto führen, Vergewaltigung in der Ehe ist Vergewaltigung (1997?), Schwule und Lesben machen sich nicht mehr strafbar, wir leben nicht mehr in den 50er, 70er oder 90er Jahren. Die meisten finden es gut, manche nicht. Aber Gesellschaft wandelt sich, und mit ihr Politik und Medien. Sonst würden sie nicht gewählt bzw. gelesen/ angesehen (auch eine Tagesschau wäre irgendwann weg vom Fenster, wenn sie keiner sehen will).


    Kurz


    Natürlich hat sich die Tagesschau gewandelt (wenn auch wenig in meinen Augen), aber auch die Gesellschaft (in meiner Kindheit wurde z. B. gerade die Prügelstrafe an Schulen abgeschafft, aber es gab noch genug Lehrer, die sie anwendeten, meine Mutter wehrte sich und meine Geschwister und ich wurden danach geschont, andere nicht. Heute ist kaum noch jemand dafür).

    Meine Beiträge werden auf einer winzigen Tastatur eines Tablets mit Autokorrektur geschrieben. Bitte entschuldigt Tippfehler. :mad:

    Danke 3 Gefällt mir 1
    Zitat von CDL

    Auch die BILD ist aus ähnlichen Gründen für passende unterrichtliche Zwecke hervorragend geeignet, weil ihre populistischen Zuspitzungen sich eben perfekt eignen, wenn man beispielsweise zur Menschenwürde arbeitet (ein Wort, dass die BILD meines Erachtens höchstens zufällig und versehentlich korrekt zu schreiben vermag).

    Danke für die Formulierung :) Die trifft den Nagel auf den Kopf :)

    @Kalle29


    Du verstehst noch nicht mal, dass sich die TAZ mit ihrem Kommentar kein Stück distanziert, sondern weiter diesen menschenverachtenden Müll unter dem Label der Satire führt.


    Nur sagen sie, die Satire sei zu weit gegangen - sehen es aber trotzdem noch als Satire an.


    Wer das nicht schnallt, hat leider nichts verstanden. Man kann nicht einfach alles als Satire kennzeichnen und sich so alles rausnehmen.



    Auch habe ich eben einen anderen Eindruck davon als du, ob die gesellschaftliche Bandbreite ausreichend abgebildet wird in den öffentlich-rechtlichen Medien. Da werden wird nicht auf einen Nenner kommen, also lassen wir es doch einfach. Akzeptiere doch bitte meine Meinung bzw. meine Eindrücke / Beobachtungen in diesem Feld.


    Ich fand die 68er-Bewegung auch sehr wichtig für die gesellschaftliche Aufklärung und die Entnazifizierung (besonders die Frankfurter Schule). Trotzdem gibt es in diesen Kreisen eben auch Personen, die hart sozialistisches / kommunistisches Gedankengut vertreten - bis hin zur Nähe zur RAF. Das ist dann ähnlich fragwürdig wie B.H. als Lehrkraft.


    Und zu guter Letzt haben eben weder Samu noch Du hier Hausrecht.



    Dein anderes Geschreibsel ist mir zu polemisch, billig provokativ und belanglos, um darauf einzugehen. Bitte entschuldige. ;)

    Zitat von MrJules

    Man kann nicht einfach alles als Satire kennzeichnen und sich so alles rausnehmen.

    Warum?

    Weil sonst Islamisten Charlie stürmen?

    Eben darum darf Satire das.

    Das musst du nicht mögen.

    Aber wenn dir das so missfällt... bist du "hier" vllt falsch.

    Wenngleich ich das mit dem "Müll" auch daneben fand.

    Allerdings sollte man sich mal fragen "warum".


    Und der schon weiter oben zitierte Spruch ist durchaus beachtenswert...

    ...wenn dir alles zu links erscheint, stehst du vermutlich einfach zu weit rechts...

    Der Zyniker ist ein Schuft, dessen mangelhafte Wahrnehmung ihn Dinge sehen lässt wie sie sind, nicht wie sie sein sollten. (Ambrose Bierce)
    Die Grundlage des Glücks ist die Freiheit, die Grundlage der Freiheit aber ist der Mut. (Perikles)
    Wer mit beiden Füßen immer felsenfest auf dem Boden der Tatsachen steht, kommt keinen Schritt weiter. (Miss Jones)
    Wenn der Klügere immer nachgibt, haben die Dummen das Sagen - das Schlamassel nennt sich dann Politik (auch Miss Jones)

    War "Mein Kampf" dann auch Satire, wenn Hilter das nachträglich verkündet hätte?


    Sorry, aber dein Vergleich hinkt.


    Die Karikaturen sind bewusst verletztend für bestimmte Personen, ja. Aber sie rufen nicht zur Gewalt gegen Mitmenschen auf. Sie stellen auch nicht den demokratischen Rechtsstaat in Frage. Das ist ein fundamentaler Unterschied.


    Zitat von Miss Jones

    ...wenn dir alles zu links erscheint, stehst du vermutlich einfach zu weit rechts...

    Und wer legt denn bitte fest, wo das gesunde Mittelmaß ist? Du?


    Genau diese Art der politischen Bevormundung und diese Arroganz sind m.E. ein großes gesellschaftliches Problem.

    Manche versuchen anderen zu erklären, wo sie stehen und zu stehen haben - natürlich ohne je einen Zweifel an der eigenen Positionierung oder politischen Integrität zu hegen. Nein, so läuft Demokratie nicht!


    Wenn man sich auf dem Boden des Grundgesetzes bewegt, darf es kein zu weit links oder rechts innerhalb dieses Spektrums geben in einer freiheitlichen, funktionierenden Demokratie.



    Auch ist diese ganze Links/Rechts-Einteilung mMn politisch antiquiert und nicht mehr zielführend. Viel mehr sollte es um Positionen gehen. In Dänemark z.B. regiert eine sozialdemokratische Partei, die eine harte Migrationspolitik fährt (wobei dies auch bei der SPD vor Jahrzehnten noch der Fall war, also eine liberale Migrationspolitik nicht zwangsläufig mit Sozialdemokratie verbunden sein muss). Was ist denn dann mit denen los? Das dürfte es doch dann gar nicht geben. Funktioniert aber irgendwie. Und hier in Deutschland haben wir eine eigentlich konservative (ja, ich weiß, man möchte die Mitte sein, aber in großen Teilen hängt man noch in den 90ern fest) Partei, die eine total liberale Migrationspolitik gefahren hat.


    So einfach ist das ganze Thema nicht. Eher ist eine übermäßige Simplifizierung und Polarisierung nachteilig für fruchtbare politische Debatten und Meinungsbildung.

    8 Mal editiert, zuletzt von MrJules ()

    Zitat von MrJules

    Dein anderes Geschreibsel ist mir zu polemisch, billig provokativ und belanglos, um darauf einzugehen. Bitte entschuldige

    Und so enden alle Versuche, mit Menschen deines Kalibers zu diskutieren. QED. Wenn die Argumente ausgehen, zieht sich meine Tochter übrigens auch zurück. Die ist sechs!


    Zitat von MrJules

    War "Mein Kampf" dann auch Satire, wenn Hilter das nachträglich verkündet hätte?

    Alter Verwalter - was ein Dünnpfiff. Hitler kann ich an seinen TATEN messen, da muss ich nicht sein Buch auspacken.


    Zitat von MrJules

    Die Karikaturen sind bewusst verletztend für bestimmte Personen, ja. Aber sie rufen nicht zur Gewalt gegen Mitmenschen auf. Sie stellen auch nicht den demokratischen Rechtsstaat in Frage. Das ist ein fundamentaler Unterschied.

    Das tut also der Text der taz? Interessant.


    Zitat von MrJules

    Und zu guter Letzt haben eben weder Samu noch Du hier Hausrecht.

    Lesekill nicht so hoch, wa? Ich habe auch nie behauptet, dass ich Hausrecht habe.


    Zitat von MrJules

    Auch habe ich eben einen anderen Eindruck davon als du, ob die gesellschaftliche Bandbreite ausreichend abgebildet wird in den öffentlich-rechtlichen Medien.

    Und du belegst es mit... deinem Bauchgefühl. Beeindruckend.


    Zitat von MrJules

    Da werden wird nicht auf einen Nenner kommen, also lassen wir es doch einfach. Akzeptiere doch bitte meine Meinung bzw. meine Eindrücke / Beobachtungen in diesem Feld.

    Weißt du, ich weiß das manche Menschen (meiner Beobachtung besonders Leute mit Meinungen wie deiner) sowas gerne anführen, sobald sie Gegenwind bekommen. Es ist fundamental wichtig, solchen Stuss nicht einfach "zu akzeptieren" und stehen zu lassen. Dann haben wir nämlich diese Diskursverschiebung nach rechts, die seit Jahren in diesem Land umhergeht. Du wirst weiterhin unter jedem Post, der so etwas wie hier beinhaltet, eine klare Gegenmeinung bekommen.

Werbung