Ich respektiere jeden, der sich durch das Tragen einer Maske schützen möchte und sicherer fühlt! Ich möchte dennoch noch einmal nachfragen:
Wenn die Gefahr vor dem Virus groß ist und uns eine 2. Welle bevorsteht:
Warum öffnen wir unsere Schulen in NRW im Regelbetrieb? Sicherer wäre es doch definitiv zu Hause!?
Ich halte es für leichtsinnig, Kinder nicht zu schützen, sie leben viel länger und leiden evtl. viel langfristiger.
Sally Buck ich glaube, dass die Öffnung der Schulen auch mit der Akzeptanz und der Umsetzbarkeit der Maßnahmen zu tun hat.
Man stelle sich vor, die Menschen wären dauerhaft im Lockdown. Da wären die Straßen schneller voll als man glaubt. Zudem wäre die Wirtschaft, die sowieso kollabieren wird, schon längst nicht nur am Boden, sondern im Erdboden versunken.
Btw du hast Post Sally 
Ich respektiere jeden, der sich durch das Tragen einer Maske schützen möchte und sicherer fühlt! Ich möchte dennoch noch einmal nachfragen:
Wenn die Gefahr vor dem Virus groß ist und uns eine 2. Welle bevorsteht:
Warum öffnen wir unsere Schulen in NRW im Regelbetrieb? Sicherer wäre es doch definitiv zu Hause!?
Diese Fragen wurden tausendfach besprochen, bitte, tu uns den Gefallen und lies dich erst mal durch alle anderen Threads. Es geht hier um das Remonstrieren. Wenn der TE meint, es wäre eine super Idee, diesen Weg zu gehen, muss er das halt machen.
Ich respektiere jeden, der sich durch das Tragen einer Maske schützen möchte und sicherer fühlt! Ich möchte dennoch noch einmal nachfragen:
Wenn die Gefahr vor dem Virus groß ist und uns eine 2. Welle bevorsteht:
Warum öffnen wir unsere Schulen in NRW im Regelbetrieb? Sicherer wäre es doch definitiv zu Hause!?
Haben alle Familien mit Kindern aller Schulformen in NRW ausreichend Zugang zu digitalem Unterricht und kommen damit klar? Vermag der digitale Unterricht in NRW- anders als hier in BW- auch soziales Lernen mehr als nur basal zu fördern? Sind alle Schulen in NRW ausreichend fortgebildet und ausgestattet, um qualtitätsvollen digitalen Unterricht durchzuführen, der es erlaubt Defizite des letzen Halbjahrs (als es wohl noch Familien gab ohne Internetzugang etc.) auszugleichen und weiterzuführen? (etc.) Das ist eine Abwägung zwischen verschiedenen, legitimen Bedürfnissen. Was den Gesundheitsschutz an den Schulen anbelangt wird gerade eben noch darum gerungen einen Kompromiss zu finden zwischen Gesundheitsschutz auf der einen Seite und realistischen Umsetzungsmöglichkeiten an den Schulen andererseits, um möglichst lange möglichst viel Präsenzunterricht zu ermöglichen ohne, dass die Infektionszahlen außer Kontrolle geraten und dies erneut verunmöglichen könnten. Diese Abwägung ist heikel und verändert sich konstant, was auch von der Bereitschaft von uns allen abhängt, uns an die besetehenden Regeln ("AHA"- Abstand- Hygiene- Alltagsmaske) möglichst umfassend und durchgehend zu halten. Je mehr Menschen Leuten wie Wodarg lauschen und deshalb meinen, es nicht so genau nehmen zu müssen, desto höher steigen die Ansteckungszahlen, wie dir ein bewusster Blick auf die Zahlen z.B. in den USA oder Brasilien zeigen könnte.
Alles anzeigenKris24 du kannst dir ja mal etwas von Dr. Wodarg oder auch Prof. Dr. Sucharit Bhakdi anhören.
Einem Drosten, der schon mehrfach eine riesen Pandemie, z. B. Schweinegrippe angekündigt hat mit dem Hinweis abermillionen Impfstoffe zu kaufen, um diese einzudemmen, nur um dann festzustellen, dass alles halb so schlimm ist, halte ich nicht mehr für glaubwürdig.
Ich empfehle diese Dokumentation:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Was ich hingegen frappierend finde ist, dass es ja angeblich kritische Diskussionen in der Öffentlichkeit zu Corona gibt. Wieso werden dann solche Kritiker der Maßnahmen wie Dr. Wodarg (früher gerne zu Anne Will und Co. eingeladen) oder Prof. Dr. Sucharit Bhakdi in keiner Weise gehört, bzw. mal als Gegenpol in so eine Talkshow eingeladen oder in der Tagesschau interviewt etc.?
Ein Schelm könnte denken, dass es etwas mit der Argumentationsstärke der beiden genannten zu tun hat...
Wodarg und Bhakdi? Ernsthaft?
Ja, habe ich (beide) zugehört und nachgedacht. Aber die wenigen Argumente, die sie brachten, haben mich nicht überzeugt, zum Gegenteil, sie waren damals schon alle widerlegt. Ihr (evtl. mal vorhandenes Wissen) ist veraltet. In der Tagesschau ist zu wenig Zeit, sie zu widerlegen (außerdem werden dort nur Fakten genannt, nicht widerlegte Meinungen) und Talkshows wie Will helfen nicht bei der Wissenbeschaffung egal welches Thema, weil immer gleich viele Befürworter wie Gegner eingeladen werden (es geht nur um Unterhaltung nicht um Wissensvermehrung). Ehrlicher wäre, sie würden 19 oder mehr Experten der einen Seite und einen der anderen Seite einladen. Aber das wäre nicht so unterhaltsam. Schon einmal aufgefallen, dass international anerkannte Experten selten bis nie dort auftreten? Es gibt sogar Artikel, warum ich nie zu ... gehe.
Zur Schweinegrippe und Drosten
Es hatte im Reagenzglas die Voraussetzungen für eine schwere Pandemie. Deshalb hat man gewarnt (man kann natürlich auch abwarten, eine Woche länger im März und die Intensivbetten hätten in Bayern und Baden-Württemberg nicht gereicht, das vergisst man oft). Was erst später bekannt wurde, dass die Spanische Grippe mit ihren Nachfolgern (bis 1957) (teilweise) Immunität erzeugte und deshalb waren die älteren geschützt. Dehalb erkrankten damals vor allem die 30 - 40jährigen schwer.
Tja, Wissenschaft entwickelt sich weiter. Für einen Naturwissenschaftler normal, für manche andere schwer zu verstehen.
CDL wieso sollten die Menschen sich nicht mehr an die Vorgaben des RKI halten, wenn sie Herrn Wodarg lauschten? Damit machst du für mich deutlich, dass dieser anscheinend bessere Argumente vorweisen kann als Drosten und Co.
Ich höre und lese mir auch das durch was das RKI schreibt und Drosten und co.. Letztlich ist es eine Frage, wem man Glauben schenkt. Wenn du dann meinst, dass man nachdem man Dr. Wodarg gehört hat nicht mehr konform mit dem RKI unterwegs ist, dann spricht das für mich Bände.
Nöö,
aber viele Menschen wollen einfache Antworten auf komplizierte Fragen, damit sie sich nicht eingestehen müssen, dass sie es nicht verstehen. Und weil sie im Netz Gleichgesinnte finden, glauben sie, die Wahrheit gefunden zu haben. Es ist wie eine Sekte. Man muss nicht mehr denken.
Es gibt den Spruch, Dummheit ist die einzige Krankheit an der nicht der Betroffene leidet, sondern seine Umgebung.
Und weil sie im Netz Gleichgesinnte finden, glauben sie, die Wahrheit gefunden zu haben. Es ist wie eine Sekte. Man muss nicht mehr denken.
Vor allem muss man dann, nachdem man Gleichgesinnte gefunden hat, woanders hingehen, um dort zu missionieren. Passt auch zum Thema Sekte.
Hallo zusammen,
ich bin Referendar an einer beruflichen Schule in NRW.
wahrscheinlich stehe ich auf weiter Flur relativ alleine da, aber ich habe gegen die neue Verordnung in NRW bzgl. der dauerhaften Maskenpflicht in weiterführenden Schulen remonstriert.
Es wird dich sicher beruhigen, zu erfahren, dass sich das OVG NRW bereits am 28.07.2020 mit der Problematik der Rechtmäßigkeit einer Maskenpflicht beschäftigt hat und diese als rechtmäßig eingestuft hat (AZ 13 B 675//20.NE). Dabei hat das Gericht explizit auch darauf hingewiesen, dass der Verordnungsgeber seinen Entscheidungsspielraum nicht dadurch verletze, dass es in der wissenschaftlichen Debatte auch gegensätzliche Stimmen gäbe.
Kurz gesagt: Die Remonstration, die sich i.d.R. ohnehin nur gegen direkte Anweisungen von Dienstvorgesetzten richten kann, kannst du dir m.E. getrost sparen, da bereits gerichtlich entschieden ist, dass dies zulässig ist.
Thamiel hatten die positiven und schwer erkrankten Vorerkrankungen? Oder sind sie vielleicht starke Raucher etc..
Das interessiert mich nicht. Du musst dir deine rosarote Farbe schon selbst suchen gehen.
CDL wieso sollten die Menschen sich nicht mehr an die Vorgaben des RKI halten, wenn sie Herrn Wodarg lauschten? Damit machst du für mich deutlich, dass dieser anscheinend bessere Argumente vorweisen kann als Drosten und Co.
Ich höre und lese mir auch das durch was das RKI schreibt und Drosten und co.. Letztlich ist es eine Frage, wem man Glauben schenkt. Wenn du dann meinst, dass man nachdem man Dr. Wodarg gehört hat nicht mehr konform mit dem RKI unterwegs ist, dann spricht das für mich Bände.
Also, weil ich mich kritisch über die Haltbarkeit der Thesen eines Dr.Wodarg geäußert habe, hältst du dessen Argumente direkt für aussagekräftiger, als die von Drosten und Co? Danke, dass du noch einmal direkt deutlich gemacht hast, was ich mit meiner Aussage über dein mangelndes Wissenschaftsverständnis meinte. Ganz optimistisch gehe ich an dieser Stelle davon aus, dass derart erhebliche Mängel sich dann auch in Unterrichtsbesuchen und Lehrproben, sowie in der alltäglichen Arbeit im Kollegium (Stichwort "SL-Gutachten") ausreichend abzeichnen und zeigen werden, so dass auch der dramatischste Lehrermangel dich nicht an eine öffentliche Schule spülen wird künftig. Manche Dinge lösen sich dann auch irgendwann von selbst.. (Nein, Corona gehört nicht zu diesen Dingen.)
Schön, dass sich auch in unserem Berufsstand ein Querschnitt durch die Bevölkerung abzeichnet.
Ich finde, eine Remonstration ist absolut sinnvoll. Am besten mit Verweis auf den Wodarg. Vielleicht auch auf die allseits bekannten Jura- und Coronaexperten Hildman/Naidoo/Jebsen.
Dann weiß die Seminarleitung direkt Bescheid und schützt den Remonstrierenden vor dem entwürdigenden Schuldienst.
...der allermeisten von meinen KuK hier geäußerten Kommentare zum Trotz, finde ich es großartig, dass Du Dich mit der Frage zur Remonstration gegen die Maskenpflicht in NRW auseinandersetzt. Dass Du als Referendar überhaupt schon diesen Begriff kennst, spricht für Dich. Dein Anliegen derart zu belächeln, kleinzureden und nicht zu verstehen, wie hier im Forum geschehen, spricht weniger für unseren Berufsstand...
Obwohl ich von der Sache her absolut für die Maskenpflicht bin, mir ist die Vorschrift noch zu luschenlasch, muss ich Dir hier recht geben, werte Sally Buck ! Wir brauchen in den meisten Lehrerkollegien unbedingt eine viel liberalere und offenere Diskussionskultur.
So, wie es jetzt ist, spricht es wahrlich nicht besonders für unseren Berufsstand.
Ja, es spricht für den Refererendaren Sancho_Panza , dass er weiß, was eine Remonstrationspflicht ist und über Vorschriften/Erlasse kritisch nachdenkt. Ob er hier in der Sache irrt, ist eine andere Frage. Dafür sind ja Diskussionen da.
Ich würde mir für die Zukunft mehr kritisch denkende junge LehrerInnen wünschen.
Obwohl ich von der Sache her absolut für die Maskenpflicht bin, mir ist die Vorschrift noch zu luschenlasch, muss ich Dir hier recht geben, werte Sally Buck ! Wir brauchen in den meisten Lehrerkollegien unbedingt eine viel liberalere und offenere Diskussionskultur.
So, wie es jetzt ist, spricht es wahrlich nicht besonders für unseren Berufsstand.
Jetzt muss ich mal nachfragen, was meint ihr mit offenen und liberalen Diskussionskultur. Jeder darf doch alles sagen, aber auch die anderen dürfen alles sagen und müssen nicht zustimmen.
(Ich höre immer offene Diskussionskultur, wenn es Widerspruch gibt. Und manchmal gibt es auch Fakten, wer diese verneint, fordert Widerspruch heraus und manchmal ist das richtige nicht die Mitte. Ich bin übrigens oft anderer Meinung und sage es zu Kollegen oder Schulleitung. Da aber gut begründet, wird es akzeptiert und manchmal übernommen. Und natürlich sollte man überlegen, ob die anderen Recht haben, bevor man vorprescht.)
Was ich hingegen frappierend finde ist, dass es ja angeblich kritische Diskussionen in der Öffentlichkeit zu Corona gibt. Wieso werden dann solche Kritiker der Maßnahmen wie Dr. Wodarg (früher gerne zu Anne Will und Co. eingeladen) oder Prof. Dr. Sucharit Bhakdi in keiner Weise gehört, bzw. mal als Gegenpol in so eine Talkshow eingeladen oder in der Tagesschau interviewt etc.?
In der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie in Deutschland kritisierte er u. a. in einem Meinungsbeitrag und in der am 10. März 2020 ausgestrahlten ZDF-Sendung Frontal21 die Quarantänemaßnahmen und Verbotsregelungen als „Panikmache“ und erklärte, Epidemien mit Coronaviren träten jedes Jahr auf und bedürften keiner besonderen Schutzvorkehrungen oder Tests. Ein positiver Corona-Befund habe keine klinische Bedeutung. Die wegen der Pandemie verhängten Maßnahmen der Gesundheitsbehörden und die Empfehlungen der WHO und später des Robert Koch-Instituts bewertete Wodarg als überzogen und interessegetrieben und bezeichnete diese Institutionen als viel zu oft „durch Sekundärinteressen aus Wirtschaft und/oder Politik korrumpiert“.
Quelle Wikipedia
Ich höre und lese mir auch das durch was das RKI schreibt und Drosten und co.. Letztlich ist es eine Frage, wem man Glauben schenkt. Wenn du dann meinst, dass man nachdem man Dr. Wodarg gehört hat nicht mehr konform mit dem RKI unterwegs ist, dann spricht das für mich Bände.
Alter rhetorischer Kniff übrigens: Die favorisierte Seite ("Dr. Wodarg") wird mit Titel genannt; die anderen, die zumindest universitär höhere Weihen empfangen haben, als bloße Gruppe ("Drosten und co." (sic!)). Machen bestimmte Medien übrigens gern ebenso...
Alter rhetorischer Kniff übrigens: Die favorisierte Seite ("Dr. Wodarg") wird mit Titel genannt; die anderen, die zumindest universitär höhere Weihen empfangen haben, als bloße Gruppe ("Drosten und co." (sic!)). Machen bestimmte Medien übrigens gern ebenso...
Stimmt. Habe ich aber auch gemacht in diesem Thread - sehr bewusst und mit einer bestimmten Intention - ohne irgendwelche Sympathien für den Herrn Dr. W. zu hegen. Das Stilmittel lässt sich durchaus auch aus einer anderen Perspektive einsetzen und instrumentalisieren.
e Empfehlungen der WHO und später des Robert Koch-Instituts bewertete Wodarg als überzogen und interessegetrieben und bezeichnete diese Institutionen als viel zu oft „durch Sekundärinteressen aus Wirtschaft und/oder Politik korrumpiert
Moment... Die Empfehlungen der WHO und des RKI, die u.a. den Lockdown zur Folge hatte, bei dem jede Menge Unternehmen ins straucheln gekommen sind, ist also ein "Sekundärinteresse der Wirtschaft" gewesen? Cool.
Auch wenn es oft hier schon stand : es gibt zu jeder wissenschaftlichen Mehrheitstheorie ein paar Deppen, die meinen, das widerlegen zu können. Wissenschaft ist keine Meinung, man kann zu vielen Dingen dort keine "Meinung" oder andere "Ansicht" haben, wenn man sie nicht fundiert belegen kann.
Und die ganzen Trotteln, die man so draußen sieht oder die im Internet schreiben, sind eben keine Wissenschaftler. Wer glaubt dass ein kleiner Mensch ohne Fachstudium einfach durch das gucken auf ein paar Zahlen klüger ist als tausende von Spezialisten, der hat entweder ein sehr gesundes Selbstbewusstsein oder einen sehr niedrigen IQ. Ich schrieb es schon mal : in der Geschichte gab es immer mal wieder Wissenschaftler, die gängiges widerlegt haben. Galileo, Kopernikus, Einstein.... Don Quijotes Kumpel fehlt in der Liste.
Und nochmal: für eine weltweite Verschwörung ist es schon echt dämlich, wenn die Verschwörer die Daten veröffentlichen, mit denen ihre Verschwörung vom Sofa aus widerlegt werden kann.
Das Stilmittel lässt sich durchaus auch aus einer anderen Perspektive einsetzen und instrumentalisieren.
Richtig: Gerhard Schröders bekannte Wendung von "dem Professor aus Heidelberg"! Da war der Adressatenkreis aber ein anderer als hier im Forum.
Moment... Die Empfehlungen der WHO und des RKI, die u.a. den Lockdown zur Folge hatte, bei dem jede Menge Unternehmen ins straucheln gekommen sind, ist also ein "Sekundärinteresse der Wirtschaft" gewesen? Cool.
Ähm, dass war ein Zitat. Ich wollte nur zeigen, dass sogar das ZDF Dr. Wordag die Möglichkeit gab seine Meinung darzustellen. Es wurde ja behauptet, dass sie nicht zu kamen.
