Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Zitat von Tom123

Die Aussage war aber nicht von mir. Daher kann ich schlecht dazu etwas sagen, warum andere keine Maske tragen.

Noch mal: Ich brauche keine Maskenpflicht um mich zu beschützen. Für mich ist relevant, was mein direktes Umfeld macht. Aber ich halte es für gesamtgesellschaftlich sinnvoll, eine Maskenpflicht zu machen.

Ja und?! Du trägst keine Maske. Punkt. Warum? Es gibt keinen "guten" Grund dafür, keine Maske zu tragen, es sei denn, dieser ist ärztlich bescheinigt. Der Grund ist: Du willst es nicht. Warum ist erstmal ziemlich egal, zu 99% aber, weil du dich ohne Maske besser fühlst.

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich glaube, er hat inzwischen mehrmals geschrieben, dass es ihm nicht um ihn geht. Er trägt Maske, wenn es sinnvoll ist. Andere nicht.

Und die machen das generell nicht. Manchmal ist das nachvollziehbar. Manchmal nicht. Und für dieses "Manchmal nicht" braucht es dann die Regeln.

Stimmt ja nicht. Er hat selbst zugegeben, dass er die Maske häufig nicht trägt, wenn ich mich korrekt entsinne auch in der Schule. Eine Maske ist in jedem geschlossenen Raum mit mehreren Personen unbestritten sinnvoll. Was Tom tut, ist nicht nach Sinn oder Unsinn urteilen, sondern nach dem Risiko für sich selbst, während er gleichzeitig immer wieder darauf hingewiesen hat, wie unsolidarisch eben genau dieses Verhalten (Risiko für sich selbst abwägen, fremde Personen in diese Berechnung nicht mit einbeziehen) ist.

Der Pastor, der an Gangbang-Partys teilnimmt, weil es gesetzlich nicht verboten ist, wird auch belächelt, wenn er mal wieder was von fiesen Sünden erzählt.

Der 200km/h-Raser, der immer richtig Gas gibt wenn die Begrenzung mal aufgehoben wird, wird auch verspottet, wenn er ein Gesetz zur Geschwindigkeitsbegrenzung einfordert.

Der Raucher, der erzählt, wie schrecklich gefährlich und ungesund und asozial (andere atmen mit) Rauchen ist, wird nicht sonderlich ernst genommen.

Der Maskengesetzbefürworter, der selbst die Maske gar nicht trägt, auch nicht wenn es sinnvoll ist, muss sich gefallen lassen, dass er nicht unbedingt Verständnis erntet.

Wer die Messlatte selbst hoch setzt, muss dann auch bereit sein, sich daran messen zu lassen.

Zitat von kleiner gruener frosch

Und für andere, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

Aha. Hobbyvirologe Tom ist also im Gegensatz zu vielen anderen hier, die regelmäßig als asozial, unsolidarisch usw. abgestempelt werden, weil sie eine Maskenpflicht ablehnen und die Maske weniger als andere User/nicht tragen, absolut in der Lage, einzuschätzen, wie sehr er andere Menschen gefährdet, weil der Hausarzt gesagt hat "Passt schon."?

Na dann. Spannende Theorie. Mein Hautarzt hat auch gesagt "Bist dann ja zum Glück jetzt erstmal safe." Maske trage ich trotzdem in der Schule.

Zitat von kleiner gruener frosch

Zwischen "erlaubt aber unsicher" und "erlaubt aber sicher, weil eine Infektion nicht lange zurückliegt" gibt es einen kleinen, aber signifikanten Unterschied.

Der Unterschied hat wahrscheinlich dann auch bei dir zugetroffen. Aber ich kann mich gerade nicht an die Aussage "Ich trage keine Maske, weil ich nach meiner überstandenen Infektion aktuell nicht angesteckt werden kann und auch niemanden anstecken kann" von dir erinnern.

Ich kann mich nur erinnern, dass du damals von "Es gibt gute Gründe, keine Maske zu tragen" gesprochen hast. Du konntest oder wolltest diese guten Gründe nur nie (auch auf Nachfrage) meines Wissen nie nennen.

Whataboutism at its best.

Gute Gründe:

- Sprachanfängerunterricht in Fremdsprachen mit Maske sehr erschwert

- heftigster Ausschlag im Gesicht, eindeutig auf den Ausschlag zurückzuführen

- Kindern wird nachweislich das Erkennen von Emotionen erschwert.

- medizinisch indizierte Probleme

-

- usw.

Ich habe sie oft genug genannt. Vielleicht nicht auf dein Geheiß, was allerdings auch daran liegen mag, dass ich mich hier allenfalls sporadisch beteilige.

Der Unterschied liegt nicht in meinem Ermessen und auch nicht in Toms. Egal, was irgendein Hausarzt sagt: Eine Reinfektion ist quasi sofort möglich und eine Weitergabe der Viren auch. Was genau ist daran sicher?

Es ist somit theoretisch sinnvoll, sofort wieder eine Maske zu tragen, erst Recht, wenn er/sie sich bzgl. Angriffe auf Leute, die es etwas lockerer sehen, sehr weit aus dem Fenster lehnt.

Kurzum: Um mich angemessen zu verhalten, brauche ich weder ein Gesetz, noch muss ich hier ständig andere Herunterputzen, die es vielleicht meiner Meinung nach zu locker sehen. Ich mache einfach mein Ding und weuß, dass es nicht die Aufgabe mit fremder Menschen ist, mich zu schützen.

Zitat von kleiner gruener frosch

Egal. Ich baue jetzt Lego. Hier steht die BR89, verteilt auf diverse Kästen. Schönen Abend noch!

Das ist mal eine verdammt gute Idee, um den Abend ausklingen zu lassen. Ich werde noch etwas an der alten Kirche von Bluebrixx basteln

Zitat von kleiner gruener frosch

*neid*

Wobei ich habe gerade geschummelt. Die BR89 ist auch von Bluebrix.

Ist mir auch aufgefallen, aber "Lego" gilt ja durchaus als Gattungsbegriff für Klemmbausteine. Die Kirche ist btw. wunderschön, aber ich bin bei den Rezensenten: die Bauanleitung ist die Hölle und wahrscheinlich rein digital entstanden. Anders kann ich mir kaum erklären, wie man auf die Idee kommen kann, zig Bauteile, die jeweils fest angedrückt werden müssen, auf eine schwebende Kette anderer Bauteile aufbringen soll.

Zitat von Schokozwerg

Der Raucher, der erzählt, wie schrecklich gefährlich und ungesund und asozial (andere atmen mit) Rauchen ist, wird nicht sonderlich ernst genommen.

Das Beispiel mit dem Rauchen nehme ich wörtlich immer als Beispiel für ad hominem. Steht auch bei Wikipedia unter ad hominem. Aber das ist legitim, wenn es darum geht, Tom123 der Heuchelei zu bezichtigen. Das ist allerdings kein Thema, das mich interessiert; ich habe mir auch nicht gemerkt, wer wann was mal gesagt hat - was mich interessiert, ist allenfalls das Thema Maskenpflicht, und dazu trägt diese Diskussion nicht bei.

Zitat von Herr Rau

Das Beispiel mit dem Rauchen nehme ich wörtlich immer als Beispiel für ad hominem. Steht auch bei Wikipedia unter ad hominem. Aber das ist legitim, wenn es darum geht, Tom123 der Heuchelei zu bezichtigen. Das ist allerdings kein Thema, das mich interessiert; ich habe mir auch nicht gemerkt, wer wann was mal gesagt hat - was mich interessiert, ist allenfalls das Thema Maskenpflicht, und dazu trägt diese Diskussion nicht bei.

Ich kritisiere nicht das Argument, sondern die Glaubwürdigkeit der Person, die diese Einstellung vertritt. Gerade als Lehrer sollte man glaubwürdig sein. Jemand, der ständig andere anfährt, weil sie zugeben, das Risiko für sich selbst als gering genug einzuschätzen, um keine Maske zu tragen, muss sich wohl kaum wundern, wenn er/sie wenig glaubwürdig wirkt, wenn er/sie selbst keine Maske trägt. Du hast es dir wahrscheinlich deswegen nciht gemerkt, weil es dich schlichtweg nicht betroffen hat, das liegt in der Natur der Sache.

Was mich interessiert: Warum überhaupt dieser Post, wenn es dich nicht interessiert? Nur um kundzutun, dass es dich nicht interessiert?

Zitat von Schokozwerg

Was mich interessiert: Warum überhaupt dieser Post, wenn es dich nicht interessiert? Nur um kundzutun, dass es dich nicht interessiert?

Um deine fragwürdige Argumentationsstrategie zu entlarven. Es ging ursprünglich um die Maskenpflicht, die neben vielen anderen auch von Tom123 befürwortet wird. Dass er diese selbst nicht in allen Situationen trägt, kann man erwähnen, kritisieren und daran ein Fragezeichen machen. Es wurde auch schon einiges dazu ausgeführt, wie man die Forderung nach einer Maskenpflicht und das Nichttragen von Masken in einigen Situationen zusammenbringen kann. .

Darauf gehst du aber kaum ein, sondern arbeitest dich an der Kritik der Person ab, um - wie du selbst einräumst - die Glaubwürdigkeit von ihm als Person zu erschüttern, um damit auch die Forderung nach einer Maskenpflicht ins lächerliche zu ziehen. Und genau das ist ein argumentum ad hominem.