Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

    Aha, ich fasse mal zusammen:

    Biontech kommuniziert schlecht

    Moderna hat bisher nur einen paar Tweets des Vorstandes zu Omicron gebracht, das findest du gut, weil ja stillschweigend ihre Arbeit machen.

    Biontech hat sich auch geäußert und jetzt Labordaten vorgelegt, die ein differenziertes Bild zeigen, darüber regst du dich auf, weil die Pressemitteilung nicht den Standards für wissenschaftliche Veröffentlichungen entspricht und die weiteren Informationen zwar vorhanden sind, aber nicht da, wo du zufällig als erstes geguckt hast.


    Außerdem ist Pfizer/Biontech nur hinter dem Geld her

    Pfizer/Biontech liefern aktuell einen wesentlichen Teil ihrer Produktion an Schwellen- und Entwicklungsländer und veröffentlich dazu auch genaue Quoten in den Quartalsberichten, Moderna hat bis vor wenige Wochen ausschließlich an Industrieländer geliefert und ist davon erst vor ein paar Wochen abgewichen, nachdem Biden ihnen die Pistole auf die Brust gesetzt und gedroht hat, keine Fologeaufträge mehr zu vergeben, bis auch Entwicklungsländer beliefert werden. Davon abgesehen ist Moderna in Europa auch ca. 50% teurer als Biontech.

    Die Diskrepanz gilt übrigens auch auf persönlicher Ebene. Bis heute hat kein Biotech-Insider Aktien der Firma verkauft, Bei Moderna haben Insider in den letzten 12 Monaten knapp 14 Millionen Aktien verkauft und reichlich Kasse gemacht.


    Der Vergleich mit dem Wildtyp ist unseriös, weil es den nicht mehr gibt.

    Wenn die Wirkung mit Booster gegen Omicron der Wirkung der Doppelimpfung gegen den Wildtyp entspricht, wäre das natürlich relevant und eine gute Nachricht. Wenn das wirklich gelten würde (was man nur auf Basis der Antikörper und ohne Real-World Daten sicher nicht feststellen kann), wären wir wieder bei den 95% Wirksamkeit, die wir ganz am Anfang hatten.


    Das eigentliche Problem ist wohl eher, dass wir beide nicht neutral sind. Ich bin aus genannten Gründen sicher positiv gegenüber Biontech voreingenommen, du hast von Anfang an sehr auf Moderna gesetzt, weil der Stoff von Leuten die du kennst in deiner Nähe produziert wird. Letztere ist ziemlich schlecht gelaufen und Moderna droht in Europa aus dem Markt zu fallen, darum bist du angefressen.

    Zitat von Antimon

    Herr Drosten vermutet was anderes und dessen Vermutung erscheint mir erheblich logischer als die des Herrn Fauci.

    Letztlich sagen sie beide, dass man abwarten muss und noch nichts näheres weiß. Beide sagen, dass sie gerade nur Vermutungen äußern Daher sehe ich da keinen sehr großen Unterschied.

    Ich finde es übrigens schwierig, wenn unsereins sich rausnimmt zu beurteilen, ob Drosten oder Fauci näher an der Wahrheit sind. Ich glaube, dass wir nur an der Oberfläche kratzen und sagen können, dass Argument xy hört sich als Laie logischer an. Wirklich beurteilen, kann das keiner von uns.

    Zitat von Tom123

    Wirklich beurteilen, kann das keiner von uns.

    Und wieso hat immer jemand das Bedürfnis, das sagen zu müssen? Keiner der knapp 30.000 Beiträge wurde von einem Facharzt oder einer Epidemiologin verfasst, das wissen wir alle. Aber der eine oder vor allem die andere hat im Laufe ihres beruflichen Daseins häufiger Studien gelesen und ausgewertet als andere hier. Und wer Drosten regelmäßig folgt, kann auch wiedergeben, was er gesagt hat. Mir ist das Lesen und Podcasthören ehrlich gesagt zu mühsam. Insofern bin ich froh über die regelmäßigen, informierten Updates von Kolleg*innen, die sich gerne damit befassen und schnell durchsteigen.

    Einmal editiert, zuletzt von karuna ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von karuna

    Und wieso hat immer jemand das Bedürfnis, das sagen zu müssen? Keiner der knapp 30.000 Beiträge wurde von einem Facharzt oder einer Epidemiologin verfasst, das wissen wir alle. Aber der eine oder vor allem die andere hat im Laufe ihres beruflichen Daseins häufiger Studien gelesen und ausgewertet als andere hier. ...

    Über regelmäßige Updates und Informationen sind wir doch alle froh. Aber nur weil ich mal etwas naturwissenschaftliches studiert habe und den Podcast von Drosten höre (das tue ich übrigens auch), sollte ich mich doch in der Bewertung zurückhalten. Ich glaube selbst ein normaler wird trotz Studiums und Arbeitserfahrung kaum beurteilen können, ob Dr. Drosten oder Dr. Fauci mehr Recht haben. Dafür fehlen schon die Informationen. Genausowenig würde ich Dr. Drosten nach der besten Zahnbehandlung fragen. Beide können zu den weltweit führenden Experten auf ihren Gebiet und da kommt irgendwo eine Lehrkraft und erklärt, dass das ja eigentlich so nicht richtig ist?


    Genauso der Umgang mit Studien und Ergebnissen. Moebius hat da auch schon genug zu geschrieben. Die Art und Weise wie über wissenschaftliche Arbeiten geurteilt wird, ist so typisch Lehrkraft. Momentan arbeiten viele Experten daran. Natürlich kann man darauf hinweisen, dass eine Studie aus China vielleicht politisch gefärbt ist oder das es irgendwo auch andere Ergebnisse dazu gibt oder von mir aus auch das man inhaltlich nicht übereinstimmt. Aber wiederholte Aussagen nach dem Motto "Eine so schlampige Studie würde ich meinen Schülern aber nicht durchgehen lassen." Ich meine, was nimmt man sich da raus? Wie viele hier haben einen Dr. oder eine Professur im entsprechenden Fachgebiet, um das zu mindestens annähernd beurteilen zu können? Wozu Studien in Fachmagazinen veröffentlichen? Wir stellen sie einmal ins Lehrerforum und die sagen uns dann schon, ob das ok ist. Das Thema hat sicher Herr Drosten übrigens auch schon mal angenommen. Das viele Leute ohne das entsprechende Expertenwissen auf einmal meinen von dem Thema Ahnung zu haben.

    Zitat von Moebius

    Das eigentliche Problem ist wohl eher, dass wir beide nicht neutral sind

    Das eigentliche Problem ist, dass du dich selbst zu wichtig nimmst. Du behauptest hier immer mal wieder mit ganz markigen Worten irgendwas ohne kenntlich zu machen, woher das Behauptete eigentlich kommt denn in der Regel ist es nicht deine eigene Meinung, die du aber als solches verkaufst. Quellenangaben und so, bei Moebius grundsätzlich nie. Im Gegensatz zu dir habe ich keinen "Lieblingsimpfstoff". Man hat mir in Horgen halt einfach Moderna reingelassen weil es da nichts anderes gab und in der Schweiz sowieso nur dieses und BioNTech zugelassen sind. Man wird mir auch ein drittes mal Moderna reinlassen, weil es halt so organisiert ist. Ich werde mich ein drittes mal mit einer heftigen Impreaktion ins Bett legen und darüber fluchen, dass der Impfstoff bezüglich seiner Verträglichkeit im Grunde genommen scheisse ist. Was anderes als das haben wir im Moment aber nicht, also nehme ich es halt.


    Zitat von Moebius

    du hast von Anfang an sehr auf Moderna gesetzt, weil der Stoff von Leuten die du kennst in deiner Nähe produziert wird.

    Du phantasierst dir gerade irgendwas zusammen. Ich habe auf gar nichts "gesetzt" (du hältst hingegen Aktien von BioNTech) und ich kenne auch niemanden, der in der Impfstoffproduktion tätig ist. Fakt ist, dass der Bund in der Schweiz eine Produktionsstrasse bei der Lonza in Visp finanziert und sich damit die Lieferung dauerhaft gesichert hat, also wird hier vorläufig weiterhin überwiegend mit Moderna geimpft. Die Lonza interessiert es überhaupt nicht, ob die EU weiterhin von diesem Impfstoff abnimmt, das Unternehmen ist ohnehin viel zu klein dauerhaft eine solche Produktionskapazität aufrechtzuerhalten. Die werden das allenfalls als Nebengeschäft weiterführen und wenn Moderna keine Lust mehr auf den europäsischen bzw. schweizer Markt hat, dann wird die Schweiz halt irgendeinen anderen Impfstoff einkaufen und dann lasse ich mich halt mit dem impfen.

    Zitat von Tom123

    Wie viele hier haben einen Dr. oder eine Professur im entsprechenden Fachgebiet, um das zu mindestens annähernd beurteilen zu können?

    Ich hab nen Dr. Und du? Wie viele Publikationen hast du im Leben schon geschrieben?

    Zitat von Antimon

    Ich habe auf gar nichts "gesetzt" (du hältst hingegen Aktien von BioNTech) und ich kenne auch niemanden, der in der Impfstoffproduktion tätig ist....

    Dasselbe wollte ich auch schreiben, ich hab den Impfthread von Anfang an mitgelesen. Wer durch Aktien an einer Firma verdient, dessen Einschätzung der Lage ist offenbar zu einem Gutteil von Hoffnung geprägt.

    Genau das habe ich doch geschrieben - ich bin sicher nicht objektiv und nehme das auch nicht in Anspruch, jeder kann selbst bewerten, was er von meinen Aussagen hält.


    Im übrigen bin ich auch als jemand, der von Biontech profitiert, nicht unbedingt glücklich mit der Entwicklung. Die ersten Verträge zur Impfstofflieferung sind fast abgearbeitet, einen Folgeauftrag gibt es bisher nur mit Biontech. Die EU will offenbar Moderna mit Curevac ersetzen und AZ und J&J mit Novarvac und valneva. Die sind aber alle noch nicht zugelassen und die Wirksamkeit ist unklar. Es kann uns passieren, dass es in der EU in 3-6 Monaten nur noch einen verfügbaren Impfstoff gibt.

    Für mich als Aktionär der Firma ist das erst mal schön, falls Biontech aber bei der nächsten Mutation stark abfällt, sind wir richtig am Arsch.

    Zitat von Moebius

    Du hast den Sarkasmus nicht verstanden. Tom hat wie üblich inhaltlich genau gar nichts zur Diskussion beizutragen, das einzige, was ihm einfällt, ist, mich implizit zu beleidigen. Was der Moderation wie immer egal ist.

    Zitat von Moebius

    jeder kann selbst bewerten, was er von meinen Aussagen hält

    Es sind nicht *deine* Aussagen. Zu einer seriösen Diskussion gehört eine Quellenangabe. Oder du willst halt gar nichts diskutieren sondern nur deine Meinung rausblasen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Antimon

    Tom hat wie üblich inhaltlich genau gar nichts zur Diskussion beizutragen, das einzige, was ihm einfällt, ist, mich implizit zu beleidigen. Was der Moderation wie immer egal ist.

    <Mod-Modus>

    Falls du Beitrag 28.117 meinst - da ist keine implizite Beleidigung drin. (Man müsste da schon sehr viel reininterpretieren.)


    Dafür findet sich in Beitrag 28.118 ein expliziter Angriff von dir

    Zitat

    Das eigentliche Problem ist, dass du dich selbst zu wichtig nimmst.

    Also: vielleicht solltest du mit deinen Vorwürfen gegen die Moderation etwas zurückhaltender sein und dein Auftreten und deine Interpretation anderer Beiträge einmal kritisch hinterfragen.


    kl. gr. frosch, Moderator


    P.S.: Falls du Rückfragen hast -> PN.

    Zitat von Moebius

    Die EU will offenbar Moderna mit Curevac ersetzen

    Forscht/entwickelt Curevac noch weiter? Ich hatte damals gedacht, dass sie "aufgegeben" hätten, nachdem die Studien nicht die gewünschte Wirksamkeit zeigten.

    Und warum will die EU ein funktionierendes Vakzin (Moderna) gegen ein bislang noch nicht funktionierendes austauschen? Kosten? Bzw. Entwicklung/Produktion innerhalb der EU?

    Zitat von Plattenspieler

    Forscht/entwickelt Curevac noch weiter? Ich hatte damals gedacht, dass sie "aufgegeben" hätten, nachdem die Studien nicht die gewünschte Wirksamkeit zeigten.

    Curevac arbeitet an einem Impfstoffe zweiten Generationen, wenn ich mich richtig erinnere, inzwischen mit Sanofi zusammen. Allerdings bleibt das Grundproblem, dass Curevac eine andere Methode als Biontech und Moderna verwendet, für die das "Proof of concept"bisher fehlt.

    Zitat von Plattenspieler

    Und warum will die EU ein funktionierendes Vakzin (Moderna) gegen ein bislang noch nicht funktionierendes austauschen? Kosten? Bzw. Entwicklung/Produktion innerhalb der EU?

    Das ist eine Spekulation meinerseits, die darauf beruht, dass die EU schon vor Monaten angekündigt hat, für den weiteren Verlauf auf 2 mRNA-Impfstoffe und zwei "konventionelle" zu setzen. Damals hat man den Vertrag ´mit Biontech abgeschlossen, was Folgeverträge mit Moderna angeht, herrscht seitdem einfach Funkstille. Wenn man weiter Moderna wollen würde, hätte man das längst fix machen können.

    Es ist kein Geheimnis, dass die EU mit Moderna nicht zufrieden war, weil am Anfangs die Liefermengen sehr gering und die zeitliche Planung unzuverlässig war, trotz des hohen Preises. Ich vermute auch, dass die Franzosen gerne ihre nationalen Interessen wahren wollen und man daher ein Projekt bevorzugt, an dem Sanofi beteiligt ist. (Die Tatsache, dass Valneva schon einen Vertrag bekommen hat, kann ich mir auch nur mit französischer Intervention erklären, ich glaube, dass der Impfstoff eine Totgeburt wird.)

    Zitat von Antimon

    Ich hab nen Dr. Und du? Wie viele Publikationen hast du im Leben schon geschrieben?

    Das erwähntest du bereits. Ich glaube in Chemie, richtig? Und du glaubst das dich dieser Titel in die Lage versetzt die Aussagen von Dr. Fauci und Dr. Drosten zu bewerten? Und aufgrund einer Pressemitteilungen zu bewerten, ob virologische Veröffentlichungen wissenschaftlichen Kriterien entsprechen?

    Herr Drosten hat sich beschwert, dass irgendwelche Ärzte ohne Erfahrungen in seinem Fachgebieten ihn kritisieren und du kannst es aus irgendwelchen Publikationen ohne alle Fakten nur weil du mal einen Dr. in Chemie gemacht hast?

    Ich glaube, dass keiner von uns das wirklich beurteilen kann, zumal uns die Daten fehlen.

    Herr Drosten wird mit Kritik leben lernen müssen, er hat sich zur Person des Öffentlichen Lebens entwickelt (entwickeln lassen). Davon abgesehen macht es halt schon einen Unterschied, ob jemand Chemie studiert hat und selbst forschend tätig war oder Grundschulpädagogik. Ich darf das sagen, ich hatte Singen und Klatschen im Studium:aufgepasst:

    Zitat von Tom123

    Ich glaube, dass keiner von uns das wirklich beurteilen kann, zumal uns die Daten fehlen.

    Ahso, ich dachte *wir alle* können nicht beurteilen, ob die Daten ausreichend und stimmig sind?


    Zurück zum Thema, hört jemand von euch regelmäßig Dr. Fauci-Podcasts?

Werbung