Ich finde es schön, dass ihr so Lust auf verregneten Deutschlandurlaub habt, ich nicht.
Ich mache gerade Urlaub in Deutschland und es hat kaum geregnet (weniger als zu Hause) und ich saß vorhin im Bikini im Strandkorb nach unserer Radtour. Ich sehe das Problem jetzt nicht.
Im Bayerischen Wald hat es auch nur an 2 Tagen geregnet (und ein wenig nachts) und tagsüber war es sonst schön zum Wandern.
Für mich passt das so schön zu "Deutschland hat das aber viel toller gemacht als Schweden".
https://www.zeit.de/wissen/202…tsch-israelisch-daenemark
Läuft echt schlecht in Deutschland. Warum können wir das nicht so gut machen wie die Schweiz oder Schweden?
Ich mache gerade Urlaub in Deutschland und es hat kaum geregnet (weniger als zu Hause) und ich saß vorhin im Bikini im Strandkorb nach unserer Radtour. Ich sehe das Problem jetzt nicht.
Ich saß eben auch im Bikini vorm Haus bei strömendem Regen und ein Problem hab ich auch nicht gesehen. Nur alle anderen...
😎
Der deutsche Staat kann dich schon temporär abhalten. Er will es nur nicht. Und das ist auch gut so. Aber es gebe schon die Möglichkeit die Grenzen für eine Zeit aufgrund einer akuten Gefahr komplett dicht zu machen. Darüber wurde damals bei der ersten Welle diskutiert. Es gibt kein Recht auf Einreise.
Es zeichnet sich eine sehr ernüchternde bis ernste mittelfristige Perspektive für den Kampf gegen SARS-CoV2 ab. Es ist noch lange nicht vorbei und wer das Ende der Pandemie herbeireden will, ist genauso an der Realität vorbeigerauscht, wie die, die das letzten Sommer taten. Die aktuellen Zahlen aus Israel haben folgende Implikationen:
Der Immunschutz geht nach 6 Monaten rapide zurück / ist durch Delta derart kompromittiert, dass eine Schutzwirkung gegen Ansteckung nur noch wenig besteht. D.h. die Impfung hat als Schutz gegen LongCovid, leichte Verläufe vielleicht ein Verfallsdatum von 6 Monaten. Der Schutz gegen schw. Verläufe ist noch deutlich ausgeprägt, allerdings ist auch dieser nicht so hoch, dass man einen derartigen Verlauf als zu vernachlässigendes Risiko bezeichnen könnte.
Mit Gamma und Epsilon sind bereits Varianten unterwegs, die die Impfwirkung noch deutlich stärker herabsetzen. Im Labor zeigten sich bei künstlicher Evolution SARS-CoV2 Varianten, die noch wesentlich ansteckender sind und die generell immer unempfindlicher für die humorale Immunabwehr werden (was kreuzgefährlich ist). Umso mehr Ansteckungen wir zulassen, gerade bei laufender Impfkampagnen, züchten wir fleißig weiter Mutanten. Der Expertenrat von UK warnte kürzlich vor der Gefahr einer wesentlich tödlicheren Variante mit bis zu 35% Todesrate. Das ist durchaus eine denkbares Gefahrenszenario, denn SARS-CoV2 ist eng mit MERS verwandt und hinsichtlich des einschlägigen Rezeptors nur wenige Mutationsschritte von dessen gewebezerstörenden Eigenschaften entfernt.
Umso mehr Varianten unterwegs sind, desto schwieriger wird es schließlich auch zu Impfen (siehe Grippe, nur hier potentiell nach oben offen). Was ist wenn gesundheitliche Probleme auftreten, wenn man alle paar Monaten auf zig Varianten impft? Noch nicht absehbar.
Neue Daten aus Israel.
Der Anteil der Zweifachgeimpften liegt etwas über 50%. Es zeigt sich, dass Schutz gegen schweren Verlauf noch deutlich vorhanden ist, diese dadurch aber nicht als weitgehend ausgeschlossen bezeichnet werden können. Schutz gegen "leichte Erkrankung" (wobei bekanntlich auch da genug Langzeitfolgen drohen, sagen wir mal besser Verläufe ohne Hospitalisierung) kaum mehr vorhanden / bricht schnell weg. Trotz weit fortgeschrittener Impfkampagne Inzidenz 500 / 100.000. Es ist überhaupt nicht vorbei, wer jetzt nach allumfassender Lockerung quengelt lässt mal wieder die Realität an sich vorbeirauschen.
Neue Varianten heißt auch eine höhere Gefahr für Neuansteckung; jedes mal drohen wohlmöglich die bekannten und auf möglicherweise sehr ernste Sequelae hindeutenden Gefäß- und Nervenschäden bei einer Teilmenge der Erkrankten.
Noch haben wir die Chance glimpflich davonzukommen, aber nur wenn die Vernunft einzug hält und eine dauerhafte Niedriginzidenzstrategie folgt und Neumutationen entweder global ausgemerzt oder zumindest durch Grenzkontrollen abgehalten werden. Impfbemühungen müssen koordiniert werden, der Schengen raum muss sich gemeinsam an die Unterdrückung von Virusvarianten machen. Länder, die in laufender Impfkampagne weiterhin hohen Inzidenzen zulassen spielen mit unser aller Zukunft und sollten entsprechend ihren eigenen Weg (hinter dem geschlossenen Schlagbaum) gehen.
Ich saß eben auch im Bikini vorm Haus bei strömendem Regen und ein Problem hab ich auch nicht gesehen. Nur alle anderen...
😎
Mach doch mal in echt!
Ich verstehe ja nach wie vor nicht, wieso man zwingend Urlaubs-Auslandsreisen während einer Pandemie tätigen muss. Wer meint, dass er fahren muss, soll halt fahren, aber dann eben auch mit den sich situativ verändernden Modalitäten leben. Damit muss man in einer derart dynamischen Situation halt rechnen (und sich entsprechend vor der Wiedereinreise informieren).
Weil das Meer im Ausland viel näher ist und einige Autostunden spart.
Und mit den sich verändernden Modalitäten sind wir prima klar gekommen.
Wir sind tatsächlich auch nicht auf die Idee gekommen, während der Pandemie ins Ausland zu reisen. Das ist wahrscheinlich der Wunsch nach Normalität, die es halt noch nicht gibt.
Warum ist Ausland denn so schlimm? Wenn ich an die Ostsee, in den Schwarzwald oder das Allgäu reise, bin ich viel weiter von zu Hause weg, teils doppelt so weit als z.B. in den benachbarten Niederlanden. Und das ist dann gut, weil.....????
Weil das Meer im Ausland viel näher ist
Und nachts ist es kälter als draußen 
Ich finde, ganz subjektiv betrachtet, dass Anna Lisa damit recht hat.
Stimmt, wer grenznah wohnt ist schnell im Ausland. Ich hatte den Beitrag nicht gleich verstanden, das klang irgendwie kryptisch, alles gut
Weil das Meer im Ausland viel näher ist und einige Autostunden spart.
Aber wie lange braucht man denn vom grenznahen NRW an die niederländische Küste im Gegensatz zur Fahrt an die deutsche Nordseeküste? Das kann doch eigentlich nicht "einige Autostunden" ausmachen.
Aber wie lange braucht man denn vom grenznahen NRW an die niederländische Küste im Gegensatz zur Fahrt an die deutsche Nordseeküste? Das kann doch eigentlich nicht "einige Autostunden" ausmachen.
Wir wollen halt nicht ans Wattenmeer, sondern ans "richtige" Meer mit Brandung und Sandstrand. Und da kommen nur die Inseln oder die Ostsee in Frage. Und das macht dann schon 2- 3 Stunden mindestens aus.
Wir wollen halt nicht ans Wattenmeer, sondern ans "richtige" Meer mit Brandung und Sandstrand. Und da kommen nur die Inseln oder die Ostsee in Frage. Und das macht dann schon 2- 3 Stunden mindestens aus.
Ok, das ist natürlich was anderes.
Wir wollen halt nicht ans Wattenmeer, sondern ans "richtige" Meer mit Brandung und Sandstrand.
DAS IST das RICHTIGE Meer mit Schlick und Krabben und Sielort und Deich und Wind und Möwen und so
Es ist doch viel entscheidender, wie man Urlaub macht, als wo man Urlaub macht.
Mit dem Auto in eine Ferienwohnung zu fahren und dort wandern zu gehen oder am Strand zu liegen - sei es in Italien, Dänemark oder Frankreich - ist vergleichsweise risikoarm.
Mit dem Zug oder Flixbus durch Deutschland zu fahren, dort in unterschiedlichen Städten in wechselnde Hotel einzukehren, Indoor-Spielplätze, Hallenbäder und Kinos und evtl auch geöffnete Bars oder Clubs zu besuchen und sich Null um AHA-L zu kümmern, ist vergleichsweise riskant.
Deshalb verstehe ich auch nicht, wie man generell alle über einen Kamm scheren und vorverurteilen kann, die ins Ausland fahren.
Was ich aber auch nicht verstehe, ist der Aufschrei des Entsetzens wegen der Testpflicht bei der Wiedereinreise. Testet man sich halt, was ist schon dabei? Und gewinnt dadurch Sicherheit für alle. Dass sich Regeln ändern können, während man verreist ist, dürfte einem seit dem letzten Frühjahr doch klar sein, und wer ins Ausland fährt, sollte das eigentlich im Hinterkopf haben und akzeptieren können.
Mit dem Zug oder Flixbus durch Deutschland zu fahren, dort in unterschiedlichen Städten in wechselnde Hotel einzukehren, Indoor-Spielplätze, Hallenbäder und Kinos und evtl auch geöffnete Bars oder Clubs zu besuchen und sich Null um AHA-L zu kümmern, ist vergleichsweise riskant.
Das finde ich sehr judgy, diese Dinge sind geöffnet und erlaubt, da sollte man nicht drauf zeigen. Irgendwann muss es auch mal gut sein, wenn man vollständig geimpft ist.
Hm, ich sage nur, oben genannter Urlaub ist (obwohl erlaubt!) riskanter als ein einsames Ferienhaus im Ausland zu mieten und mit dem Auto anzureisen, und deshalb verstehe ich nicht, wieso teilweise per se das "Ausland" als das Unheil wahrgenommen wird. (Um bei deinen Worten zu bleiben: Das ist dann doch auch judgy? Es ist ja auch erlaubt?!)
Auf das Verhalten kommt es an, nicht nur auf Inland oder Ausland, finde ich jedenfalls.
Du hast schon Recht, ich habe es so aufgefasst, wahrscheinlich war es nicht mal so gemeint.
Bei deinem Punkt bezüglich des Auslands gebe ich dir Recht, die Inlandsoptionen (oder das gleiche im Ausland) finde ich als vollständig geimpfte Person aber völlig ok.
Der Punkt ist einfach, dass es irgendwann gut sein muss meiner Meinung nach.
