Findest Du auf die Schnelle den Artikel wieder, in dem Du das gelesen hast? Ich lese immer nur die Zahlen aber keine weiteren Erläuterungen dazu. Sehr ärgerlich.
Ich habe jetzt einen Artikel gefunden (und heute Nacht nach dem Abiball im Faktenthread verlinkt).
Ich bin immer noch müde, morgen noch Wandertag, dann ist das stressigste für das Schuljahr vorbei, ich freue mich auf die Sommerferien. Ich lese den Rest (die Klingel zeigte 32 Nachrichten an
) später.
Uff. Fürchtete schon, der Thread sei eingeschlafen, nachdem es über 72 Stunden keinen neuen Beitrag gab.
Das gab es in Deutschland vor ein paar Jahren auch, wurde aber im Zuge der Gleichberechtigung verboten.
Die wurden nicht verboten, sondern sie dürfen im Neu(!)geschäft nicht mehr angeboten werden. Übrigens war das ein Gerichtsentscheid, keine politische Maßnahme
Komm doch jetzt nicht mit Fakten 
Im Zuge der Gleichberechtigung zahlen bei uns die Männer so ne Art Strafgebühr, wenn sie nicht zum Militär gehen. Aber das mit der Krankenkasse kekst mich so richtig an. Ich hab mir schon überlegt, ob ich mich nicht mal beim Bundesgericht in Lausanne beschweren sollte. Ich kann weder Kinder bekommen noch sowas wie Gebährmutterhalskrebs, ich finde mir steht ein günstigerer Tarif zu. Zumal die Männer statistisch gesehen ohnehin kränker sind.
Na damit kann ich mich auch anfreunden. Wenn ich die Zahlen ungefähr richtig im Kopf habe, wird's ab dem 3. Test schon teurer als die Impfung, die ja bei uns der Bund bezahlt. Da frage ich mich schon, wofür ich meine Steuern eigentlich drangeben soll.
Du zahlst doch nicht deine Steuer, damit die Allgemeinheit deine Impfverweigerung unterstützen soll.
Häh? Ich *bin* geimpft. 
Mal abgesehen davon, dass der Begriff "Impfverweigerung" oder Impfverweigerer impliziert, es gäbe eine Pflicht zum Impfen. Wohl kaum jemand würde einem anderen unterstellen, sich etwas zu "verweigern", das ohnehin fakultativ ist.
Ich zumindest habe noch nie von Sportverweigerern, von Motorradverweigerern, von Kinderverweigerern, Saunaverweigerern oder ähnlichem gehört oder gelesen.
Dasselbe gilt übrigens in Kombination mit dem Wort -gegner.
Sprachlich wird hier eine Pflicht (aber auch eine entsprechend verbissene Haltung) suggeriert, die es faktisch nicht gibt. Man ist Ungeimpfter, Kinderloser oder eben jemand, der nicht Motorrad fährt oder in die Sauna geht.
Häh? Ich *bin* geimpft.
Dann habe ich deinen letzten Abschnitt falsch interpretiert
Alles anzeigenMal abgesehen davon, dass der Begriff "Impfverweigerung" oder Impfverweigerer impliziert, es gäbe eine Pflicht zum Impfen. Wohl kaum jemand würde einem anderen unterstellen, sich etwas zu "verweigern", das ohnehin fakultativ ist.
Ich zumindest habe noch nie von Sportverweigerern, von Motorradverweigerern, von Kinderverweigerern, Saunaverweigerern oder ähnlichem gehört oder gelesen.
Dasselbe gilt übrigens in Kombination mit dem Wort -gegner.
Sprachlich wird hier eine Pflicht (aber auch eine entsprechend verbissene Haltung) suggeriert, die es faktisch nicht gibt. Man ist Ungeimpfter, Kinderloser oder eben jemand, der nicht Motorrad fährt oder in die Sauna geht.
Das passt schon. Es gibt keine gesetzliche Impfpflicht. Aber eine moralische schon. Klappt nur leider nicht wirklich.
Sieht man an den Idioten die sich und ihre Kinder nie gegen Masern geimpft haben. Die Kollateralschäden waren denen egal. Moralisch ganz arme Würstchen.
Deshalb musste die gesetzliche Impfpflicht im Bildungssystem kommen. Zum Glück 
Das passt schon. Es gibt keine gesetzliche Impfpflicht. Aber eine moralische schon. Klappt nur leider nicht wirklich.
"Moralische Pflichten" gibt es nicht. Das suggeriert, dass es einen allgemeinen Konses gibt, was richtig und was falsch ist. Den gibt es nicht. Ich bin geimpft, halte es aber für moralisch verwerflich, Menschen direkt oder indirekt dazu zu zwingen (rechtlich oder durch Manipulation), sich impfen zu lassen. Soviel zur "moralischen Pflicht".
Natürlich gibt es den Begriff der moralischen Pflicht.
Und natürlich gibt es einen allgemeinen Konsens was richtig ist; nämlich die Schwachen/Gefährdeten/Ungeschützten in dieser Pandemie als Gesellschaft zu schützen.
Sprachlich wird hier eine Pflicht (aber auch eine entsprechend verbissene Haltung) suggeriert, die es faktisch nicht gibt. Man ist Ungeimpfter, Kinderloser oder eben jemand, der nicht Motorrad fährt oder in die Sauna geht.
Der große Unterschied ist, dass es bei anderen Dingen keinen Effekt auf die Gesellschaft hat. Ob ich in die Sauna gehe oder nicht, hat keinen Effekt auf meine Mitmenschen.
Wenn ich mich aber weigere mich impfen zu lassen, obwohl es möglich wäre, spiele ich auch mit den Leben und der Gesundheit anderer. Ebenso sollten man die wirtschaftlichen Folgen steigender Inzidenzen beachten. Natürlich gibt es keine juristische Pflicht aber durchaus eine moralische. In vielen Bereichen erwarten wir ein Verhalten auch wenn es nicht gesetzlich gefordert ist.
Man ist Ungeimpfter
Da sehe ich aber schon einen Unterschied zwischen einer Person, die (noch) nicht geimpft - also "ungeimpft" - ist und jemandem, der/die sich nicht impfen lassen will/möchte. "Ungeimpft" kann man doch auch sein, obwohl man sich gerne impfen lassen würde, z. B. als Schwangere. Als "Ungeimpfte/r" würde ich eine Person, die sich nicht impfen lassen will, also nicht bezeichnen, sondern tatsächlich eher als "Impfgegner/in" ("Gegner/in" bedeutet doch lediglich, dass jemand "gegen" etwas - eine Sache oder Person - eingestellt ist).
Der große Unterschied ist, dass es bei anderen Dingen keinen Effekt auf die Gesellschaft hat. Ob ich in die Sauna gehe oder nicht, hat keinen Effekt auf meine Mitmenschen.
Wenn ich mich aber weigere mich impfen zu lassen, obwohl es möglich wäre, spiele ich auch mit den Leben und der Gesundheit anderer. Ebenso sollten man die wirtschaftlichen Folgen steigender Inzidenzen beachten. Natürlich gibt es keine juristische Pflicht aber durchaus eine moralische. In vielen Bereichen erwarten wir ein Verhalten auch wenn es nicht gesetzlich gefordert ist.
Und Du glaubst allen Ernstes, dass der Verzicht auf Kinder oder auf Sport keine gesellschaftlichen Auswirkungen hat? Frag mal einen guten Katholiken, was der als moralische Pflicht betrachtet, wenn es ums Kinderkriegen bzw. -zeugen geht.
Deshalb musste die gesetzliche Impfpflicht im Bildungssystem kommen. Zum Glück
Wobei die Impfpflicht im Bildungssystem in meinen Augen eine Nebelkerze ist. Sie wird nämlich nicht durchgesetzt. Lassen die Eltern ein Kind nicht impfen, sitzt es trotzdem aufgrund der Schulpflicht letztlich dann doch wieder in der Schule. Wenn man eine Impfpflicht will, muß man auch bereit sein diese durchzusetzen, also in letzter Konsequenz auch zwangsweise Vorführung der Kinder beim Amtsarzt zur Impfung, auch gegen den Willen der Eltern. Von den 2.500,- € Geldstrafe ist das Kind ja immer noch nicht geimpft. Die Strafe ist also komplett sinnlos.
Ich erinnere nur alle ehemals Wehrpflichtigen an den §17a Soldatengesetz:
"Der Soldat muss ärztliche Maßnahmen gegen seinen Willen nur dann dulden, wenn sie 1. der Verhütung oder Bekämpfung übertragbarer Krankheiten dienen ..."
Man kann jetzt natürlich dem Wehrpflichten sämtliche Bürgerrechte absprechen, aber ich sehe ihn immer noch als Bürger. Freiwillig hat sich ein Wehrpflichtiger ja nun nicht gemeldet. Entsprechend könnte man das Gesetz auch als Vorlage für alle anderen Bürger nehmen, was die Masernimpfung angeht. Damit würde dann nämlich klar, daß es um die Durchsetzung der Impfung geht und nicht um eine Strafverhängung. 
Und Du glaubst allen Ernstes, dass der Verzicht auf Kinder oder auf Sport keine gesellschaftlichen Auswirkungen hat? Frag mal einen guten Katholiken, was der als moralische Pflicht betrachtet, wenn es ums Kinderkriegen bzw. -zeugen geht.
Das ist doch Kindergarten. Es geht hier um eine direkte gesundheitliche Gefahr. Wenn du keine Kinder bekommst, ist sicherlich gesellschaftlich nicht optimal. Wenn du keinen Sport treibst, ist für deine eigene Gesundheit und für die Kosten sicherlich nicht optimal. Aber weder beim einen noch beim anderen gefährdest du direkt deine Mitmenschen.
Ein Ungeimpfter gefährdet seine Mitmenschen direkt und so pauschal mitnichten.
Ein Erkrankter bzw. Infizierter tut dies. Ein Ungeimpfter hat zunächst einmal sogar das höhere Risiko, sich zu infizieren und ggf. zu erkranken.
Ungimpfter nicht gleich Infizierter. Das müsste mittlerweile aber bekannt sein.
Ein Ungeimpfter hat ein wesentlich größeres Risiko sich zu infizieren und zu erkranken. Das müssten selbst Absolventen der YouTube-Uni verstanden haben.
Ein Ungeimpfter hat ein wesentlich größeres Risiko sich zu infizieren und zu erkranken. Das müssten selbst Absolventen der YouTube-Uni verstanden haben.
Danke für die Eulen. Ein einfaches,Zitat meines dritten Satzes hätte es getan.
Ein Ungeimpfter gefährdet seine Mitmenschen direkt und so pauschal mitnichten.
Ein Erkrankter bzw. Infizierter tut dies. Ein Ungeimpfter hat zunächst einmal sogar das höhere Risiko, sich zu infizieren und ggf. zu erkranken.
Ein Ungeimpfter hat ein höheres Risiko sich infizieren und damit auch ein höheres Risiko das Virus an andere weiterzugeben. Ein geimpfter, infizierter Mensch ist in der Regel weniger infektiös als ein ungeimpfter.
Gleichzeitig gibt es einfach Menschen, die sich nicht selber schützen können. Weil es noch keinen Impfstoff für sie gibt oder weil sie diesen aus gesundheitlichen Gründen nicht nehmen dürfen oder weil der Impfstoff bei Ihnen nicht wirkt. Diese Menschen sind auf die Solidarität anderer angewiesen.
Gerade als Lehrkraft sehe ich es noch besonders kritisch. Wenn eine Lehrkraft sich infziert, weil sie nicht geimpft ist, bedeutet dass eine Gefährdung der Gesundheit ihrer Schüler. Aber mindestens eine Quarantäne. Wenn ich nur zu Hause auf meiner Cpuch sitze und mich nicht impfen lasse, ist das eine Sache. Wenn ich ihn einem Beruf bin, wo ich eine Vielzahl von Sozialkontakten habe, sollte die Impfung, wenn möglich, Pflicht sein.
Es gibt Menschen, die sich nicht impfen lassen können.
Es gibt Menschen, die vernünftige Bedenken haben. (Aber bitte auch sachlich nachvollziehbare. Nicht irgendwelchen Blödsinn, der wissenschaftlich widerlegt ist.)
Dafür habe ich durchaus Verständnis. Aber für alle anderen fehlt mir das Verständnis. Und vor allem müssen diese Leute nicht erwarten, dass man auf sie Rücksicht nimmt. Geimpft = Genesen = Getestet ist vollkommen ok. Aber dann die Test auch nicht dauerhaft kostenlos. Sobald jeder die Möglichkeit zur Impfung hatte, kann jeder Test 20 € Selbstbeteiligung kosten. Und sollte es nachweislich so sein, dass die Test nicht sicher genug sind, dann müssen Ungeimpfte auch damit leben, dass vielleicht Kino, Disco oder ähnlich auch mit einem negativen Test nicht möglich sind. Dafür muss es natürlich Belege geben.
