Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

  • Wenn jemand sagt, dass Studien über Langzeitfolgen fehlen und derjenige die Risikoabwägung dann nicht vollziehen kann und dadurch ernsthafte Bedenken hat, dann finde ich das nachvollziehbar.

    Erschreckend, dass das immer wieder kommt. Dennoch gerne noch einmal: Ein Impfstoff kann anders als ein dauerhaft eingenommenes Medikament gar keine Langzeitfolgen haben, die erst nach Monaten oder Jahren auftauchen, da der Impfstoff selbst innerhalb weniger Wochen im Körper abgebaut ist. Langfristige Nebenwirkungen hingegen zeigen sich spätestens nach diesen wenigen Wochen und sind daher bereits gut erforscht und erforschbar. Entsprechende Beobachtungsstudien laufen bereits seit Sommer 2020 europaweit durch die EMA.

  • Nö. Die gibt es nicht. Wenn dem so wäre, müssten wir z. B. ein absolutes Rauchverbot im öffentlichen Raum haben. Unsere westeuropäische Gesetzgebung lässt eine ganze Menge an Verhalten zu, welches anderen eindeutig schadet. Du schreibst hier also doch nur von Deiner ganz eigenen Moral.

    Also ist etwas nur dann moralisch, wenn es gesetzlich verankert ist? Moral und Gesetze schließen sich zwar nicht aus (wie ich bereits erwähnt habe), aber sie sind nicht das gleiche. Und überhaupt: nur weil etwas nicht verboten ist, heißt es nicht, dass es deshalb auch automatisch moralisch richtig ist. Gesetzlich gesehen darf man seinem Partner fremdgehen, ein Arschloch wäre man dann aber trotzdem.

  • Die Home Office-Pflicht besteht noch,

    Wo denn? Ich kenne Bundesländer, wo sie aufgehoben ist seit 1.7., nicht mal mehr die Personen im Büro sind beschränkt, der AG muss nur Tests zur Verfügung stellen kostenlos, der AN diese aber nicht mehr nutzen :autsch:


    die Maskenpflicht

    Auch an vielen Orten aufgehoben


    Thema: Wir bauen uns unsere Lüftungsanlage selber. :victory:

    --> https://www.news4teachers.de/2…-vom-max-planck-institut/

    Das Problem ist, dass es dies Anleitungen schon seit 1,5 Jahren gibt, viele Fördervereine wollten bauen oder kaufen und man hat es ihnen untersagt. In Berlin z.B. kann man sich damit rühmen alle Schulen mit Lüftungsanlagen ausgerüstet zu haben, ach zwei je Schule reichen nicht, das war den Politikern aber nicht klar!

  • Die Dinger kommen doch eh nicht in die Schulen Susannea


    Das scheitert an:

    • Brandlast der ganzen Plastikkonstruktion
    • Sicherheit elektrischer Anlagen
    • Absturzsicherung
    • Kosten
    • Bauzeit
    • Zertifizierung der umgewälzten Luftmenge

    Und das hauptargument, warum es nicht kommen wird, auch wenn wir in der Schule genug KuK haben, die sogar die Ausbildung haben, um die Elektrische Anlage und die Absturzsicherheit zertifiztieren zu können: "Wir dürfen dem lokalen Handwerk keine Konkurrenz machen!" :uebel:


    Aus dem Grund dürfen unsere Elektro-Meister und -Ingenieure nicht einmal eine Steckdose an der Wand montieren bei uns in der Schule. Elektriker ausbilden dürfen wir aber.

  • Gesetzlich gesehen darf man seinem Partner fremdgehen, ein Arschloch wäre man dann aber trotzdem

    Wie kommst Du denn darauf? Wie willst Du das beurteilen ohne z. B. individuelle Vereinbarungen zu kennen. Das mag DEINE Moral sein, es ist aber nicht DIE Moral unserer Gesellschaft.


    Es gibt keine allgemein gültige moralische Verpflichtung andere zu schützen. Dazu müsste erst mal definiert sein, was die Allgemeinheit als schützenswert zu empfinden hat. Wo fängst Du denn da an und wo hörst Du auf? Zählt schon der x-te Flug in den Urlaub mit der Du unser aller Umwelt und damit Lebensgrundlage gefährdest oder ist Dir das dann doch zu viel Einmischung in Deine privaten Entscheidungen? Bin ich Dir schon zu amoralische wenn ich mich primär um meiner selbst wegen impfen lasse und nicht für Deine Oma? Dafür, dass Dir selbst Deine Aussage so wahnsinnig klar erscheint, ruderst Du aber ganz schön unkonkret rum.

  • Aus dem Grund dürfen unsere Elektro-Meister und -Ingenieure nicht einmal eine Steckdose an der Wand montieren bei uns in der Schule. Elektriker ausbilden dürfen wir aber.

    DAs wäre ja ein Traum bei uns, bei uns geht man davon aus, dass die Schulen das alle irgendwie selber repariert kriegen, entweder der Hausmeister oder sonstiges, Handwerker kommen nämlich frühestens 6 Monate nach Auftragserteilung usw.

  • Wie kommst Du denn darauf? Wie willst Du das beurteilen ohne z. B. individuelle Vereinbarungen zu kennen. Das mag DEINE Moral sein, es ist aber nicht DIE Moral unserer Gesellschaft.


    Es gibt keine allgemein gültige moralische Verpflichtung andere zu schützen. Dazu müsste erst mal definiert sein, was die Allgemeinheit als schützenswert zu empfinden hat. Wo fängst Du denn da an und wo hörst Du auf? Zählt schon der x-te Flug in den Urlaub mit der Du unser aller Umwelt und damit Lebensgrundlage gefährdest oder ist Dir das dann doch zu viel Einmischung in Deine privaten Entscheidungen? Bin ich Dir schon zu amoralische wenn ich mich primär um meiner selbst wegen impfen lasse und nicht für Deine Oma? Dafür, dass Dir selbst Deine Aussage so wahnsinnig klar erscheint, ruderst Du aber ganz schön unkonkret rum.

    Ich habe bewusst das Wort "fremdgehen" benutzt. Fremdgehen impliziert, dass der Betrogene davon nichts wusste und nie eingewilligt hat. Ich würde in dem von dir angedeuteten Szenario nicht von Fremdgehen sprechen und es folglich auch nicht als unmoralisch bezeichnen. Also steht mein Punkt noch. Wenn man seinen Partner betrügt/anlügt, obwohl man ein Versprechen abgegeben hat, ist man ein Arsch. Das gilt selbstverständlich nicht für Paare, die das im Vorfeld anders vereinbart haben.


    Du scheinst in deinem zweiten Absatz immer noch Moral und Gesetz zu verwechseln. Wenn ich von moralischer Pflicht spreche, meine ich keine gesetzliche Pflicht, das ist dir klar, oder? Du hast auf meine Gegenfragen nämlich nicht reagiert, verlangst aber von mir, dass ich konkret werden soll.


    Du hast jetzt verschiedene Themen angesprochen, von der Impflicht bis zum Umweltschutz. Meine Antwort darauf ist: Man muss jede einzelne Frage einzelnd ausdiskutieren. Ein relevantes moralisches Prinzip kann dabei der Fremdschutz sein. Bei verschiedenen Themen spielen aber verschiedene Faktoren eine Rolle, weshalb ich nicht konkret werden kann, solange wir noch über Moralität im Allgemeinen sprechen.


    Der "Trigger" für meine Ausführungen waren Lindberghs Äußerungen zur Maskenpflicht und zu den Grundrechten. Ich sehe beim Maskengebot (oder gar einer gesetzlichen Pflicht) keine Grundrechtsverletzungen, zumindest nicht in der aktuellen Lage. Umgekehrt kann ich bei solchen Äußerungen aber durchaus einen Hang zur Amoralität entdecken. Lindberghs Posts offenbaren nämlich, dass er nicht verstanden hat, dass wir die Masken einerseits tragen, um uns selbst zu schützen, aber andererseits auch um andere zu schützen. Und zwar nicht nur weil der Staat uns dazu zwingt, sondern weil das Gesetz Ausdruck und Verstärker der moralischen Pflicht ist (oder des moralischen Gebots, wenn dir "Pflicht" nicht gefällt).

  • Und dass wir keine Maschinen sind, die immer perfekt agieren können, ist auch klar. Deswegen bleibt Moral nur ein Ideal, aber ein Ideal, das wir nicht aus den Augen verlieren sollten. Das gleiche gilt auch für Begriffe wie Gerechtigkeit.

  • @Antimon Ich bezog mich darauf:

    Zitat

    ... ich bekomme einfach unter ihr schlechter Luft und bin immer froh, sobald ich das Ding ablegen darf.


    Zitat

    ... Hatte da am Anfang auch "Probleme" (fand es sehr unangenehm und das Gefühl, zu wenig Luft zu bekommen), hat sich aber gebessert. ..

    Keins der Zitate ist von dir, aber du hast dich darauf bezogen, indem du von deiner Nase erzählt hast. Dass du ein medizinisches Problem hast und vereinzelte andere auch, bezweifle ich nicht. Deswegen gab es auch die Maskenatteste (die sicher öfter missbraucht als gebraucht wurden, aber egal).

  • Du schreibst die ganze Zeit von "Pflicht" und eine solche gibt es jenseits des Gesetzes für gar nichts. Ich fände es ausgesprochen nett nicht ständig in der Öffentlichkeit von Rauchern belästigt zu werden. Ein Recht auf Unterlassung habe ich aber nicht, auch wenn ich das noch so verwerflich finde. Und Moral ist auch kein Ideal denn meine Moral ist in einigen Punkten ganz sicher eine andere als Deine. Der gesellschaftliche moralische Konsens ist tatsächlich im Gesetz festgeschrieben. Mir fällt absolut gar nichts ein, worin sich die Mehrheit einig wäre und was nicht gesetzlich geregelt ist.

  • Keins der Zitate ist von dir, aber du hast dich darauf bezogen, indem du von deiner Nase erzählt hast

    Ich bezog mich auf den anmassenden "Ratschlag" sich einer Therapie zu unterziehen. Was ausgerechnet Du Dich gerade aufregst wo Du Dich gemeinhin in ungefähr jedes Thema mal einmischt, egal ob Du gefragt bist oder nicht. :weissnicht:

  • @Lindbergh , was willst du denn nun? Einerseits schreibst du:

    Dann müsste man aber ein klares Ziel formulieren, um Vorwürfe von Beliebigkeit zu vermeiden, also ein bestimmtes Datum oder ein bestimmter Prozentsatz an Zweitimpfungen.


    Wenn dann Herr Lauterbach genau das tut, ist es auch wieder nicht recht:

    Von Lauterbach heißt es da: "Schaffen wir es, 85 Prozent der Erwachsenen zu impfen, oder schaffen wir das nicht? Davon wird viel abhängen. Wenn wir es nicht schaffen, dann wird die Abschaffung der Maskenpflicht nicht funktionieren.


    Heißt das in anderen Worten: Impfung von 85% der Erwachsenen oder lebenslange Maskenpflicht? Was ist denn das für eine Ausgangslage für die Beschränkung von Grundrechten?


    Lassen wir mal beiseite, dass ich immer noch nicht überzeugt bin, dass es ein Grundrecht ist, ohne Maske rumlaufen zu dürfen.

  • Du schreibst die ganze Zeit von "Pflicht" und eine solche gibt es jenseits des Gesetzes für gar nichts. Ich fände es ausgesprochen nett nicht ständig in der Öffentlichkeit von Rauchern belästigt zu werden. Ein Recht auf Unterlassung habe ich aber nicht, auch wenn ich das noch so verwerflich finde. Und Moral ist auch kein Ideal denn meine Moral ist in einigen Punkten ganz sicher eine andere als Deine. Der gesellschaftliche moralische Konsens ist tatsächlich im Gesetz festgeschrieben. Mir fällt absolut gar nichts ein, worin sich die Mehrheit einig wäre und was nicht gesetzlich geregelt ist.

    Nur zur Info: Wenn ich von moralischer Pflicht spreche ist das Fachsprache. Es gibt eine ganze philosophische Strömung, die sich Pflichtethik nennt. Ich sage das nur, damit hier nicht der Eindruck entsteht, dass ich mir irgendwelche Begriffe ausgedacht hätte.


    Abgesehen davon würde ich jetzt unseren Diskurs einfach dabei belassen. :) Let's agree to disagree.


    (Außerdem sollte ich langsam wirklich zu meinen Korrekturen zurückkehren... ;( Es handelt sich dabei um Ethik-Klausuren, wie passend...)

    Einmal editiert, zuletzt von Pyro ()

  • Ich sehe das Problem ähnlich wie einige Vorschreiber(innen) auch in der Kontrollierbarkeit: Wenn man nicht weiß, wer geimpft ist und wer nicht, dann weiß man nicht, wer die Maske weglassen darf und wer nicht. Und aus der Schule wissen wir ja: Eine Regelung, deren Einhaltung man nicht kontrollieren kann, kann man sich auch gleich sparen.


    Daher fände ich es auch den solidarischsten (schreibt man das so?) Weg, mit der Aufhebung der Maskenpflicht noch zu warten, bis ein höherer Prozentsatz durchgeimpft ist.

    Bei uns fällt nächste Woche auch die Maskenpflicht im Klassenraum (so es nicht vorher einen erneuten positiven Befund gibt in der Schülerschaft). Das örtliche Gesundheitsamt empfiehlt dennoch im Klassenraum freiwillig MNS zu tragen angesichts der zunehmenden Infektionsfälle mit der Delta-Variante, wie auch der Impfquote und schreibt deutlich, dass durch den Wegfall der Maskenpflicht, sollten diese tatsächlich nicht mehr getragen werden im Unterricht, vermehrte Krankheitsfälle in Klassen drohten.

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

  • Dann müsste man aber ein klares Ziel formulieren, um Vorwürfe von Beliebigkeit zu vermeiden, also ein bestimmtes Datum oder ein bestimmter Prozentsatz an Zweitimpfungen.

    Genau das wäre aber doch - zumindest nach aktuellem Stand- beliebig, weil man immer auch einen Blick darauf haben muss, wie sich der Impfschutz oder auch die Hospitalisierungsrate vor dem Hintergrund neuer Varianten entwickelt und ob dieser tatsächlich noch hoch genug ist alleine betrachtet oder eben nicht mehr als ausreichend zu betrachten ist.

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

  • Wenn ich von moralischer Pflicht spreche ist das Fachsprache

    Ja, der Hinweis ist in der Tat nützlich. Wir sind hier nicht unter Experten, sondern plaudern nur ein bisschen. Und wenn Du sowas ernsthaft diskutieren willst, dann müsstest Du Dich erklären. Danach hatte ich Dich ja auch mal gefragt, was Du eigentlich meinst.

  • Bundesjustizministerin Christine Lambrecht ist für die Beibehaltung der Maskenpflicht in Innenräumen

    In dem Fall erwarte ich, dass erläutert wird, was konkret vorliegen muss, dass die Maskenpflicht entfällt.


    Von Lauterbach heißt es da:

    Heißt das in anderen Worten: Impfung von 85% der Erwachsenen oder lebenslange Maskenpflicht? Was ist denn das für eine Ausgangslage für die Beschränkung von Grundrechten?

    Tja, am Ende heißt es dann womöglich "Maske weg, aber dafür erstmal Arm her für die Impfung" für alle die nicht wollen, medizinisch gesehen aber könnten. Wenn du eine Wahl treffen müsstest, was wäre dir denn lieber: Impfpflicht oder Maskenpflicht dank Impfverweigeren und Coronaleugnern?

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

  • Lassen wir mal beiseite, dass ich immer noch nicht überzeugt bin, dass es ein Grundrecht ist, ohne Maske rumlaufen zu dürfen

    Ehrlich gesagt bin ich mir da nicht so sicher, dass man das nicht konstruieren könnte. In der Schweiz gab es lange keine eigentliche "Pflicht" eine Maske zu tragen, sprich es wurde nicht gebüsst, wenn jemand ohne rumlief. Ich meine, das ist unterdessen anders aber ehrlich gesagt habe ich da den Überblick verloren. Die SBB z. B. kann sich lediglich auf eine Art Hausrecht berufen und Fahrgäste ohne Maske aus dem Zug komplimentieren. Meisten gibt es aber keine Securitas und auch keine Polizei im Zug, so dass faktisch niemand die Einhaltung der Masken"pflicht" kontrolliert.

  • Die Tagesschau meldet:

    R-Wert steigt wieder über 1

    Erstmals seit April liegt die für die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Coronavirus entscheidende Reproduktionszahl wieder über der Schwelle von 1.“


    Jetzt blicke ich dem Geschehen wieder mit Sorge entgegen und freue mich über jeden, der Abstand hält und eine Maske trägt.

    Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.

  • Wie nennst du dann z.B. die Maskenpflicht beim Betritt von Innengastronomie auch für Geimpfte? Vor Corona musste keine Maske getragen werden. Mit Hausrecht lässt sich das auch nicht begründen, da es nicht der Wille des Restaurantbetreibers ist, sondern eine staatliche Maßnahme.

    Keine Ahnung wie es derzeit mit Demonstrationen aussieht, aber das Recht hierauf war ja auch durch den Verweis auf Abstände und Masken eingeschränkt (Was die Demonstrationen gegen die Maßnahmen irgendwie ad absurdum führte.). Und zuletzt, wenn ein Schwimmbad voll ist, der Betreiber gerne noch Leute reinlassen möchte, aber nicht darf, da die staatliche Maßnahme dies nicht zulässt.

    Auch wenn ich gegen Gesetz/Verordnung x demonstriere, muss ich mich natürlich an x halten. Sonst könnte ich auch gegen das Verbot von Morden demonstrieren (was mein gutes Recht ist) und dann währenddessen jemanden ermorden und dürfte nicht belangt werden.

    Klingt eigentlich nach einer guten Idee...

    Bildung ist die Fähigkeit, fast alles anhören zu können, ohne die Ruhe zu verlieren oder das Selbstvertrauen. (Robert Frost)

    Bildung kann einen sehr glücklich und gelassen machen. (Günther Jauch)

    Was nützt es dem Menschen, wenn er Lesen und Schreiben gelernt hat, aber das Denken anderen überlässt? (Ernst R. Hauschka)




Werbung