Deutschlands Regierung ist im europäischen Vergleich super ängstlich und sieht im Lockdown das Allheilmittel überhaupt.
Ich hoffe das knackt endlich mal den Verwirrend Rekord.
Die Regierung, die bisher überhaupt keinen Lockdown verhängt hat (Frühjahr 2020 gab es ansatzweise einen), soll die ängstlichste sein. Genial.
Die Regierung, die bisher überhaupt keinen Lockdown verhängt hat
Das sieht die Regierung selbst aber anders:
Lockdown light: Das sind die neuen Corona-Maßnahmen der Bundesregierung | Das Erste (mdr.de)
Die Pläne der Bundesregierung zum harten Lockdown (aerztezeitung.de)
Bund-Länder-Beratungen: Harter Lockdown zu Ostern beschlossen | tagesschau.de
Corona-Krise: Merkel für "kurzen, einheitlichen Lockdown" | tagesschau.de
Wenn, dann hat die Bundesregierung nur deshalb keinen Lockdown verhängt, weil es Ländersache war/ist.
Aber was hatten wir: Schließung des Einzelhandels außer dem Notwendigsten, Schließung aller Schulen und Kitas, Vereine, Hotellerie, Gastronomie, Dienstleistungsgewerbe, also quasi Stillstand des öffentlichen Lebens. Sogar Spielplätze waren eine Zeit lang abgesperrt. Starke Kontaktbeschränkungen (nur eine Person des nichteigenen Haushalts). Ausgangssperre ab 20.00 Uhr und auch tagsüber nur aus triftigem Grund. Wenn das kein Lockdown ist, was müsste für dich denn passieren, dass man es als solchen bezeichnen könnte?
Warum hast du es denn so eilig mit den Impfungen von Kindern U12, wenn die allerallerallermeisten milde Symptome zeigen? Die Alten und Vorerkrankten gilt es doch zu schützen. Ja, es gibt auch ganz wenige vorerkrankte Kinder, aber deren Anteil ist so gering, dass sie gesamtgesellschaftlich vernachlässigbar sind.
Ich würde meine Kinder nicht durchseuchen wollen. Nennt sich Liebe.
Ich würde meine Kinder nicht durchseuchen wollen. Nennt sich Liebe.
Beim ersten Satz dachte ich noch: "Ja, völlig OK. Darf jeder so handhaben wie er will.".
Beim zweiten Satz klingt das mir aber zu sehr danach als ob Eltern, die in der Hinsicht etwas "lockerer" eingestellt sind, ihre Kinder nicht lieben würden. Man kann seine Kinder auch lieben, ohne den Abspruch zu haben, jedes noch so minikleine Risiko vor ihnen fernzuhalten.
Einen Lockdown gab es nirgendwo in Europa, im Ansatz vielleicht in Portugal. Das Wort wird ständig falsch gebraucht. Es ist aber auch Blödsinn zu behaupten, Deutschland sei nie besonders streng mit den Massnahmen gewesen. Ich habe genügend Kontakte zu in Deutschland wohnhaften Personen und wohne dicht genug an der Grenze um ruhigen Gewissens das Gegenteil behaupten zu können.
Dann nennt es eben nicht Lockdown, sondern heftige Grundrechtseinschränkungen! Im Grunde ist allen klar, was gemeint ist, ob wir das Kind jetzt Anna oder Berta nennen...
Einen Lockdown gab es nirgendwo in Europa, im Ansatz vielleicht in Portugal. Das Wort wird ständig falsch gebraucht.
Meines Wissens gibt es keine allgemeingültige Definition.
Was wäre für dich denn ein Lockdown?
Es ist aber auch Blödsinn zu behaupten, Deutschland sei nie besonders streng mit den Massnahmen gewesen.
Eben. Ich würde schon sagen, in Deutschland war es - regional unterschiedlich aufgrund des Föderalismus - in Europa mit am strengsten und ist es immer noch.
Aber manchen scheint das noch nicht zu reichen. Gerade Politiker, die strenge Maßnahmen wollten oder umsetzten, kamen ja gut an (unabhängig vom Erfolg der Maßnahmen). Insofern richte ich mich schon einmal darauf ein, in den kommenden Monaten und Jahren durchaus noch den ein oder anderen Lockdown zu erleben.
Lindbergh: Nein.
Zur Erklärung, weil ihr schon wieder verwirrt seid: wenn man von einem "Lockdown" spricht, sollte es auch ein "Lockdown" gewesen sein. Wenn es keiner war, sollte man nicht davon sprechen. Das ist sonst ... verwirrend. Man sagt ja zu einer Scheibe Brot auch nicht Brötchen und wenn der Kunde sich beschwert, erklärt man ihm, er solle sich nicht so anstellen. Sei doch egal, ob man das Kind nun "Anna" oder "Berta" nennt.
kl. gr. frosch
Plattenspieler hat aber Recht, dass es keine allgemeingültige Definition von "Lockdown" gibt. Welche legst du zugrunde, um zu dem Ergebnis zu kommen, dass es keinen Lockdown in Deutschland gab?
Was wäre für dich denn ein Lockdown?
Es ist ganz einfach, die direkte Übersetzung lautet "Ausgangssperre" und eine solche gab es in Deutschland allenfalls regional und zeitlich beschränkt. Das Wort ist Shutdown und nicht Lockdown. Dennoch waren die einschränkenden Massnahmen in Deutschland strenger und gingen über längere Zeiträume als in zahlreichen Nachbarstaaten. Frankreich z. B. hatte zwar temporär echte Ausgangssperren, die auch durchs Militär überwacht wurden, zwischendurch haben die aber immer mal wieder komplett alles aufgemacht, bis zur nächsten Eskalation eben. Dasselbe gilt auch für Belgien, die Niederlande, etc und über die Schweiz müssen wir eh nicht diskutieren.
wenn man von einem "Lockdown" spricht, sollte es auch ein "Lockdown" gewesen sein
Erklär das mal Frau Merkel und Herrn Spahn.
Erklär das mal Frau Merkel und Herrn Spahn
Die sind nicht hier im Forum 
Zur Erklärung, weil ihr schon wieder verwirrt seid: wenn man von einem "Lockdown" spricht, sollte es auch ein "Lockdown" gewesen sein. Wenn es keiner war, sollte man nicht davon sprechen. Das ist sonst ... verwirrend. Man sagt ja zu einer Scheibe Brot auch nicht Brötchen und wenn der Kunde sich beschwert, erklärt man ihm, er solle sich nicht so anstellen. Sei doch egal, ob man das Kind nun "Anna" oder "Berta" nennt.
Dann möge doch bitte einmal wer erklären, was ein Lockdown ist.
Duden sagt: "Ausgangssperre, Abriegelung", was nicht sehr konkret ist. Eine Ausgangssperre hatten wir, eine Abriegelung je nach Definition.
Wiktionary sagt: "Form des Unterbindens von Kontakten zwischen Menschen, um ein Ansteckungsrisiko zu minimieren". Das hatten wir.
Wikipedia sagt: "In der wissenschaftlichen Terminologie steht das Wort 'Lockdown' für 'restriktive Massenquarantäne'." Wieder sehr wenig konkret.
In diesem Wikipedia-Abschnitt werden noch weitere Definitionen angeführt, z. B.
„Ein vorübergehender Zustand, der von Regierungsbehörden auferlegt wird (wie beispielsweise während des Ausbruchs einer Epidemie), bei der die Menschen in ihren Häusern bleiben und Aktivitäten außerhalb des Hauses, die öffentlichen Kontakt beinhalten (z. B. zum Essen ausgehen oder an großen Versammlungen teilnehmen), unterlassen oder einschränken müssen.“
Ich wüsste nach all dem nicht, warum man in Deutschland nicht von einem Lockdown sprechen könnte oder sollte, zumal wie von mir weiter oben aufgezeigt, die Regierung diesen Terminus selbst verwendet hat.
Natürlich war ein Lockdown historisch einmal etwas anderes, aber es geht ja um die Verwendung im Kontext einer Epidemie/Pandemie und um die aktuelle Bedeutung.
Ich verstehe nicht ganz, was das bringen soll so zu tun, als hätte in Deutschland nie jemand von einem Lockdown gesprochen. Die deutsche Politik hat monatelang kein anderes Thema gekannt. Die Verdrängungsleistung so manches Foristen erscheint mir an dieser Stelle beachtlich. Oder ist das Motto diesbezüglich "aus Prinzip gegen Lindbergh"?
Oder ist das Motto diesbezüglich "aus Prinzip gegen Lindbergh
Nein, wenn es das wäre, hätte ich nicht in dem vergangen Monaten Dutzende Angriffe gegen Lindbergh kommentarlos entfernt.
Er (und auch Plattenspieler) sollen nur bei den Tatsachen bleiben. Selbst im Frühjahr 2020 hatten wir keinen Lockdown. Und alles war danach kam, kam noch nicht einmal annähernd in Richtung "Lockdown".
Kl. Gr. Frosch
Nachtrag: Link: Lockdown/Shutdown.html
Er (und auch Plattenspieler) sollen nur bei den Tatsachen bleiben. Selbst im Frühjahr 2020 hatten wir keinen Lockdown. Und alles war danach kam, kam noch nicht einmal annähernd in Richtung "Lockdown".
Anstatt das mantraartig zu wiederholen, würde ich doch darum bitten, es argumentativ zu unterfüttern. Ich habe oben verschiedene Definitionen von "Lockdown" aufgelistet, die alle zu dem passen, was es zumindest hier gab (vllt. war es in NRW anders, das weiß ich nicht). Warum ist es deines Erachtens dennoch falsch, von "Lockdown" zu sprechen (obgleich die Regierung selbst es tat), was hätte noch hinzukommen müssen, damit es ein "echter" Lockdown gewesen wäre?
1. Siehe Link.
2. Schau hier im Thread nach. Das Thema hatten wir schon ein paar Mal.
Es ging doch lediglich darum, dass unsere Regierung (Bundes-bzw. Landesregierungen natürlich etwas unterschiedlich) sicher nicht super ängstlich, sondern eher besonnen, im Herbst 2020 viel zu zögerlich reagiert hat.
Auch wenn man in viele europäische Länder zum Vergleich schaut, waren bei uns weniger Ausgangsbeschränkungen und Städte, so wie aktuell wieder Lissabon, wurden auch nicht abgeriegelt.
Da man so ungern Feldversuche mit dem Leben von Menschen macht, ist es schwierig, die verschiedenen Effekte der Maßnahmen statistisch zu analysieren, denn die werden aus Vorsicht angeordnet und nicht zu Analysezwecken gezielt und unterschiedlich mal angeordnet, dann aufgehoben. Das ist ein bisschen schade, denn dann könnte man evtl. die Effekte etwas genauer beziffern. Es gibt aber dennoch ein paar gute Indizien für Effekte finden, selbst wenn es teils Seiteneffekte die ganze Sache bezüglich der Kausalitäten schwierig macht.
Und natürlich sollte es wieder Maßnahmen geben, wenn die Situation eskaliert. Wir hoffen aber alle, dass es nicht mehr soweit kommt und Impfungen und sonstige Immunisierungen ausreichen.
Tatsachen vs Wahrnehmung:
https://ourworldindata.org/gra…ncy-index?time=2021-06-20
Manche mögen es "besonnen" nennen aber es ist ein Faktum, dass Deutschland aktuell mit die strengsten Auflagen in Europa hat. Zwischendrin wechselt es sich immer wieder ab aber es ist weiterhin nicht richtig, dass in anderen Ländern durchweg strenger reguliert worden sei.
Lustig auch, dass immer wieder behauptet wird, Deutschland sei im Frühjahr 2020 besonders streng gewesen. Das stimmt nicht. Deutschland war insbesondere im Mai 2020 bei den ersten Ländern mit weitreichenden Lockerungen dabei.
Schlussendlich sind beide Behauptungen falsch. Weder hat Deutschland "ängstlicher" reagiert als das restliche Europa, noch trifft die reflexartige Gegenbehauptung zu. Ist ja zum Glück alles nachvollziehbar und belegbar.
