Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Zitat von Maylin85

https://2020news.de/sensations…2vB5jlj1Dzp07N6M_RN3QQ1e4

Ich hoffe, es wird nicht schon irgendwo diskutiert (ich hab nichts gesehen) - aber das macht mich ehrlich sprachlos 😳

Ich finde es befremdlich, dass hier eine "News"-Seite aus dem Corona-Leugner-Spektrum angeführt wird. Die Seite eben angeschaut. Hintergrund der Seite ist die "Stiftung Corona Ausschuss " u.a. von Querdenker-Anwalt Reiner Füllmich initiiert. Wir befinden uns hier also in einer Querdenkerblase, die sich immer wieder selbst verweisen.

Andere Artikel der "News - Seite" sind wirklich zum Haareraufen.

Andere Quellen berichten weniger einseitig zu dem Urteil.

Zitat von samu

Spontan würde ich sagen, dass das Urteil keine größeren Auswirkungen haben wird. Das war ein Familiengericht, oder? Die Kinder tun mir eher ein bisschen Leid, dass sie in eine politische oder besser ideologische Debatte geraten.

Witzigerweise ist das Gericht anscheinend der Meinung, dass sein Urteil für alle Schüler und Lehrkräfte der Schulen gilt.

Das wurde auch schon von der Landesregierung kritisiert. Das Familiengericht! dürfte nur ein Urteil zu den klagenden Personen fällen.

Darüberhinaus wäre es Aufgabe eines Verwaltungsgerichtes über die Coronamaßnahmen des Landes zu entscheiden.

Zusammen mit der Urteilsbegründung wird klar, woher der Wind weht. Aber warum sollte es nicht unter den Juristen Querdenker geben.

Zitat von Thama

Ich finde es befremdlich, dass hier eine "News"-Seite aus dem Corona-Leugner-Spektrum angeführt wird. Die Seite eben angeschaut. Hintergrund der Seite ist die "Stiftung Corona Ausschuss " u.a. von Querdenker-Anwalt Reiner Füllmich initiiert. Wir befinden uns hier also in einer Querdenkerblase, die sich immer wieder selbst verweisen.

Andere Artikel der "News - Seite" sind wirklich zum Haareraufen.

Andere Quellen berichten weniger einseitig zu dem Urteil.

Das stimmt, die Seite ist Schwurbel. Andere Quellen führen die krude Argumention aber weniger genau aus und die fand ich hier doch recht interessant - bzw. die Tatsache, dass es Richter gibt, die so etwas tatsächlich folgen.

Dein Kommentar beruhigt mich. Die übliche "Masche" der Schwurbler auch zu diesem Thema wird bei den "Volksverpetzern" schön dargelegt und erklärt. Ich finde in diesem Zusammenhang die Argumentationsweise bei einem Richter zu finden sehr erschreckend.

Zitat von Roswitha111

Danke Euch allen!

Ich halte Euch natürlich auf dem Laufenden.

Wie geht es euch? War es hoffentlich nur falscher Alarm?

Zitat von samu

Kann denn jemand erklären, was es mit der Begründung mit den PCR-Tests auf sich hat?

Zuerst wird darauf verwiesen, dass man nicht weiß, ob es um den aktuellen Corona-Erreger geht oder um eine "alte" Infektion. Im letzten Frühjahr haben hier mehrere Leute erklärt, dass es die Corona-Viren durchaus bei Tieren und im anderen Zusammenhang gäbe und man ja nicht wissen könne, ob die Personen nicht vorab in der Tierhaltung oder Schlachtung bereits afu irgendein Corona-Virus reagiert hätten.

Danach wird dargelegt, dass die Genauigkeit der Tests auf Festlegungen beruht, die als beliebig dargestellt werden - ab welcher Virenlast gilt man als "positiv"?

a) Dadurch, dass man nur auf ein Gen testet (ist das so?) wäre die Tests anfälliger auf Fehler. Entsprechend müsse man nur die Tests verändern, dann gäbe es auch eine geringere Positivrate (Stimmt es, dass die Tests in Thailand andere sind?).

b) Es wird festgelegt, welche Anzahl von Zyklen durchgeführt werden sollen, um das Virus nachzuweisen. Man kann die Anzahl beliebig erhöhen oder vermindern und bekommt entsprechend mehr oder weniger Positive bei der Testung.

Das Vorgehen wird im Ärzteblatt verständlich erläutert https://www.aerzteblatt.de/nac…et-von-nahezu-100-Prozent

Zuletzt wird noch der Gebrauch des Wortes "Inzidenz" kritisiert, auch da ist es natürlich möglich, die Parameter zu verändern und dadurch die Zahlen zu beeinflussen.

Zitat von Palim

Zuerst wird darauf verwiesen, dass man nicht weiß, ob es um den aktuellen Corona-Erreger geht oder um eine "alte" Infektion. Im letzten Frühjahr haben hier mehrere Leute erklärt, dass es die Corona-Viren durchaus bei Tieren und im anderen Zusammenhang gäbe und man ja nicht wissen könne, ob die Personen nicht vorab in der Tierhaltung oder Schlachtung bereits afu irgendein Corona-Virus reagiert hätten.

Danach wird dargelegt, dass die Genauigkeit der Tests auf Festlegungen beruht, die als beliebig dargestellt werden - ab welcher Virenlast gilt man als "positiv"?

a) Dadurch, dass man nur auf ein Gen testet (ist das so?) im aerzteblatt wird ja gesagt, dass mind. auf zwei verschiedene Bereiche getestet wird - wäre die Tests anfälliger auf Fehler. Entsprechend müsse man nur die Tests verändern, dann gäbe es auch eine geringere Positivrate (Stimmt es, dass die Tests in Thailand andere sind?). Die Hersteller haben zum Teil unterschiedliche Sequenzen auf die sie testen - aus dem Grund kam man ja in England auf die Spur der Variante. Zumindest habe ich das noch im Kopf als Erklärung aus dem Podcast

b) Es wird festgelegt, welche Anzahl von Zyklen durchgeführt werden sollen, um das Virus nachzuweisen. Man kann die Anzahl beliebig erhöhen oder vermindern und bekommt entsprechend mehr oder weniger Positive bei der Testung. Die Anzahl der Vervielfältigungszyklen schwankt abhängig vom Labor bzw. den Tests - früh kam man ja schon dahinter, dass zu hohen Zyklen auf geringere Belastung hinweist.

Das Vorgehen wird im Ärzteblatt verständlich erläutert https://www.aerzteblatt.de/nac…et-von-nahezu-100-Prozent

Zuletzt wird noch der Gebrauch des Wortes "Inzidenz" kritisiert, auch da ist es natürlich möglich, die Parameter zu verändern und dadurch die Zahlen zu beeinflussen.

Alles anzeigen

Zitat von samu

Kann denn jemand erklären, was es mit der Begründung mit den PCR-Tests auf sich hat? Mal unabhängig davon, wer sie veröffentlicht hat. Verstanden hab ich das nicht.

Kleine Ergänzung zu meinen fachkundigen Vorschreiber*innen aus einem lesenswerten, aber leider hinter der Bezahlschranke verborgenen Spiegel-Artikel:

Zitat

Die zweite Gutachterin, Ulrike Kämmerer von der Universität Würzburg, stellt die Aussagekraft von PCR-Tests infrage. Eine ihrer Thesen: Da die Tests nur nach einem kleinen Teil des Viruserbguts suchen, reagieren sie demzufolge auch auf andere Erkältungsviren. Wer positiv getestet ist, müsste sich demnach keinesfalls mit Sars-CoV-2 infiziert haben. Virologe Christian Drosten widersprach vehement – und verwies auf eine Studie, die Kämmerers Aussage widerlegt.

Zitat von Susannea

Wie geht es euch? War es hoffentlich nur falscher Alarm?

Wir waren heute beim PCR Test, Ergebnis liegt noch nicht vor.

Mein Kind hat leichte Halsschmerzen, ist sonst aber recht fit. Ich hoffe sehr, dass es nur Fehlalarm war und falls nicht, dass es dann bei leichten Halsschmerzen bleibt.

Ich schreibe aus meinem Kenntnisstand:

Es werden beim PCR-Test mehrere Abschnitte in Deutschland untersucht. Andere Coronaviren werden dadurch ausgeschlossen (die ersten Wochen war es evtl. nicht überall so, da wusste man zuwenig, da gab es zuwenige Tests und mehrere Abschnitte dauern länger, dass wird von Querdenkern bis heute zitiert).

Bis Ct-Wert 30 gilt man als sicher ansteckend, darüber beginnt eine Grauzone, deshalb lassen die meisten Labore bis 35 testen, spätestens ab 40 ist immer Schluss. Funky schrieb hier mal, dass bei seinem positiven Test tatsächlich 35 notwendig waren. Ein paar Tage später war der PCR-Test negativ, seine Frau hat sich nicht angesteckt. Mehr als verlangt machen Labore aber nicht, weil es schlicht unnötig Geld kostet. Auch wenn Querdenker anderes behaupten.

Ich habe jetzt doch noch einen Link gesucht. Ganz ohne Quelle wollte ich es nicht belassen. Ich hoffe, mein Artikel ist einfach genug. Faktencheck: Was ist denn jetzt mit PCR-Tests? | DONAU 3 FM

Ich ergänze, viele junge Frauen (meistens Altenpfleger und andere nicht medizinisch ausgebildete Personen) haben deshalb AstraZeneca abgelehnt, weil man danach nicht mehr schwanger werden könne. Man kennt die Quelle dieser Behauptung (absolut unseriös), man argumentiert dagegen, aber hat keine Chancen. Die unbewiesene Behauptung verbreitet sich immer weiter. (Im nachhinein war es vielleicht gut, aber das wusste derjenige, der die Behauptung aufgestellt hat, nicht. Er wollte einfach gegen die Impfung an sich vorgehen.)

Was ich allerdings jetzt schon öfter gelesen habe, dass viele Frauen nach der Impfung mit BionTech Zyklusstörungen bekommen. Das verunsichert mich etwas, weil ich mir das nicht erklären kann.

Es gab ja Gerüchte, dass durch die Impfungen (ich glaube, das wurde über alle Vakzine schon geschrieben) die Fruchtbarkeit beeinflusst wird. Anschließend wurde das ja von Experten widerlegt. So weit, so gut.

Aber wie kommt es dann zu Zyklusstörungen? Das muss doch auch irgendwie hormonell bedingt sein???

Also um MEINE Fruchtbarkeit mache ich mir keine Sorgen, ich bin aus dem Alter heraus ;-), aber als junge Frau wäre ich auch etwas verunsichert...

Zitat von Ketfesem

Was ich allerdings jetzt schon öfter gelesen habe, dass viele Frauen nach der Impfung mit BionTech Zyklusstörungen bekommen. Das verunsichert mich etwas, weil ich mir das nicht erklären kann.

Es gab ja Gerüchte, dass durch die Impfungen (ich glaube, das wurde über alle Vakzine schon geschrieben) die Fruchtbarkeit beeinflusst wird. Anschließend wurde das ja von Experten widerlegt. So weit, so gut.

Aber wie kommt es dann zu Zyklusstörungen? Das muss doch auch irgendwie hormonell bedingt sein???

Also um MEINE Fruchtbarkeit mache ich mir keine Sorgen, ich bin aus dem Alter heraus ;-), aber als junge Frau wäre ich auch etwas verunsichert...

Stress? Man wartet darauf, weil man es woanders gelesen hat? Auch Fieber kann etwas aus dem Takt bringen (und allzu viele Zyklen gab es noch nicht).

Viele Frauen haben unregelmäßige Zyklen. Ich habe bisher dazu noch nichts gelesen-

(Da erinnere ich mich an Urlaube. Wenn es in den Süden ging, kam die Menstruation später, wenn es in den Norden ging (ich erinnere mich an eine deswegen chaotische Freizeit in Finnland) früher (oder war es umgekehrt?) Auf jeden Fall gab es bis 2 Wochen Verschiebung auch bei meiner sonst sehr regelmäßig verlaufenden Periode.)

Ich weiß nicht, wo ich es gelesen habe. Aber angeblich soll es auch in Israel auffällig sein, dass - ich glaube - etwa 20 % der geimpften Frauen Auffälligkeiten in diesem Bereich haben. Also entweder ausbleibende, unregelmäßige Periode oder noch viel häufiger wohl sehr lange Blutungen... Also bei Frauen, die zuvor einen regelmäßigen Zyklus hatten...

Aber ob das wirklich stimmt, weiß ich natürlich nicht.

Zitat von Ketfesem

Was ich allerdings jetzt schon öfter gelesen habe, dass viele Frauen nach der Impfung mit BionTech Zyklusstörungen bekommen. Das verunsichert mich etwas, weil ich mir das nicht erklären kann.

Es gab ja Gerüchte, dass durch die Impfungen (ich glaube, das wurde über alle Vakzine schon geschrieben) die Fruchtbarkeit beeinflusst wird. Anschließend wurde das ja von Experten widerlegt. So weit, so gut.

Aber wie kommt es dann zu Zyklusstörungen? Das muss doch auch irgendwie hormonell bedingt sein???

Also um MEINE Fruchtbarkeit mache ich mir keine Sorgen, ich bin aus dem Alter heraus ;-), aber als junge Frau wäre ich auch etwas verunsichert...

favon habe ich noch nix gehört und ich habe, aus persönlichen Gründen, bei Hausarzt und om Impfzentren sehr explizit nach Auswirkungen bzgl. Schwangerschaft gefragt.

ich habe etwas gegoogelt, aber nichts gefunden

das einzige, was ich fand, war ein älterer Artikel von RTL, dass die Erkrankung Covid-19 Einfluss auf die Menstruation habe (heute Nacht reicht mir das, wenn selbst google nicht mehr weiß)

Ich habe auch gegooglet, und auch nichts gefunden. Keine Ahnung, wo ich das gelesen habe...