Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Zitat von Moebius

Ganz nebenbei:

In den letzten 12 Monaten hat hier nicht ein Nutzer seinen persönlichen Standpunkt geändert.

Diejenigen, die Anfangs große Sorgen hatte und unzufrieden waren, sind immer noch unzufrieden und besorgt, diejenigen, die damals eher sachlich-nüchtern waren, sind das heute immer noch.

(Und eine "Corona ist doch harmlos" Fraktion hat es in diesem Forum nie gegeben, obwohl die og Gruppe 1 die Vertreter von Gruppe 2 gerne mal in die Ecke stellt.)

Wie viel empirische Evidenz braucht es eigentlich, bis man einsieht, dass man durch ein irgendwie geartetes Auftreten in einem Internetforum keinen signifikanten Einfluss auf die wirkliche Welt nehmen kann?

Alles anzeigen

Wenn sachlich-nüchtern für Dich falsch liegen heißt, in die Ecke gestellt werden heißt andere häufig der Panikmache und Hysterie bezichtigen und ferner "Corona nicht harmlos finden" heißt faktenbefreit das vorläufige Ende der Pandemie im Sommer vollmundig zu verkünden, dann stimme ich Dir zu.

https://2020news.de/sensations…2vB5jlj1Dzp07N6M_RN3QQ1e4

Ich hoffe, es wird nicht schon irgendwo diskutiert (ich hab nichts gesehen) - aber das macht mich ehrlich sprachlos 😳

Zitat von Conni

Ich schon. RRG. Berlin und so.

Das ist wohl eher ein abschreckendes Beispiel.

Zitat von yestoerty

Meine Nichte ist gerade in Quarantäne, weil der Schnelltest ihrer Erzieherin positiv war (PCR Ergebnis steht noch aus)

Wird das bei euch tatsächlich so angeordnet? Solange kein positiver PCR-Test vorliegt, muss hier niemand in Quarantäne. Bis zum positiven PCR-Test weiß das Gesundheitsamt ja nicht einmal von dem Fall.

(Dass es trotzdem sinnvoll ist, sich freiwillig zu isolieren bei positivem Schnelltestergebnis einer Kontaktperson, ist klar.)

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich glaube, es geht da weniger um die Nasenlänge als mehr um den erworbenen Ruf.

Und deshalb ist der Inhalt des Artikels falsch?

Zitat von Maylin85

https://2020news.de/sensations…2vB5jlj1Dzp07N6M_RN3QQ1e4

Ich hoffe, es wird nicht schon irgendwo diskutiert (ich hab nichts gesehen) - aber das macht mich ehrlich sprachlos 😳

Nun, das Gericht hat sich auf Grundlage entsprechender Quellen eine eigene Meinung gebildet und die Quellen auch offengelegt. Was ist daran so schlimm?

Das zeigt doch eher die Unfähigkeit der jeningen auf, die die Verordnungen schreiben, diese juristisch sauber zu begründen.

Zitat von Maylin85

https://2020news.de/sensations…2vB5jlj1Dzp07N6M_RN3QQ1e4

Es gibt wohl Zweifel an der Echtheit:

https://www.google.de/amp/s/ww…XEA.html%3foutputType=amp

Ich liege wach und kann nicht schlafen. Morgen fängt die Schule an. Gestern Abend bekam ich noch eine Mail einer Mutter meiner Klasse, ihr Kind bzw. die ganze Familie war infiziert und der Vater hat einen schweren Verlauf. Altersmäßig schätzungsweise Mitte 40.

Und dann hab ich noch das hier gefunden:

https://www.news4teachers.de/2…ungen-auf-news4teachers_1

Zitat von Plattenspieler

Wird das bei euch tatsächlich so angeordnet? Solange kein positiver PCR-Test vorliegt, muss hier niemand in Quarantäne. Bis zum positiven PCR-Test weiß das Gesundheitsamt ja nicht einmal von dem Fall.

(Dass es trotzdem sinnvoll ist, sich freiwillig zu isolieren bei positivem Schnelltestergebnis einer Kontaktperson, ist klar.)

Ich habe keine Ahnung. Meine Schwester wohnt in einem anderen Bundesland.

Sie bekam aber die Info von der Kita und da steht eindeutig Quarantäne drin.

Sinnvoll ist das natürlich, egal ob freiwillig oder verpflichtend. Aber den Vater eines Kindes freizustellen, dessen Erzieherin einen positiven Schnelltest hat ist ja auch schon extrem.

Zitat von SteffdA

Und deshalb ist der Inhalt des Artikels falsch?

Wie bereits zwei Mal geschrieben: es ist inhaltlich falsch, dass "die Medien" in irgendeinem Sinne arbeiten. Denn "die Medien" positionieren sich sehr unterschiedlich.

Pauschales Medienbashing ist simpler Populismus. Aber das gehört ja nun mal zum Markenkern von Roland Tichy und seinen neurechten Freunden.

Zitat von SteffdA

Nun, das Gericht hat sich auf Grundlage entsprechender Quellen eine eigene Meinung gebildet und die Quellen auch offengelegt. Was ist daran so schlimm?

Das zeigt doch eher die Unfähigkeit der jeningen auf, die die Verordnungen schreiben, diese juristisch sauber zu begründen.

Die Gutachter*innen aus diesem Gerichtsverfahren scheinen einen doch recht zweifelhaften Ruf zu haben.

Mich deucht, dass alle möglichen Sachverständigen in letzter Zeit immer dann einen zweifelhaften Ruf zugesprochen bekommen, wenn ihre Ergebnisse nicht mit den politischen Entscheidungen korellieren.

Wo kann man etwas zu dem zweifelhaften Ruf der (gleich mehreren) Gutachter lesen, das aus der Zeit von vor einem Jahr stammt? Und stehen auch die Macher der österreichischen Studie, auf die verwiesen wird, im Verdacht, zweifelhafte Motive oder Methoden zu haben?

Mich deucht, dass mögliche Sachverständige vor allem dann einen zweifelhaften Ruf zugesprochen bekommen, wenn sie sich zu Themen äußern, die weit außerhalb ihrer beruflichen Expertise liegen. Wenn sich ein Herr Prof. Kuhbandner (Professur im Bereich Pädagogische Psychologie) zu epidemiologischen und mathematischen Fragen äußert, dann ist er in dem Gebiet kein Sachverständiger, sondern ein Amateur. Ich könnte dir den Rest auch auseinandernehmen, aber ich hab jetzt Onlineunterricht.

Zitat von elCaputo

Sind eben alles doofe Ossis. Der Meuthen aus Essen, Weidel aus Gütersloh, Brandner aus Herten, von Storch aus Lübeck, der Höcke aus Lünen und der Hütter aus Unna. Nur der Gauland muss wohl inzwischen als Wessi gelten, war der doch noch 1959 von Chemnitz aus in den Westen gegangen.

Mir fällt gerade auf, dass das Treffen wohl besser in Wanne-Eickel stattgefunden hätte, wenn die Herkunft der AfD-Obermotzriege eine Rolle gespielt hätte.

Seltsam, dass diese Wessis im Westen nicht so gut ankommen. Weidel z. B. hat überproportional in ihrem Wahlkreis verloren. Letztendlich ist es egal, wo das Spitzenpersonal herkommt (Extrembeispiel Hitler), wenn es nicht gewählt wird, bleiben es einzelne Idioten. Es braucht die Mitläufer. (Und das Spitzenpersonal fährt natürlich zur Masse, vielleicht findet man da auch besser eine Halle, hat weniger Protest zu erwarten.)

"Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen: Intelligenz, Anständigkeit und Nationalsozialismus. Man kann intelligent und Nazi sein. Dann ist man nicht anständig. Man kann anständig und Nazi sein. Dann ist man nicht intelligent. Und man kann anständig und intelligent sein. Dann ist man kein Nazi." - bei der Gedenkfeier zum 60. Jahrestag der Befreiung des KZ Gunskirchen, 7. Mai 2005, (aus https://de.m.wikiquote.org/wiki/Gerhard_Bronner)

Zitat von SteffdA

Und deshalb ist der Inhalt des Artikels falsch?

Nun, das Gericht hat sich auf Grundlage entsprechender Quellen eine eigene Meinung gebildet und die Quellen auch offengelegt. Was ist daran so schlimm?

Das zeigt doch eher die Unfähigkeit der jeningen auf, die die Verordnungen schreiben, diese juristisch sauber zu begründen.

Zitat von Lehrerin2007

Es gibt wohl Zweifel an der Echtheit:

https://www.google.de/amp/s/www.rnd.de/politik/amtsgericht-weimar-thuringer-ministerium-hat-erhebliche-zweifel-an-urteil-zu-corona-regeln-an-schulen-ETITNWQXZBEUHK5UC3Q4VLHXEA.html%3foutputType=amp

Lehrerin kam mir zuvor, ich wollte mit diesem Zitat aus ihrem Link (ich las ihn auch schon gestern Abend), wer drei Fachgutachter von derselben Seite einholt (und keines von der anderen Seite) urteilt nicht ausgewogen.

Amtsgericht geriet bereits in die Schlagzeilen

Zu den Ungereimtheiten gehört, dass Stellungnahmen der Schulen und des Ministeriums nicht enthalten sind, dafür aber drei Fachgutachten zu Maskenpflicht und Tests, die alle von bekannten Kritikern der Corona-Maßnahmen kommen. Eine Gutachterin ist direkt mit dem „Querdenker“-nahen „Corona-Ausschuss“ verbandelt.

Das Amtsgericht Weimar war bereits im Januar in den Schlagzeilen, als ein Richter einen Angeklagten freisprach, der wegen einer verbotenen Feier ein Bußgeld zahlen sollte. In der Urteilsbegründung nannte der Richter die Maßnahmen eine „katastrophale politische Fehlentscheidung“. Der Jurist hatte 2020 selbst gegen Corona-Maßnahmen geklagt. Das Oberlandesgericht Jena überprüft sein Urteil nun. Der aktuelle Fall ist aber nach RND-Informationen von einem anderen Richter am Amtsgerich Weimar bearbeitet worden.

RND/cz/jps

Ich finde erschreckend, dass es überhaupt zu solchen Entscheidungen kommen kann. Egal, ob die wieder einkassiert werden oder nicht. Der ganze Vorgang ist schon sehr fragwürdig.