Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Zitat von Lindbergh

Jemand, der hingegen völlig gesund ist, würde es eher nicht und das kann man ihm auch nicht zum Vorwurf machen.

Ähm...doch.

Doch, ich erwarte schon, dass jeder versteht, dass ohne Gesundheit alles nichts ist und dass wir uns in einer Pandemie befinden, die die Gesundheit eines jeden nachhaltig zerstören kann.

Hast du nicht gestern oder so angeprangert, es gebe zu wenig Solidarität und und zuviel Neid?!

Da fängt es doch an...

Und nochwas, was wäre dir denn lieber? Jetzt 14 Tage harter Lockdown und danach eine erhöhte Wahrscheinlichkeit von Öffnungen (Wirtschaft!) oder jetzt weiter Shutdown mit geschlossenen Geschäften und trotzdem steigenden Zahlen und dann irgendwann ein in der Zukunft stattfindender Lockdown, der viel länger dauern muss, weil das Infektionsniveau so hoch stieg und der Abstieg dementsprechend viel länger sein wird.

Was liest sich für dich besser?

Zitat von Fallen Angel

Zum 1.000.000sten Mal: 40% der Erwachsenen gehören einer Risikogruppe an. Willst du die alle wegsperren?

Fällt dir außer wegsperren nix ein?

Zitat von Fallen Angel

Bei den allermeisten wurde die Novemberhilfe ausbezahlt. Natürlich müssen die Anträge geprüft werden, es gab schon einige bekannt gewordene Betrugsfälle, das möchte man natürlich zu Recht verhindern.

Das ist keine Entschuldigung, dafür, dass wir ca. 5 Monate hinterher hinken. UNd es hilft den Leuten auch nicht ein bisschen.

weder noch.

Warnungen, Eigenverantwortung, keine weitere Gängelung, endlich Zahlung der gelder, schnelle unbürokratischere impfung, entzerrung aller massenunterbringungen, gratistests auf abruf,gratismasken wer will, netzausbau,damit großraumbüros komplett durch home office ersetzt weden. Und den leuten erklären was welche konsequenzen haben kann.

wer auto fährt ist auch potentiellen geisterfahrern, beknackten rasern usw "ausgeliefert"... wie eigentlich jeder verkehrsteilnehmer. ebenso sind risiken des rauchens bekannt, die des übermäßigen alkoholkonsums...

Ich kann jedem nur empfehlen Anne Will zu gucken, das ist ein historischer Moment. Sie spricht klartext, auch über die Ministerpräsidenten und nimmt auf übliche Parteierwägung keinerlei Rücksicht mehr.

Zitat von Lindbergh

Was, wenn es wieder zu Mutationen, Impfstoffengpässen oder anderen Dingen, die die Welt nicht braucht, kommt?

Damit ich das richtig verstehe...

Du willst also lieber nichts machen, wissend, dass es in einer Katastrophe enden könnte, weil du Bedenken hast, dass das was du machen könntest und Aussicht auf Erfolg verspricht eventuell nicht das Richtige sein könnte, weil sich die Rahmenbedingungen ändern könnten?

Also wenn das ensthaft deine Einstellung ist, dann war das meine letzte Antwort auf einen Post von dir.

Zitat von Nymphicus

Es gibt viele Länder die NoCovid erfolgreich umgesetzt haben oder anstreben, Finnland und Portugal orientieren sich dran, in Asien gibt es auch Länder mit viel Migration oder langen Landgrenzen (Vietnam, Singapur). Diese Bedenken die Du hast, wurden von Medien und Durchseuchungslobbyisten verbreitet, sind aber in Wirklichkeit garnicht einschlägig. Warum nicht?

a) Es ist immer viel einfacher, die Zahlen nahe 0 zu halten als irgendwie hoch zu stabilisieren. Es kostet viel mehr Opfer, Aufwand und auch Lockdownzeit die Zahlen irgendwo in der Mitte zu stabilisieren. Alles was man gewinnt, ist vielleicht kurzfristig ein zwei Wochen Lockdown zu sparen, die man dann später verzinst oben drauf kriegt.

b) Wer unter R1 gelangt, kann auch NoCovid. Egal ob Neueintrag oder nicht. Denn dann schrumpft die Krankheit. Ich muss nicht jeden einfangen. Wenn ich durch mein flexibles Maßnahmenpaket mit Neueintragung umgehe, ist das kein Problem. Und da gibt es viele Wege, über Grenzkontrollen mit Tests, aber auch vorsogliche Testung, ganz normale Maßnahmen reichen vielleicht.

c) NoCovid ist überhaupt nicht mehr umstritten in der Wissenschaft, nahezu jeder Experte hat das Ding gezeichnet. Sogar der Streeck, weil er sich im Kollegenkreis nicht unmöglich machen wollte. Die Epidemiologen und Virologen, die grundsätzlich dagegen sind, sind echt die immer selben 2-3 Leute, die mit der Bildzeitung und der FdP kuscheln. Stöhr, Streeck, Chanait. Mehr sind es nicht. Das ist wirklich konsens, wer das vom Tisch wischt ist quasi wissenschaftsfeindlich unterwegs. Der einzige Grund, warum es so umstritten erscheint ist die nachhaltige Hetze einiger Medien.

Das wurde halt in die Welt gesetzt, weil einige Durchseuchung wollten, weil sie sich dadurch monetäre Vorteile versprachen. Deswegen wurde von Anfang verharmlost und demoralisiert. Das ist sehr schade und hat uns viel gekostet. Die dachten halt sie kommen da mit einer schnellen Durchseuchung raus, das geht aber nicht, wie Du siehst. Gibt es irgendein Land, dass das erfolgreich durchzieht und "fertig" ist? Natürlich nicht. Vor allem was ist die Alternative? Wir gewinnen wirklich nichts, durch ein rumwurschteln in der Mitte. Willst Du in der gegenwärtigen Situation auf den Lockdown verzichten oder was?

Hier ist alles ganz genau erklärt:

https://www.zeit.de/wissen/ges…01/no-covid-strategie.pdf

Alles anzeigen

Portugal ist noch kein aussagekräftiger Vergleichsmaßstab, da man zunächst die Auswirkungen Lockerungsmaßnahmen abwarten muss. Die Bevölkerungsdichte in Deutschland ist 14 mal so hoch wie in Finnland, da kommt es hier zwangsläufig zu viel mehr Kontakten. Und dass in autoritären Staaten wesentlich leichter die Kontrolle über eine solche Ausnahmesituation zu erlangen ist, dürfte unstrittig sein. Schließlich muss man sich dort nicht mit unterschiedlichsten Grundrechten auseinandersetzen bzw. diese gegeneinander abwägen. Datenschutz spielt in Vietnam und Singapur keine Rolle, für die Durchsetzung von Quarantäne kann man die Bevölkerung in Quarantänehotels stecken usw. Das alles ist in Deutschland undenkbar.

Ich hatte eher an ein Land in West-, Süd- oder Mitteleuropa gedacht. Aber da gibt es wohl keines bislang, oder?

Wann würde dein Lockdown denn enden? Wenn die Bevölkerung durchgeimpft ist? Und wären bis dahin die Grenzen zu unseren Nachbarländern dicht? Dürfen die Menschen während des Lockdowns vor die Türe? Denn wenn man mir für 1,5 Monate oder länger verbietet, mit meiner 2-jährigen Tochter an die frische Luft und auf einen Spielplatz zu gehen, hört mein Verständnis auf. Werden die Schulen wieder komplett geschlossen? Und hast Du eine Idee davon, wie sich das auf Millionen Familien auswirkt, die nicht in so einer schönen bildungsbürgerlichen Blase leben, wie wir aus diesem Forum?

Ich erkenne das Ziel an, dass die Intensivstationen nicht überlaufen dürfen. Und wenn dafür vorübergehend private Treffen weiter eingeschränkt werden, von mir aus mit einer abendlichen Ausgangssperre, finde ich das der Situation angemessen. Denn private Treffen wirken sich drei Mal so stark auf den R-Wert aus, wie schulische Kontakte. Und die Wirtschaft abseits der so gebeutelten Branchen müsste auch endlich zu Infektionsschutzmaßnahmen verpflichtet werden. Aber erneute Schul- und Kita-Schließungen halte ich für den falschen Weg und eine Missachtung der gesellschaftlichen Bedeutung von Bildung und ihren Institutionen.

Zitat von Lindbergh

Nein, ich will nicht nichts machen, sondern einen Mittelweg, der es ermöglicht, dass Menschen wieder ihren Jobs nachgehen können, und es dennoch zu einer möglichst niedrigen Opferzahl kommt.

Weißt du, es gibt im Leben unendlich viele Grautöne zwischen schwarz und weiß und die heutige Gesellschaft verbringt viel Zeit damit über diese Grautöne zu sprechen.

Es gibt aber einige wenige Bereiche im Leben, die sind entweder schwarz oder weiß.

Schwanger sein.

Der Tod.

Ich denke, dass die Pandemie zu einem dieser schwarz weiß Bereiche gehört.

Will heißen: Ich glaube nicht, dass es einen Mittelweg gibt.

Zitat von Miss Jones

weder noch.

Warnungen, Eigenverantwortung, keine weitere Gängelung, endlich Zahlung der gelder, schnelle unbürokratischere impfung, entzerrung aller massenunterbringungen, gratistests auf abruf,gratismasken wer will, netzausbau,damit großraumbüros komplett durch home office ersetzt weden. Und den leuten erklären was welche konsequenzen haben kann.

wer auto fährt ist auch potentiellen geisterfahrern, beknackten rasern usw "ausgeliefert"... wie eigentlich jeder verkehrsteilnehmer. ebenso sind risiken des rauchens bekannt, die des übermäßigen alkoholkonsums...

Schnelle Impfung fänd' ich ja toll. Aber wo soll doch gleich der Impfstoff dafür herkommen?

Zitat von Mueller Luedenscheidt

Schnelle Impfung fänd' ich ja toll. Aber wo soll doch gleich der Impfstoff dafür herkommen?

Ich habe gehört, es seien jüngst ein paar Millionen Dosen gefunden worden.

https://www.openpetition.de/pe…en-die-dritte-welle-jetzt

Also einen richtigen Lockdown fordern ja schon einige.

(Gerade bei Bob Blume gefunden.)

Und das sind nicht die einzigen.

Zitat von Lindbergh

Es gibt wenig Impfstoff, aber es gibt ungenutzte Impfdosen und solche, die aufgrund cleverer und vlt. auch egoistischerer Verhandlungen mehr haben.

Ein Teil der ungenutzten Dosen wird für die Zweitimpfungen zurückgehalten. Und wenn man das nicht macht, drohen einem die Probleme, mit denen UK gerade konfrontiert wird: stockende Impfstoff Lieferungen, während Millionen Bürger*innen auf die zweite Dosis warten.

Und UK und die EU haben im Prinzip dieselben Verträge mit AZ geschlossen. Oder spielst du mit dem Hinweis auf "egoistische Verhandlungen" auf etwas anderes an? Zudem ist Egoismus kein gangbarer Weg zur Bekämpfung globaler Probleme.

Zitat von Mueller Luedenscheidt

Du hast leider wenig berücksichtigt, von dem was ich eigentlich geschrieben habe.

Mein zentrales Argument, dass das Virus bei niedrig Inzidenzen leichter zu kontrollieren ist und dementsprechend weniger Lockdown und Eingriffe nötig sind ignorierst Du. Auch das wichtige Argument, dass NoCovid zwangsläufig erreichbar sein muss, wenn man R 1 unterschreitet, ignorierst Du. Dass es leichter ist, bei niedrigen Inzidenzen ohne Lockdownmaßnahmen auszukommen, ignorierst Du.

Es geht nicht ums überlaufen der Intensivstationen, denn auch ganz ohne Intensivstationen haben wir 10-30% schwerst Langzeiterkrankte. Wer überhaupt auf die Intensiv kommt, hat weniger als 50% Überlebenswahrscheinlichkeit. Du ignorierst also auch wesentliche Erkenntnisse über das Virus.

Ohne niedrige Inzidenz, funktioniert auch Schule nicht. Deine Abwgägung von wirtschaftlichen, sozialen und Bildungsinteressen lässt den im GG übergeordneten Aspekt des Anrechts auf Leben und Gesundheit vermissen. Die wichtige Frage der Belastungen die aus Ansteckungangst, Quarantäne, Erkrankungen erwachsen, sprichst Du nicht an, dabei würde eine seriöse Einordnung der zweifelsohne vorhandenen Belastungen durch Seuchenschutzmaßnahmen natürlich eine Abwägung zu den erwartenden Folgen bei deren Entfallen verlangen. Ein Bezug auf den vorherigen Normalzustand ist daher nicht statthaft.

Das private Treffen dreimal stärker den R-Wert beeinflussen, als Schulen ist eine beleglose Aussage. Wo ist der Beleg? Was fällt unter private Treffen? Was sagst dazu, dass die überwiegende Mehrheit der Infektionen nicht zuzuordnen sind. Was sagst Du zum Clustereffekt, der besagt, dass ohne einen großen gesellschaftlichen Transmissionsriemen der immerhin nahezu 30-40 Millionen Menschen in einem Kontaktnetzwerk 1. Grades verbindet, eine Eintragung ins private Bubbles viel zäher erfolgen würde.

Aus all diesen Gründen bezweifle ich, dass Du an einem ernsthaften Diskurs interessiert bist. Du wirkst voreingenommen und argumentierst selektiv. Ich bin weiterhin bereit mich auszutauschen und Rede und Antwort zu stehen, aber nur wenn ich das Gefühl habe, dass auf meine Argumente eingegangen wird und nicht nur ein Podium für sattsam bekannte, überwiegend auch bei detaillierter Betrachtung nicht konsistente Argumente gesucht wird. Das schaffst Du dann auch ohne meine Antworten.

Zitat von Nymphicus

Du hast leider wenig berücksichtigt, von dem was ich eigentlich geschrieben habe.

Mein zentrales Argument, dass das Virus bei niedrig Inzidenzen leichter zu kontrollieren ist und dementsprechend weniger Lockdown und Eingriffe nötig sind ignorierst Du. Auch das wichtige Argument, dass NoCovid zwangsläufig erreichbar sein muss, wenn man R 1 unterschreitet, ignorierst Du. Dass es leichter ist, bei niedrigen Inzidenzen ohne Lockdownmaßnahmen auszukommen, ignorierst Du.

Es geht nicht ums überlaufen der Intensivstationen, denn auch ganz ohne Intensivstationen haben wir 10-30% schwerst Langzeiterkrankte. Wer überhaupt auf die Intensiv kommt, hat weniger als 50% Überlebenswahrscheinlichkeit. Du ignorierst also auch wesentliche Erkenntnisse über das Virus.

Ohne niedrige Inzidenz, funktioniert auch Schule nicht. Deine Abwgägung von wirtschaftlichen, sozialen und Bildungsinteressen lässt den im GG übergeordneten Aspekt des Anrechts auf Leben und Gesundheit vermissen. Die wichtige Frage der Belastungen die aus Ansteckungangst, Quarantäne, Erkrankungen erwachsen, sprichst Du nicht an, dabei würde eine seriöse Einordnung der zweifelsohne vorhandenen Belastungen durch Seuchenschutzmaßnahmen natürlich eine Abwägung zu den erwartenden Folgen bei deren Entfallen verlangen. Ein Bezug auf den vorherigen Normalzustand ist daher nicht statthaft.

Das private Treffen dreimal stärker den R-Wert beeinflussen, als Schulen ist eine beleglose Aussage. Wo ist der Beleg? Was fällt unter private Treffen? Was sagst dazu, dass die überwiegende Mehrheit der Infektionen nicht zuzuordnen sind. Was sagst Du zum Clustereffekt, der besagt, dass ohne einen großen gesellschaftlichen Transmissionsriemen der immerhin nahezu 30-40 Millionen Menschen in einem Kontaktnetzwerk 1. Grades verbindet, eine Eintragung ins private Bubbles viel zäher erfolgen würde.

Aus all diesen Gründen bezweifle ich, dass Du an einem ernsthaften Diskurs interessiert bist. Du wirkst voreingenommen und argumentierst selektiv. Ich bin weiterhin bereit mich auszutauschen und Rede und Antwort zu stehen, aber nur wenn ich das Gefühl habe, dass auf meine Argumente eingegangen wird und nicht nur ein Podium für sattsam bekannte, überwiegend auch bei detaillierter Betrachtung nicht konsistente Argumente gesucht wird. Das schaffst Du dann auch ohne meine Antworten.

Alles anzeigen

Aufgrund der Uhrzeit hier nur eine kurze Antwort:

Den fehlenden Beleg findest Du hier unter https://www.google.com/url?sa=…Vaw2-RqeFp1S9d834PBTuBIUx

Daraus geht hervor, daß private Treffen ohne Masken/Tests den R-Wert um 0,6 steigern und schulische Kontakte ohne Masken/Tests/Wechselunterricht um 0,2. Da Schule, zumindest im Sekundarbereich, soweit ich es gerade überblicke, nur noch mit Maskenpflicht und zum großen Teil mit Wechselunterricht und Schnelltest angeboten stattfindet, bleibt von den 0,2 wohl auch nur noch ein Bruchteil übrig.

Über deine Anmerkung "Du wirkst voreingenommen und argumentierst selektiv." muss ich schmunzeln. Mangels Zeit habe ich mir bislang erst einmal die Mühe gemacht, eine der vielen von dir zitierten Studien nachzuschauen. Heraus kam die Erkenntnis, dass du die Studienergebnisse tendenziös und willkürlich zusammenfasst, um die Aussagen so dramatisch wie möglich erscheinen zu lassen (vgl. unseren kurzen Austausch zur "Kölner Studie" ). Als wäre die Lage unter weniger voreingenommener Betrachtung nicht schon dramatisch genug.

Zitat von Nymphicus

Du hast leider wenig berücksichtigt, von dem was ich eigentlich geschrieben habe.

Mein zentrales Argument, dass das Virus bei niedrig Inzidenzen leichter zu kontrollieren ist und dementsprechend weniger Lockdown und Eingriffe nötig sind ignorierst Du. Auch das wichtige Argument, dass NoCovid zwangsläufig erreichbar sein muss, wenn man R 1 unterschreitet, ignorierst Du. Dass es leichter ist, bei niedrigen Inzidenzen ohne Lockdownmaßnahmen auszukommen, ignorierst Du.

Es geht nicht ums überlaufen der Intensivstationen, denn auch ganz ohne Intensivstationen haben wir 10-30% schwerst Langzeiterkrankte. Wer überhaupt auf die Intensiv kommt, hat weniger als 50% Überlebenswahrscheinlichkeit. Du ignorierst also auch wesentliche Erkenntnisse über das Virus.

Ohne niedrige Inzidenz, funktioniert auch Schule nicht. Deine Abwgägung von wirtschaftlichen, sozialen und Bildungsinteressen lässt den im GG übergeordneten Aspekt des Anrechts auf Leben und Gesundheit vermissen. Die wichtige Frage der Belastungen die aus Ansteckungangst, Quarantäne, Erkrankungen erwachsen, sprichst Du nicht an, dabei würde eine seriöse Einordnung der zweifelsohne vorhandenen Belastungen durch Seuchenschutzmaßnahmen natürlich eine Abwägung zu den erwartenden Folgen bei deren Entfallen verlangen. Ein Bezug auf den vorherigen Normalzustand ist daher nicht statthaft.

Das private Treffen dreimal stärker den R-Wert beeinflussen, als Schulen ist eine beleglose Aussage. Wo ist der Beleg? Was fällt unter private Treffen? Was sagst dazu, dass die überwiegende Mehrheit der Infektionen nicht zuzuordnen sind. Was sagst Du zum Clustereffekt, der besagt, dass ohne einen großen gesellschaftlichen Transmissionsriemen der immerhin nahezu 30-40 Millionen Menschen in einem Kontaktnetzwerk 1. Grades verbindet, eine Eintragung ins private Bubbles viel zäher erfolgen würde.

Aus all diesen Gründen bezweifle ich, dass Du an einem ernsthaften Diskurs interessiert bist. Du wirkst voreingenommen und argumentierst selektiv. Ich bin weiterhin bereit mich auszutauschen und Rede und Antwort zu stehen, aber nur wenn ich das Gefühl habe, dass auf meine Argumente eingegangen wird und nicht nur ein Podium für sattsam bekannte, überwiegend auch bei detaillierter Betrachtung nicht konsistente Argumente gesucht wird. Das schaffst Du dann auch ohne meine Antworten.

Alles anzeigen

Doch, funktioniert sie. Zumindest aus Sicht der Politik. Was mal Inzidenz 50 war und dann sogar Inzidenz 35 ist heute Inzidenz...200?

Schule bleibt offen, KiTa bleibt offen. Es gibt keinen MP der das wieder für mehrere Wochen schließt.

Trotz hoher Inzidenzen wird gelockert werden.