Du hast einen Wikipedia Artikel verlinkt, der für die Aussage, die du damit nschweisen willst, keine Quelle nennt.
Du darfst gerne Angst haben, aber hör einfach auf damit, Nachweise zu erfinden.
-
-
Du hast einen Wikipedia Artikel verlinkt, der für die Aussage, die du damit nschweisen willst, keine Quelle nennt.
Du darfst gerne Angst haben, aber hör einfach auf damit, Nachweise zu erfinden.
Ich könnte Dir eine geben, findet sich übrigens auch im Thread, aber ich merke deinen Postings an, dass es Dir garnicht darum Hilfe bei der Suche zu erhalten.Von daher sage ich dir: Such doch selbst, ist leicht zu finden.
Unser gesamtes Vor- und Fürsorgesystem beruht übrigens darauf, dass derjenige, der eine Maßnahme zu vertreten hat, die Harmlosigkeit derselben nachweisen muss (und jetzt sag ich nicht die Einschränkungen sind die Maßnahmen, die Verpflichtung zur Präsenzpflicht bedingt die Fürsorgepflicht). Würdest Du etwa behaupten es gibt auch keine Anhaltspunkte für den Verdacht einer Gefährdung?
Nachtrag:
Bei Prüfung des Artikels habe ich festgestellt, dass die Fußnoten 1,4 und 26ff. sich auf die Prävalenz von Longcovid beziehen. Hast Du den Artikel etwa nicht ganz gelesen? Jedenfalls fordere ich die höflich auf die Unterstellung des Erfindens von Nachweisen zurückzunehmen.
-
Ich könnte Dir eine geben, findet sich übrigens auch im Thread, aber ich merke deinen Postings an, dass es Dir garnicht darum Hilfe bei der Suche zu erhalten.Von daher sage ich dir: Such doch selbst, ist leicht zu finden.
Nene mein Lieber. Das, was du bisher im Thread verlinkt hast, waren keine Nachweise. Dazu findest du von mir einen längeren Beitrag. Wenn du was besseres als einen nachweislosen Wipedia hättest, hättest du das hier gepostet.
-
Nene mein Lieber. Das, was du bisher im Thread verlinkt hast, waren keine Nachweise. Dazu findest du von mir einen längeren Beitrag. Wenn du was besseres als einen nachweislosen Wipedia hättest, hättest du das hier gepostet.
Gut, hier die Fußnoten aus dem Wikipediaartikel, Du hast irreführend nur die erste Zeile zitiert, wo keine Fußnote war.
- As time passed, from the first reports of the disease in December 2019 through the spread of the COVID-19 pandemic into 2020, it started becoming clear that COVID-19 was become a long-term illness for many people,[1][2]
- Some early studies suggest that between 1 in 5 and 1 in 10 people with COVID-19 will experience symptoms lasting longer than a month.[1][4
- A study by King's College London found that an estimated 10 per cent of COVID-19 sufferers in the UK did not recover within three weeks, and about 250,000 people experienced symptoms for 30 days or more.[26]
- On 9 November 2020, a study found that the COVID-19 survivors had around a 18.1% chance of developing a psychiatric disorder within 90 days of COVID-19. 5.8% of these patients were receiving a psychiatric diagnosis for the first time. [32]
- On 9 November 2020, Dr. Fauci said "Between 25% and 35% of Covid-19 patients have lingering symptoms such as fatigue, shortness of breath, muscle aches, sleep disturbances and “brain fog.”"[33]
Ganze 6 Fußnoten zur Prävalenz. Die verheerenden Zahlen zu kleineren Studien (bis zu 80% der Hospitalisierten) habe ich garnicht angeführt und mich am unteren Rand der Schätzungen bewegt. Ich muss leider feststellen, dass du den Artikel entweder nicht gelesen hast, des Englischen nicht mächtig bist oder lügst. Ich bitte dich nochmals, die Unterstellung, ich würde Nachweise erfinden zurückzunehmen. Etwas mehr Zurückhaltung würde dem ein oder anderen der sich offensichtlich nicht mit dem Thema befasst gut zu Gesicht stehen. -
Es kann einen Zusammenhang mit Corona geben, bis dato sind das aber nur Vermutungen, oder? Ich hatte selbst mal eine Phase, bedingt durch beruflichen Stress und wenig Bewegung, in der ich schnell müde und "schlapp" wurde.
Falls du mich meintest: das hat er mir am 3. Arbeitstag, nachdem er wieder arbeitsfähig war gesagt. Also ich bezweifle, dass er nach 4 Wochen Krankheit, 2 davon in den Ferien, so ausgelaugt war... aber ganz ehrlich, warum rechtfertige ich mich?!
-
Gut, hier die Fußnoten aus dem Wikipediaartikel, Du hast irreführend nur die erste Zeile zitiert, wo keine Fußnote war.
Ich bezweifle, dass du von diesen Quellen auch nur eine einzige gelesen hast. So, wie bei deinem "Quellenpost" weiter oben. Du wiederholst Aussagen und Quellen, die gar nicht zu dem passen, was du behauptest.
Ich bin um ehrlich zu sein nicht sicher, ob du hier absichtlich trollst oder wirklich so unreflektiert bist.
Das ist mir gerade zu anstrengend. Vielleicht mache ich mir später noch die Mühe, dir ein weiteres mal zu erklären, was deine Quellen eigentlich aussagen.
-
Was ist, wenn ich recht habe
Du hast mit verdammt vielen Aussagen einfach nachweislich *nicht* recht. Aber Zahlen und Fakten, die man Dir dazu liefert, interessieren Dich auch nicht.
Ich gehöre übrigens nicht zu der Spezies die erst selber einen Infizierten kennen musste um zu glauben, dass Corona echt ist und auch echt unangenehm werden kann. Ich fand unseren März hier schon ausreichend beeindruckend. Wie in einer der stärksten Volkswirtschaften der Welt die Pflegeheime der Reihe nach leergeräumt wurden empfand ich auch ohne jemanden dort persönlich zu kennen mehr als real und beunruhigend. Unterdessen kenne ich so viele Leute mit positivem Test die einfach gar nichts hatten, dass sich meine Wahrnehmung da doch deutlich entspannt hat.
-
Jedenfalls fordere ich die höflich auf die Unterstellung des Erfindens von Nachweisen zurückzunehmen.
Ich fordere dich höflich auf, die radioaktive Zahnpasta aus dem Beitrag zu nehmen. Du hast mit Lachsmiley auf meinen Hinweis reagiert, dass du meiner Meinung nach zu viel über diese Krankheit nachdenkst, ich finde es aber eher bedenklich als lustig. Jedenfalls sehe ich hier eine Grenze von Verschwörungsglauben überschritten.
-
Ich bezweifle, dass du von diesen Quellen auch nur eine einzige gelesen hast. So, wie bei deinem "Quellenpost" weiter oben. Du wiederholst Aussagen und Quellen, die gar nicht zu dem passen, was du behauptest.
Ich bin um ehrlich zu sein nicht sicher, ob du hier absichtlich trollst oder wirklich so unreflektiert bist.
Bezweifel das mal. Tut der Aussage jedenfalls sachlogisch keinen Abbruch ob ich sie gelesen habe oder nicht. Die oben zitierten Aussagen sprechen für sich selbst. Jedenfalls hast Du die Unwahrheit gesagt. Erst soll ich Quatsch erzählt haben, dann soll es keine Belege geben, jetzt liegen Belege vor, aber ich hätte sie nicht gelesen? Was genau ist dein Argument? Ich habe Wikipedia oben wortwörtlich zitiert, was willst Du mir hier eigentlich erzählen?
Widerleg mich doch mal aus der Sache statt Fehlargumente zu produzieren (Angriffe auf Eigenschaften der Person haben übrigens keinen logischen Zusammenhang zur Sache; selbst wenn ich immer nur löge und nichts davon gelesen hätte, könnten die Studien ohne weiteres Stimmen). Gibt es jetzt die 10-20 % die nen Monat oder länger symptomatisch sind oder nicht? Royal Kings College, Prof. Fauci, wen auch immer ich dir als nächstes vorlege -- alles Quatsch ne? -
Du hast mit verdammt vielen Aussagen einfach nachweislich *nicht* recht. Aber Zahlen und Fakten, die man Dir dazu liefert, interessieren Dich auch nicht.
Ich warte noch auf dein angekündigtes Best Of meiner Postings, in denen ich falsch lag.
-
Ich habe Dich schon auf ausreichend viele Unwahrheiten und unzulässige Verkürzungen hingewiesen (gerade heute übrigens mit den Zahlen aus NRW, die genau das Gegenteil eines "erhöhten Infektionsgeschehen an deutschen Schulen" zeigen), dasselbe hat Moebius getan, dasselbe hat Schmidt getan. Du solltest hier keine weitere Bühne mehr haben. Aber ein paar zuverlässige Groupies hast Du eh schon.
-
Ich habe Dich schon auf ausreichend viele Unwahrheiten und unzulässige Verkürzungen hingewiesen (gerade heute übrigens mit den Zahlen aus NRW, die genau das Gegenteil eines "erhöhten Infektionsgeschehen an deutschen Schulen" zeigen), dasselbe hat Moebius getan, dasselbe hat Schmidt getan. Du solltest hier keine weitere Bühne mehr haben. Aber ein paar zuverlässige Groupies hast Du eh schon.
Wollsocken, nur weil Du irgendwas ins Lächerliche zu ziehen versuchst, jemanden beleidigst, eine überschlägige Milchmädchenrechnung wie im Falle NRW aufmachst oder darüber plauderst was so in deinem Alltag passiert hast Du mich nicht widerlegt (und das mit NRW war übrigens ein anderer User). Ich glaube Du hast da ein Wahrnehmungsproblem, ist aber auch im Bereich des Möglichen, dass ich es habe. Jedenfalls laufen sie konträr. Im Evidenz ignorieren habe ich dann auch eine genau gegenteilige Einschätzung. Jedenfalls halte ich die Abqualifizierung von anderen Usern die etwas liken als "Groupies" für eine Beleidigung. Schon die zweite auf den letzten zwei Seiten, kommt noch Evidenz?
Wie wärs denn wenn Du mich blockst, dann habe ich schonmal keine "Bühne" mehr in deinem Kopf.
Und das ist nett, dass Samu sich Sorgen macht. Aber keine Bange, mir gehts ganz gut, ich diskutiere manchmal einfach gerne. Du offenbar auch, hast ja gestern selber in diesem Thread 8 Postings oder so über den Tag verteilt. Haben wir doch was gemeinsam.
-
zu Covid und Fatigue gibt es im Übrigen eine grade mal zwei Tage alte Veröffentlichung:
https://journals.plos.org/plos…1371/journal.pone.0240784
in der journalistischen Presse schon aufgearbeitet
ZitatMore than half of people with acute Covid-19 infection continue to have persistent fatigue 10 weeks after their initial illness, according to a new study published November 9 in the open-access journal PLOS ONE by Liam Townsend of Trinity College Dublin, Ireland and colleagues.
https://www.latestresearchnews…after-covid-19-infection/
Finde es etwas befremdlich, wenn hier jemand, der auf die Gefährlichkeit sogenannter "milder Verläufe" hinweist und diese noch einmal thematisiert, so angegangen wird.
Und fatigue ist ja nur ein Aspekt, in einer ganzen Palette von Beinträchtigungen, die auftreten können - wird man natürlich erst wieder in ein, zwei Jahren genauer wissen, aber jetzt wäre halt die Zeit, um genau dies zu verhindern (also, das genaue Wissen darüber). Könnte man ja auch einfach mal so als Tatsache akzeptieren. -
Finde es etwas befremdlich, wenn hier jemand, der auf die Gefährlichkeit sogenannter "milder Verläufe" hinweist und diese noch einmal thematisiert, so angegangen wird.
Wer hat denn Nymphicus angegangen? Ich habe nach statistischen Kennzahlen gefragt und mich bedankt als diese angeboten wurden. Schmidt hat nach der wissenschaftlichen Verifikation der Aussagen gefragt. @Wollsocken80 wollte die Emotionalität, die in dem Thema gerne mal vorkommt, relativieren und durch objektive Betrachtung konkreter Zahlen (und zugegeben auch Alltagserfahrungen) ergänzen.
-
Der Vorwurf, es würden die Quellen nicht zu dem passen, was behauptet wurde, stimmt halt einfach nicht. Das kann man als Kritik äußern, okay, dann sollte man aber auch, wenn Belege nachgeliefert werden, diese zur Kenntnis nehmen.
Ich habe der Einfachheit halber jetzt den ganzen Text verlinkt, kann sich ja jeder selbst ein Bild machen.
die Emotionalität, die in dem Thema gerne mal vorkommt, relativieren
Der war gut^^
-
Wer hat denn Nymphicus angegangen? Ich habe nach statistischen Kennzahlen gefragt und mich bedankt als diese angeboten wurden. Schmidt hat nach der wissenschaftlichen Verifikation der Aussagen gefragt. @Wollsocken80 wollte die Emotionalität, die in dem Thema gerne mal vorkommt, relativieren und durch objektive Betrachtung konkreter Zahlen (und zugegeben auch Alltagserfahrungen) ergänzen.
ZitatAlles anzeigenBest Of von Leuten, die zur "Versachlichung der Debatte beitragen und objektiv die Zahlen betrachten" (nur letzte 3 Seiten)
"Du darfst gerne Angst haben, aber hör einfach auf damit, Nachweise zu erfinden.
Ich bezweifle, dass du von diesen Quellen auch nur eine einzige gelesen hast.
Ich bin um ehrlich zu sein nicht sicher, ob du hier absichtlich trollst oder wirklich so unreflektiert bist.
Jedenfalls sehe ich hier eine Grenze von Verschwörungsglauben überschritten.
Du solltest hier keine weitere Bühne mehr haben. Aber ein paar zuverlässige Groupies hast Du eh schon.
-
eine überschlägige Milchmädchenrechnung
Du meinst so wie "alle Schüler werden untertestet" um dann eine Statistik zu posten, die zweifellos belegt (!), dass dies für die älteren Schüler nicht der Fall ist? Mit welchem Faktor soll ich meine "Milchmädchenrechnung" denn multiplizieren damit nur endlich das rauskommt was Du gerne hättest? Damit unterstellst Du den deutschen Behörden ja implizit, dass sie ganz einfach böswillig vertuschen und das ist ganz einfach eine Verschwörungstheorie, die Du hier konstruierst.
-
Ich hab langsam das Gefühl hier geht es überhaupt nicht mehr um die Sache an sich, sondern darum irgendwelche Rivalitäten zur Schau zu stellen.
Sind wir doch Mal ehrlich: So genau weiß es einfach keiner von uns! Sich daran aufzuhängen, ob man nun eine Statistik vorweisen kann und ob die der andere für plausibel oder ausreichend belegt hält... Selbst Experten wissen es nicht mit Sicherheit. Gerade erst ist Streeck zurück gerudert und hielt den zweiten "Lockdown" nun doch für gar nicht mehr so blöde. Dass die Zahlen so schnell steigen habe ihn überrascht.
Wir müssen wohl einfach mit dieser Unsicherheit auskommen lernen. Das entspricht wahrscheinlich nicht dem Naturell des Durchschnittsmenschen und schon gar nicht dem Naturell von Lehrern.
Vielleicht hilft es, sich das einmal bewusst zu machen. Und so lange die Unsicherheiten und Ungewissheiten bestehen, nutzt eben jeder seine Bewältigungsstrategie. Von Schönreden über ignorieren, bis hin zu besorgt sein und sich zurück ziehen. Letztlich ist man da doch nur seinem Gewissens und Bauchgefühl verpflichtet.
-
Du meinst so wium dann eine Statistik zu posten, die zweifellos belegt (!), dass dies für die älteren Schüler nicht der Fall ist? Mit welchem Faktor soll ich meine "Milchmädchenrechnung" denn multiplizieren damit nur endlich das rauskommt was Du gerne hättest? Damit unterstellst Du den deutschen Behörden ja implizit, dass sie ganz einfach böswillig vertuschen und das ist ganz einfach eine Verschwörungstheorie, die Du hier konstruierst.
"alle Schüler werden untertestet"
Da zeigst Du mir mal bitte auf wo das alle herkommt, sonst muss ich dich auffordern die irreführende Zitatfälschung zurückzunehmen.
Ansonsten
"die zweifellos belegt (!), dass dies für die älteren Schüler nicht der Fall ist"
Du lügst halt einfach wenn Du nicht mehr weiter kommst, es ging damals zunächst einmal um Schüler insgesamt in der Schweiz, was Du vorher bestritten hast. Im übrigen haben ich Dir an den Daten aufgezeigt, dass ältere Schweizer Schüler eine Testabdeckung haben die trotzdem unterschiedlich ist. Ist halt einfach unwahr. Hinterher hast Du dann so getan, als ginge es zuvor nur um ältere / oder alle Schüler. An dem unnatürlichen Sprachduktus kann jeder schon sehen wie verzweifelt Du dir das zusammengebastelt hast.
Und letzteres: Ich habe das schon differenziert dargelegt, deine Stigmawörter kannst Du dir sparen. Unterstellst Du dann Ländern mit härteren Maßnahmen, dass sie das problem manipulativ aufbauschen? Ui, eine Verschwörungstheorie.
Ich kann verstehen, wenn es einige nervt wenn ich mich exklusiv mit Dir oder deinem Fanclub beharke, werds also mal ne Weile unterlassen, sofern nicht endlich was Substanzielles kommt. Es ist eh sinnlos weil euer Viererteam nur noch mit Unterstellungen und Verfälschungen arbeitet. -
Sind wir doch Mal ehrlich: So genau weiß es einfach keiner von uns!
Sind wir doch mal ehrlich: Du behauptest also implizit auch, dass das Land NRW z. B. unzureichende oder gar manipulierte Datensätze veröffentlicht? Oder dass sie selber nicht so genau wissen, wie viele Kinder und Jugendliche dort zur Schule gehen? Und wie viele davon bisher ein positives Testresultat hatten? Ich habe ja nichts weiter gemacht als Zahlen aus der OFFIZIELLEN Statistik durcheinander zu teilen um zu zeigen, dass die Behauptung es gäbe "erhöhtes Infektionsgeschehen an deutschen Schulen" ziemlich an den Haaren herbeigezogen ist. Natürlich macht das auch die Tagesschau, also Zahlen bewusst nicht ins Verhältnis setzen, aber davon wird es weder besser noch richtiger. Ich empfehle einfach mal eine Woche lang Tagesschau und SRF parallel zu lesen und einfach nur zu zählen, wie häufig über Corona und Schulen geschrieben wird. Sofern man in der fraglichen Woche beim SRF überhaupt einen entsprechenden Artikel findet, darf man in zweiter Priorität gerne auch inhaltlich vergleichen.
