Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Das wiederum finde ich völlig uninteressant da erwartbar. Was solls, jeder Jeck ist anders.

Ich hab heute auch bei 20 Grad Dauergelüftet. Hatte heute aber auch eine Klasse, in der ein Schüler am Wochenende positiv getestet wurde. 5 Mitschüler sind jetzt in Quarantäne. 2 haben die Anweisungen der Schulleitung (bis sich das GA meldet) direkt mal ignoriert, denn ihnen geht es ja gut... Hochkant wieder des Unterrichts verwiesen. Wie kann man das denn nicht verstehen. Immerhin hat das GA entschieden wer in Quarantäne muss und wer nicht.

Zitat von yestoerty

Ich hab heute auch bei 20 Grad Dauergelüftet. Hatte heute aber auch eine Klasse, in der ein Schüler am Wochenende positiv getestet wurde. 5 Mitschüler sind jetzt in Quarantäne. 2 haben die Anweisungen der Schulleitung (bis sich das GA meldet) direkt mal ignoriert, denn ihnen geht es ja gut... Hochkant wieder des Unterrichts verwiesen. Wie kann man das denn nicht verstehen. Immerhin hat das GA entschieden wer in Quarantäne muss und wer nicht.

unglaublich, aber bestimmt keine Ausnahme

Zitat von Moebius

Die neue Variante des Virus ist schon seit Monaten bekannt und auch nichts ungewöhnliches. Es ist in der Tendenz so, dass Viren mit längerem Umlauf infektiöser und gleichzeitig weniger gefährlich werden, beides gilt wahrscheinlich auch für die neuen Varianten von Covid.

Ich hab auch mal irgendwo einen Artikel gelesen, dass es langfristig nicht unwahrscheinlich ist, dass sich das Covid-19 Virus in die Richtung der vier bereits bekannten Corona-Viren entwickelt, und irgendwann nur noch als normale Erkältung auftritt. Evolutionstechnisch ist es ja auch sinnvoll für ein Virus, seinen Wirt nicht zu töten, das ist aber ein Prozess, der sich über viele Jahre hinzieht und keine aktuellen Probleme löst. Da ist die Impfung hoffentlich schneller.

Stimmt nicht, SarsCov2 ist im vergleich zu anderen respiratorischen Viren nicht sonderlich mutationsfreudig und man geht davon aus, dass bislang kaum Mutationen Einfluss auf die Pathogenizität hatten.

https://www.rnd.de/gesundheit/…3HSVANJA27UNV6R3NAYI.html

Das ändert nichts am grundsätzlichen biologischen Prinzip, sondern nur an der Frage ob es 5 oder 50 Jahre dauern würde. Was - wie bereits gesagt - irrelevant ist, weil wir weder 5 noch 50 Jahre Zeit haben.

Wobei das hier

Zitat von Nymphicus

nicht sonderlich mutationsfreudig

für die Impfung wiederum eine gute Nachricht wäre.

Ja, das könnte passieren, irgendwann, aber es gibt keinerlei Evidenz dafür, dass es schon passiert ist. Da nicht absehbar, kann man auch nicht sinnvollerweise darauf bauen.

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich finde, der von dir verlinkte Artikel bestätigt Moebius' Hypothese. Es könnte fast der von ihm erwähnte Artikel sein.

kl. gr. frosch

Stimmt, danke für den Hinweis.

Vermutlich unterstellt Sie mir, ich würde andeuten wollen, dass Virus sei harmlos geworden, was ich aber nicht geschrieben habe und was natürlich auch Quatsch ist. Evolotionäre Prozesse laufen nicht in ein paar wenigen Virusgenerationen ab, ein paar Jahre würde es schon dauern. (Ich würde es bevorzugen, wenn wir nicht die Gelegenheit haben zu entscheiden, wie lange genau.)

Moebius hat vollkommen recht. Prinzipiell ist das einzige Ziel eines Erregers, sich möglichst großflächig zu verbreiten und so sein Überleben und seine Vermehrung zu sichern. Der Virus will niemanden krank machen und erst recht nicht töten. Er will nur möglichst viele Wirtszellen infizieren.

Letztlich gibt es 2 Varianten, wie sich ein Virus entwickelt. Variante 1 ist ein Virus, der seinen Wirt schnell sehr krank macht oder tötet, beispielsweise seien Ebola oder Nipah genannt. Ein solcher Virus hat kaum Chancen, sich pandemisch zu verbreiten, da die Betroffenen so schwer erkranken, dass sie das Bett hüten und kaum andere anstecken können. Ein solcher Virus läuft sich schnell tot, noch ehe Mutationen eine harmlosere Variante hervorbringen, die sich durchsetzt.

Die 2. Variante ist ein Virus, der unter Selektionsdruck ansteckender wird, aber auch harmloser. Wer nur eine Rotznase hat, geht weiterhin zur Arbeit und kann wunderbar andere anstecken. Eine solche Variante wird also über kurz oder lang die Oberhand über gefährlichere Varianten gewinnen und sich durchsetzen.

Vermutlich verhielten sich die 4 verbreiteten Coronaviren anfangs ganz ähnlich wie Covid-19, entwickelten sich aber über die Zeit zu harmlosen Erkältungserregern. Außerdem baute die Bevölkerung eine Grundimmunität auf, was wiederum zur Abschwächung der Symptomatik beitrug. Auch die „Spanische Grippe“ wurde harmloser und zirkulierte nach der Pandemie als gewöhnliche saisonale Influenza.

Ich habe im Frühjahr mal ein Paper gelesen, das die Frage aufwarf, ob es sich bei einer angeblichen Grippepandemie Ende des 19. Jahrhunderts nicht eher um eine Pandemie eines der 4 Coronaviren gehandelt haben könnte. Fand ich ganz interessant und nachvollziehbar.

Allerdings hat Moebius natürlich auch recht damit, dass wir nicht genug Zeit haben, darauf zu warten, dass Covid 19 bei allen Patienten nur einen Schnupfen auslöst.

Zitat von Moebius

Stimmt, danke für den Hinweis.

Vermutlich unterstellt Sie mir, ich würde andeuten wollen, dass Virus sei harmlos geworden, was ich aber nicht geschrieben habe und was natürlich auch Quatsch ist. Evolotionäre Prozesse laufen nicht in ein paar wenigen Virusgenerationen ab, ein paar Jahre würde es schon dauern. (Ich würde es bevorzugen, wenn wir nicht die Gelegenheit haben zu entscheiden, wie lange genau.)

Das wäre ja eine völlig abwegige Unterstellung:

Zitat

beides gilt wahrscheinlich auch für die neuen Varianten von Covid.

Btw: ich weiß immer noch nicht, ob es korrekterweise „der Virus“ oder „das Virus“ heißt. Man liest es mal so und mal so.

Zitat von Nymphicus

9. Es gibt viel bessere Alternativen

Welche das sind lässt der "Artikel" offen. Ich bin selber der Meinung, dass Lockdowns vermeidbar sind (siehe Taiwan, Neuseeland, Australien, Vietnam, China ...), aber dazu hätten wir garnicht erst in diese Situation geraten dürfen. Erst müssen die Zahlen wieder runter.

Da hab ich noch mal eine Rückfrage: gerade in NZ und OZ war Lockdown aber doch Teil des Prozedere. In NZ waren sie ja nach den paar neuen Fällen direkt wieder bei Alert Level 4 (und das beinhaltete, dass Restaurants nicht mal take-away anbieten durften). und das Vorgehen in Melbourne war doch auch ein Lockdown (und zwar richtig, nicht wie die kleine süße Schwester hier...), mit Bewegungszonen, die nicht verlassen werden durften.

Zitat von Roswitha111

ich weiß immer noch nicht, ob es korrekterweise „der Virus“ oder „das Virus“ heißt. Man liest es mal so und mal so.

Beides geht. In der Fachsprache ist eher "das Virus" üblich.

Zitat von Roswitha111

Btw: ich weiß immer noch nicht, ob es korrekterweise „der Virus“ oder „das Virus“ heißt. Man liest es mal so und mal so.

https://www.frag-caesar.de/lat…h/virus-uebersetzung.html

Zitat von Zauberwald

unglaublich, aber bestimmt keine Ausnahme

Das befürchte ich auch, hier ist ja der nachweislich infizierte Vater einkaufen gewesen und vorher, während er in Quarantäne war beim Sportfest der Grundschule.

Zitat von samu

Wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Ich kenne jedenfalls niemanden, der noch mal die Kinder 3 Wochen zu Hause haben will

Über Einzelfälle hinaus habe ich noch keinen grundsätzlichen Widerstand gegen die weitere Öffnung der Schulen wahrgenommen. Ich persönlich erwarte weiter, das es keine großflächigen Schließungen von Schulen mehr geben wird und auch den Wechsel in das Halbklassenmodell nur sehr zeitlich und flächig begrenzt.

Aber ob es so kommt, hängt natürlich auch von den Infektionszahlen ab, wenn wir da irgendwann bei 100 000 sind, würde sich die Diskussion natürlich verändern. In so fern bleibt es spannend, wie die Zahlen reagieren werden. Im optimalen Fall stagniert der Anstieg bereits zum Ende der Woche, also bevor sie 14 Tagesfrist nach Inkrafttreten der neuen Maßnahmen durch ist. Im schlechtesten Fall steigen die Zahlen weiter deutlich und wir haben in der zweiten Novemberhälfte die Intensivbettenproblematik und eine Diskussion über weitere Maßnahmen.

Zitat von Nymphicus

Das wäre ja eine völlig abwegige Unterstellung:

Und darum ist eine Diskussion mit dir sinnlos.

Der Filter in deinem Kopf lässt nur das durch, was du lesen willst, selbst innerhalb eines Satzes ignorierst du Teile, die nicht zu deinem Programm passen.

Das war nebenbei auch schon das x-te mal, dass du Artikel gepostet hast, in denen eigentlich was ganz anderes steht als das, was du glaubst damit belegen zu können.