Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Zitat

Öffentlich kommuniziert wird das so klar nicht. Jetzt müsste klar und transparent gemacht werden: Es gibt keine anderen Weg als die geordnete Infektion möglichst vieler in überschaubarer Zeit,

Da stimme ich dir zu, allerdings denke ich, dass die getroffenen Maßnahmen nicht geordnet sind. Wir lassen jetzt tageweise die SuS in die Schule ohne zeitlich festgelegten Abstand. Darüber hinaus werden viele Freizeitaktivitäten parallel geöffnet, wodurch die Rekonstruktion von Infektionsketten erschwert wird. Das heißt, wir werden wieder genau da stehen, wo wir im März waren, wobei die Angst in der Bevölkerung nicht genauso groß sein wird, da man ja gesehen hat, dass es schonmal funktioniert hat.
Ich hätte mir gewünscht, dass man sich die Zeit genommen hätte einzelne Gebiete zu öffnen (vgl. Zonenmodell in Frankreich) um wenigstens eine räumliche Kontrolle über die Infektionsketten zu haben. Allerdings hätte das natürlich wieder zu Protesten innerhalb der Bevölkerung geführt, da ja alle wieder raus wollen. Doch da stellt sich wieder die Frage: Wieviele Freiheiten darf man einschränken um Sicherheit zu gewährleisten? Da muss ich aus meiner persönlichen Meinung heraus antworten: Da man nicht genug über die Folgen der Erkrankungen, das Virus als solches und auch auch über mögliche Mutationsraten weiß und natürlich auch keine geeignete Therapie hat, gebe ich der Sicherheit den Vorzug.

Zitat von Maylin85

An einer Schule hier in der Stadt sind 2 Abiturientinnen positiv getestet worden. Schule bleibt offen und die Mitschüler, die letzte Woche noch mit im gleichen Raum saßen, dürfen auch weiter zum Unterricht kommen. Nach Auffassung des Gesundheitsamtes reicht die Wahrung der Abstandsregeln in den Schulen, um eine Kategorie 1 Gefährdung auszuschließen.

Wtf!? Wozu erstellen wir denn dann bittesehr die Sitzpläne, die nicht verändert werden dürfen? Es hieß doch, diese seien nötig, damit im Falle von Infektionen unter den SuS (oder LuL) sofort nachvollzogen werden kann, wer in der Nähe saß und daher in Quarantäne gehen muss. Ich werd nicht mehr...

Ich finde es auch irgendwie widersprüchlich, dass wir hier in der Schule total viele Hygienemaßnahmen einhalten sollen (das finde ich ja noch logisch!) und gleichzeitig sind die Spielplätze geöffnet. Das heißt, die selben Kinder, die in der Schule mit Masken herumlaufen und stets auf Abstand achten sollen, treffen sich nach der Schule auf dem Spielplatz.

Gestern habe ich auch im Radio gehört, wie die Moderatoren gejubelt haben, dass jetzt das erste Wochenende kommt, das fast schon "wie früher" ist. Man könne Freunde, Familie, ... wieder treffen. Es wurden Leute gefragt, wen sie zuerst treffen. Es wurde gesagt, dass man jetzt schnell den Grill anwerfen und Freunde einladen kann. Und so weiter! Ich war echt entsetzt: Die Lockerungen sollen doch nicht bedeuten, dass man jetzt ALLE möglichst schnell wieder treffen soll???

Zitat von Ketfesem

Die Lockerungen sollen doch nicht bedeuten, dass man jetzt ALLE möglichst schnell wieder treffen soll???

Die Menschen, die nun so verfahren, haben vermutlich einfach nicht verstanden, dass die Abstandsregeln nicht gemacht wurden, um einfach mal was zu verbieten, sondern dass es eine Schutzmaßnahme für die Gesundheit aller ist.

Zitat von Miragaculix

Halten wir doch jetzt einfach fest, dass das neue Ziel Herdenimmunität ist oder sein muss. Und leider muss ich Moebius widersprechen: Öffentlich kommuniziert wird das so klar nicht. Jetzt müsste klar und transparent gemacht werden: Es gibt keine anderen Weg als die geordnete Infektion möglichst vieler in überschaubarer Zeit, vulnerable Gruppen müssen sich noch mehr schützen als zuvor.

Dadurch, dass du es festhältst, wird es aber nicht wahrer. Wir haben vielleicht ganz grob 2% der Population mit Immunstatus. Da erübrigt sich jede Diskussion über Herdimmunität über kontrollierte Durchseuchung.

Das Ziel ist, die Zahl der Neuinfektionen so lange unter Kontrolle zu halten, bis ein Impfstoff da ist.

Und das ist grundsätzlich auch möglich.

Zitat von Moebius

Das Ziel ist, die Zahl der Neuinfektionen so lange unter Kontrolle zu halten, bis ein Impfstoff da ist.

Und das ist grundsätzlich auch möglich.

Grundsätzlich wäre es das wahrscheinlich, ja. Aber mit den jetzt beschlossenen Aufhebungen von Maßnahmen wohl kaum mehr.

Zitat von Alterra

Die Menschen, die nun so verfahren, haben vermutlich einfach nicht verstanden, dass die Abstandsregeln nicht gemacht wurden, um einfach mal was zu verbieten, sondern dass es eine Schutzmaßnahme für die Gesundheit aller ist.

Das ist mir schon klar! Ich fand es nur wirklich erschreckend, dass es im Radio so dargestellt wurde, als sei dieses Wochenende die Chance, ENDLICH alle unsere Freunde und Familie wiederzusehen...

Ranga Yogeshwar hat absolut recht: Kollektive Massenverdrängung greift um sich.

Die Neuerkrankungen steigen noch nicht wieder an und schon fangen die Leute an davon zu reden, dass dies

1. unvermeidlich und

2. beabsichtigt ist.

Ich teile beide Einschätzungen nicht. Ich halte es für machbar, ein Level von 500-1000 Neuinfektionen täglich zu halten, auch wenn man die Maßnahmen lockert. Und alles, was darunter liegt, halte ich so oder so mittelfristig für schwierig.

Zitat von Moebius

Die Neuerkrankungen steigen noch nicht wieder an und schon fangen die Leute an davon zu reden, dass dies

1. unvermeidlich und

2. beabsichtigt ist.

Ich teile beide Einschätzungen nicht. Ich halte es für machbar, ein Level von 500-1000 Neuinfektionen täglich zu halten, auch wenn man die Maßnahmen lockert. Und alles, was darunter liegt, halte ich so oder so mittelfristig für schwierig.

Wie die Neuerkrankungen steigen werden wir absolut nicht mehr einordnen können, weil es so viele Unterschiede bei den Entscheidungsträgern gibt. Es geht doch eher darum zu erklären, was welche Zahlen bedeuten. Da blickt doch kein Mensch mehr durch. Und jetzt alles auf kommunaler Entscheidungsbenen. 50 auf 100 000 Einwohner als Obergrenze, 500-100 täglich, Anzahl der Tests wird fast nie mitgeliefert, Ausschöpfen der Testkapazitäten sehr unterschiedlich teilweise bis 20% unter den Kapazitäten, Testwillen der Betroffenen fraglich, ...

Und Verfolgung der KOntaktpersonen durch Gesundheitsämter bei dem Limit 50 fast nicht möglich, das bedeutet wiederum nichts Gutes. Hier wurde doch auch schon geschrieben: Schüler positiv, weder die Klasse in Quarantäne noch die Schule wird geschlossen. Wie ist das NAchverfolgung und Containment?

Das Große und Ganze mag der einzig sinnvolle Weg sein aktuell. Aber die Stimmung, die ich wahrnehmen bei Kollegen und im Umfeld ist aktuell: Gehen wir auf normal zurück, wird schon. Einige passen auf, andere nicht. Und jetzt auch öfters: Stell dich nicht so an, du musst das Ganze ja wirklich nicht dramatisieren. Das ist die Realität der Eigenverantwortung.

"Die Zahl der Neuinfektionen unter Kontrolle zu halten" ist ein extrem dehnbarer Begriff. Letztlich verstehe ich vor dem Hintergrund der aktuellen Regelungen, dass es eben nicht um Nachverfolung und Containment gehen kann, sondern darum, dass so viel Infektion zugelassen wird, wie das Gesundheitssystem vertragen kann und ein Auge auf Masseninfektionen (Stichwort: Fleischfabrik) gelegt wird. Ginge es um Kontrole im Sinn von Infektionsketten unterbrechen hätten wir aktuell andere Maßnahmen und das wären zB systematische Massentests.

Wollsocken: genauso könnte man überdenken, unter welchen Bedingungen Fleisch verarbeitet wird.

Zitat von Wollsocken80

Ich beobachte schon seit ein paar Tagen was Interessantes: In den internationalen Sterbestatistiken schlägt die Kurve in einigen Ländern nach unten durch, d. h. infolge des Lockdowns sterben nun deutlich weniger Menschen als im statistischen Mittel. Wenn sich dieser Trend manifestiert, dann sollten wir doch dringend mal überdenken, wie wir eigentlich jenseits von Corona grundsätzlich mit unseren alten Leuten umgehen. Für mich zeigen sich durch Corona vor allem ganz krasse Missstände in der Altenpflege. Nicht dass man nicht vorher schon gewusst hätte, dass es die gibt, aber jetzt sterben halt massenhaft Leute dran.

Alternativhypothese:

Sehr geschwächte Personen mit (auch ohne Corona schon) hoher Sterbewahrscheinlichkeit sind nun - mit Corona - bereits tot.

Kannst du eine Quelle für die internationalen Sterbestatistiken angeben? Umfassen sie mehrer Jahre? (Ich hab keine Ahnung, ob und in welchem Maße es da "natürliches Jahresgänge" oder gibt und was an jährlichen Abweichungen da so normal ist.)

Das mit dem Fleisch bezieht sich wohl auf die Betriebe, deren (zB bulgarische) ausgebeutete Minilohnsklaven in Massenquartieren eingepfercht untergebracht werden und dementsprechend Brutstätten für Corona darstellen...

(gilt alternativ auch für Spargelstecher usw)

Nein, das war hier ein ganz aktueller Fall, durch den jetzt wohl mehrere Bundesländer gezielt Schlachtbetriebe bzw deren Mitarbeiter testen wollen.

Ja, so war das schon gemeint. Weil in den Fleischfabriken der Arbeitsschutz nicht genügen beachtet wird und die Arbeiter in unwürdigen Unterkünften leben, gibt es in D in diesem Umfeld derzeit hohe Infektionszahlen. Und selbst wenn es da keine "hohen" Todesraten gibt, sind die Leute doch infiziert, Folgeerscheinungen ungewiss. Die Leute wurden zu wenig geschützt, aber Hauptsache, man darf sich jetzt wieder mit anderen treffen und sich billigen Schweinebauch auf den Grill schmeißen.