Es wäre schön, wenn ihr meine Beiträge auch lesen würdet, bevor ihr darauf antwortet.
Wie schon geschrieben, ist das RKI selbst inzwischen bei 0,7-1,0, also im Mittel bei 0,85.
Und tatsächlich machen kleine Schwankungen im Bereich um 1 einen gewaltigen Unterschied, zumindest wenn man sich auf die Zahl verlassen könnte.
Bei 0,85 sinken die Zahle knapp vier mal so schnell, wie bei 0,96. 1,1 wäre ein Wachstum und würde zumindest mittel- bis langfristig ein erhebliches Problem bedeuten.
Eine weitere Möglichkeit wäre: Wer mit Zahlen nicht umgehen kann hört bitte auf diese als Argumente für seine Besorgtheit heranzuziehen.
es wird jeden Tag ein neuer R-Wert berechnet
Allein das macht so rein statistisch gesehen schon keinen Sinn. Das ist genauso sinnlos wie Infektionszahlen von einem Tag auf den nächsten zu vergleichen.
@ P12:
Die Lebenserwartung in der DDR lag Jahre unter der Lebenserwartung der BRD. Das lag unter anderem daran, dass aufgrund der ökonomischen Schwäche die Leistungsfähigkeit des Gesundheitsystems der DDR entsprechend niedriger ausgeprägt war.
Ökonomie gegen Gesundheit auszuspielen oder gar aufzurechnen, so einfach ist die Welt nicht!
Das wird noch Jahre dauern, falls es denn jemals passiert. Und jetzt, oh Weiser aus dem Morgenland, erklär uns, was wir bis dahin tun sollen?
Weil es gerade so gut passt:
https://www.businessinsider.de…rus-impfstoff-her-2020-4/
Und nein, ich halte einen Impfstoff bis September für unrealistisch. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass wir für Risikopatient in 12-18 Monate einen Impfstoff haben.
BITTE ZITIERE NICHT AUS DEM KONTEXT GERISSENEN!!!
"Impfstoff vorhanden" heisst NOCH LANGE NICHT "alle sind geimpft"!!!
JA, ICH SCHREIE GERADE!!!11!
Edit: Es handelt sich bei diesem Projekt übrigens um einen RNA-basierten Impfstoff und soweit ich informiert bin, trifft dies auch auf alle anderen bisherigen Projekte zu. So eine Art von Impfstoff hat bislang noch *nie* eine Zulassung bekommen und zwar aus gutem Grund. Wen's interessiert, der soll bitte selbst weiter recherchieren.
Tatsächlich ist dieses "Impfstoffe auf Verdacht herstellen, die noch in der klinischen Erprobung sind" kein Alleinstellungsmerkmal, die Bill-Gates-Stiftung will das alleine für 7 Corona-Impfstoffe finanzieren.
Und auch wenn es von der ersten Bereitstellung eines Impfstoffes bis zu einer annähernd ausreichenden Durchimpfung etwa 6-12 Monate dauern wird, sollte man das trotzdem nicht so negativ sehen. Die erste Millionen könnte relativ schnell gehen und die würde schon einen gewaltigen Unterschied machen, wenn man gezielt Leute an den neuralgischen Stellen impft, also vor allem Personal in der Medizin und in der Pflege.
Wollsocken: Es war auch nicht als Kritik gemeint. Ich hatte es nur heute zufällig gelesen und ich dachte, dass es gerade passt.
Moebius Man hat mit genau dieser Art von Impfstoffen überhaupt keine Erfahrung in der klinischen Anwendung. Die Gefahr, dass es entweder nicht wirkt oder eine massive Überreaktion des Immunsystems auslöst ist durchaus gegeben. Das hat mit grundsätzlichem Pessimismus nichts zu tun, es hat einfach noch *nie* eine Zulassung für so etwas gegeben.
Moebius Man hat mit genau dieser Art von Impfstoffen überhaupt keine Erfahrung in der klinischen Anwendung. Die Gefahr, dass es entweder nicht wirkt oder eine massive Überreaktion des Immunsystems auslöst ist durchaus gegeben. Das hat mit grundsätzlichem Pessimismus nichts zu tun, es hat einfach noch *nie* eine Zulassung für so etwas gegeben.
Das ist klar, wobei es ja inzwischen 80 verschiedene Impfstoffe in der Entwicklung gibt, mit recht unterschiedlichen Ansätzen, einige ganz neue, aber auch einige, die bei Mers/Sars im Prinzip funktioniert haben und es nur aus kommerziellen Gründen nie auf dem Markt geschafft haben.
In den letzten vier Wochen sind ungefähr 10 Impfstoffe in die erste klinische Testphase gekommen. Das ist noch sehr früh, aber ich betrachte es durchaus als Erfolg, dass bisher noch kein einziger davon wegen gravierender Nebenwirkungen abgebrochen wurde. Immerhin scheinen die Leute nicht direkt zu explodieren, wenn man ihnen das Zeug spritzt, ist doch schon mal was.
PS: Aber ganz ehrlich - wenn nu einer auf den Markt kommt, ob ich mich dann als erster mit in die Schlange stellen würde um mir das Zeug verabreichen zu lassen? Ist vielleicht ganz gut, dass ich darüber noch etwas nachdenken kann.
Der nächste Pilz der aus dem Boden geschossen kam um uns zu erklären, dass die Welt gerade den Bach runter geht.
Würdest du mich auch von Angesicht zu Angesicht mit Pilz ansprechen? Man hatte mich vor dem Umgangston hier gewarnt, aber ich wollte ja nicht hören.
Und jetzt, oh Weiser aus dem Morgenland, erklär uns, was wir bis dahin tun sollen?
Eine perfekte Lösung kenne ich nicht. Ein etwas längerer und konsequenterer Shutdown soll ja in einigen Ländern geholfen haben. Allerdings haben die wohl im Schnitt auch eine jüngere Bevölkerung als wir.
Immerhin gehören bei uns über ein Viertel zur Risikogruppe. Die planmäßige Opferung dieser Millionen zur schnellen Wiederherstellung der alten Wirtschaftsbedingungen finde ich unverhältnismäßig.
Anstatt die Wirtschaftsinteressen vorschnell auf Kosten der Risikogruppen an die erste Stelle zu setzen, könnte man gerade jetzt auch mal den Wachstumsfetischismus, die absolute Konsumorientierung, den Tourismuswahn, die verrückte Globalisierung usw. auf den Prüfstand stellen.
Ich bin bereit, einfacher und bescheidener zu leben, wenn es den Risikogruppen und der Umwelt hilft. Ein rasantes Zurück zu den fragwürdigen Verhältnissen vor Corona, was die Risikogruppen mit dem Tod oder ewig langer Totalisolation bezahlen sollen, lehne ich ab.
Der vorzeitige Tod der Alten und Vorerkrankten bzw. deren absolute Isolation auf sehr lange Zeit wird bei den Lockerungen bewusst in Kauf genommen, damit die Wirtschaft jetzt wieder normal laufen kann und die Jüngeren und Gesunden jetzt wieder ein normales Leben führen können.
Leichen pflastern euren Weg. Lebt damit und werdet alt. Vielleicht. Falls man euch lässt.
Ohne die ökonomische Grundlage wäre vermutlich ein größerer Teil der jetzigen Risikogruppe schon vor Corona verstorben als jetzt an Corona.
Wieso soll ich mir da als knapp 40jährige, schlanke und sportlich sehr aktive Person, Nichtraucherin und ohne jegliche relevante Vorerkrankung ins Hemd machen? Rein statistisch betrachtet werde ich wohl eher aufm Klo vom Blitz erschlagen, als dass ich an Covid-19 sterbe. Wenn's mich dann doch erwischt (eine Wahrscheinlichkeit über 0 % ist ja durchaus gegeben), dann habe ich halt Max-Frisch-mässig Pech gehabt.
Genau so habe ich dich eingeschätzt. Schäm dich. Schau in den Spiegel, wenn du 60 bist. Falls du das wirst. Falls man dich lässt.
Das gute wenn es die alten und Schwager erwischt: das Rentensystem wird entlastet.
Zum Zusammenhang von BIP und durchschnittlicher Lebenserwartung:
Zum Beispiel:
http://www.oecd.org/berlin/45364683.pdf
Grafik 1.1.3
ich fand die Erläuterungen von @Wollsocken80 überhaupt nicht anmaßend. Sie sagt doch nur, dass sie sich um sich selbst keine größeren Sorgen macht.
Ansonsten klingt doch voll durch, dass sie sich für die Anderen an die Regeln hält.
Mach ich nicht anders.
Genau so habe ich dich eingeschätzt. Schäm dich. Schau in den Spiegel, wenn du 60 bist. Falls du das wirst. Falls man dich lässt.
Ich glaube Du hast den Bogen gerade komplett überspannt. *pling* Oh ... er ist wohl sogar schon gerissen.
Leichen pflastern euren Weg. Lebt damit und werdet alt. Vielleicht. Falls man euch lässt.
Leichen pflastern euren Weg. Lebt damit und werdet alt. Vielleicht. Falls man euch lässt.
Der Kettenwitz ist, dass ich vom gleichen Autor in der letzten Woche noch eine PN bekomme habe, in der ich zur Sachlichkeit aufgefordert wurde, weil das Niveau des Forums so leiden würde.
@ Wollsocken + EOD
