Wie schaut das denn eigentlich aus wenn die Frau schwanger ist und ne Grunderkrankung hat?
Die GEW setzt sich dafür ein, dass die Vorerkrankungen der Familienangehörigen mit berücksichtigt werden sollen. Bisher ist das m.W. in keinem Bundesland bisher einbezogen.
Montag trifft sich nur ein ausgewählter „Arbeitskreis“ und ab Donnerstag sollen nur die KuK in die Schule kommen, die auch wirklich unterrichten.
Habt ihr alle auch Montag Dienstbesprechungen mit mindestens 30 LuL?
Ähm, nein. Trefft ihr euch in der Turnhalle oder Aula?
...ich habe eben eine Familie auf dem Rad gesehen, da hatte selbst der Kleene von etwa 4 Jahren eine Maske auf. Lässt mich hoffen, dass unsere das auch hinbekommen. Auch wenn sie es noch nicht schaffen die Nase zu putzen u.ä. und ob die Eltern, die nicht mal normale Kleidung waschen, die Dinger waschen und jeden Morgen daran denken...?
Wie sieht es eigentlich mit der Versorgung von Masken aus?
Muss ich mir da jetzt eine eigene anschaffen? (Und nein, ich kann nicht Nähen und in meinem Bekanntenkreis auch niemand)
Oder kannmal davon ausgehen, dass diese einem gestellt werden? (NRW)
Oder ist das alles gar nicht so wild ohne Maske?
Habt ihr alle auch Montag Dienstbesprechungen mit mindestens 30 LuL?
Ich hoffe, es wird nicht so sein.
Wir müssen generell erst ab dem 23.04 aktiv werden. Was das genau bedeutet bekommen wir am Montag mitgeteilt. Ich kann mir aber nicht vorstellen eine Konferenz abzuhalten. Das ginge ja gegen jede Maßnahme (außer halt in Turnhalle mit Mikrofon und dann darf jeder LuL einzeln eintreten...)
hängt sicher von der Schule ab. Ich gehe davon aus, dass meine Schule keine stellt, Yesterty hatte geschrieben, dass an ihrer Schule Visiere gestellt werden. Es hängt sicher stark vom Schulträger (bzw. Organisation der Schule). Eine Schule in meiner Stadt hat eine Maskenpflicht für Schüler*innen: entweder mitnehmen oder bei der Schule bestellen, Kostenpunkt 5 Euro. Ist eine Sek1-Schule mit Handwerkunterricht, vielleicht erleichtert es auch die Versorgung.
Oder ist das alles gar nicht so wild ohne Maske?
Dabei handelt es sich eben um eine dieser widersprüchlichen Erkenntnisse. Unsere Epidemiologen gehen davon aus, dass die beim Einkaufen z. B. keinen Effekt haben, wenn man sich an die Abstandsregeln hält. Das haben wir die letzten 4 Wochen notgedrungen selbst rausgefunden, weil es ja gar keine Masken gab. Unser Bundesrat hat daraufhin beschlossen, auch weiterhin keine Empfehlung für Masken beim Einkaufen oder im ÖV auszusprechen, weil es zumindest bei uns offensichtlich auch ohne geht. An Schulen mag das wieder anders aussehen, das werden wir alles jetzt nach und nach rausfinden.
In RLP sollen laut einem Schreiben des Ministeriums nur in den Pausen und in den ÖPNV Masken getragen werden.
Habt ihr alle auch Montag Dienstbesprechungen mit mindestens 30 LuL?
Also auf der Homepage des Schulministeriums steht nach wie vor:
„Die Einberufung großer Lehrerkonferenzen widerspricht dem Grundsatz des Infektionsschutzes. Besprechungen, die für die Aufrechterhaltung des Schulbetriebes nicht zwingend erforderlich sind, sollten daher möglichst abgesagt bzw. verschoben oder mittels Telefon- oder Videokonferenzen abgehalten werden.“
Ist das euren Chefs dann egal, weil da „möglichst“ steht? 
Oder sehen sie die zwingende Erfordernis?
Also auf der Homepage des Schulministeriums steht nach wie vor:
„Die Einberufung großer Lehrerkonferenzen widerspricht dem Grundsatz des Infektionsschutzes. Besprechungen, die für die Aufrechterhaltung des Schulbetriebes nicht zwingend erforderlich sind, sollten daher möglichst abgesagt bzw. verschoben oder mittels Telefon- oder Videokonferenzen abgehalten werden.“
Ist das euren Chefs dann egal, weil da „möglichst“ steht?
Heute ja. Morgen ist dann wohl das Update, dass bei Abstand und vielleicht Masken dem Infektionsschutz genüge getan ist.
Bei uns ist Montag auch Konferenz vor Ort.
Mir schwebt auch gerade vor, dass ich in den letzten Tagen gesehen habe, dass zur Vorbereitung der Zeit ab kommenden Donnerstag nur die notwendigsten Personen in der Schule sein sollen. (Die Aussage war recht deutlich.)
In der Schulmail von Donnerstag habe ich das aber auch nicht gefunden.
Diesen Passus finde ich ein wenig ungeschickt formuliert:
"Lehrkräfte, die einer Risikogruppe angehören,
können auf eigenen Wunsch nach Vorlage eines ärztlichen Attestes im „Home Office“ verbleiben."
Hier geht es um das gesundheitliche Risiko.
Keiner bleibt doch gerne und auf eigenen Wunsch zu Hause.
Die Krankheit und die Empfehlungen bezüglich dieser, zwingen einen doch zu Hause zu bleiben.
unsere erste Konferenz nach den Osterferien findet als Video-Konferenz statt. 
Diesen Passus finde ich ein wenig ungeschickt formuliert:
"Lehrkräfte, die einer Risikogruppe angehören,
können auf eigenen Wunsch nach Vorlage eines ärztlichen Attestes im „Home Office“ verbleiben."
Das Ziel einer solchen Formulierung ist es, den KuK ein schlechtes Gewissen zu machen. Die wissen ganz genau, dass diese Formulierung "auf eigenen Wunsch" dazu führt, dass sich ein Teil der Risikogruppe doch zur Arbeit begibt.
Das finde ich nicht in Ordnung!
So nachdem Motto, uns ist es egal ob sie das Risiko eingehen und was passiert.
Ich hätte mir ein Signal von Herrn Tonne gewünscht, dass keine Lehrkraft ein Risiko eingehen soll.
So belässt man die Entscheidung bei der Lehrkraft. Dies führt unnötig zu Unmut im Kollegium, wenn einige sich meinen opfern zu müssen.
Bisschen überspitzt dargestellt, aber ich denke , jeder versteht was ich meine......
Wir sind zwar ein kleines Kollegium, haben aber am kommenden Montag auch eine Konferenz in der Schule...
Wir beginnen erst am 12.05.2020 wieder.
Hier wird klar gesagt, dass wir zu Hause bleiben sollen.
Ab Montag beginnt auch für die Schüler verbindlicher digitaler Unterricht.
Die 2 Wochen vor den Ferien sind ja ersatzlos gestrichen worden, und die Aufgaben für die Schüler waren freiwillig.
Konferenz Absprache am Montag per Videokonferenz. Ein grundsätzliches Paper mit den Besprechungspunkten und meinen Anmerkungen dazu ist den Kollegen bereits zugegangen.
Bzgl. der Formulierung: es gibt halt Kolleginnen und Kollegen, die das Risiko in Kauf nehmen möchten. Hätte man es direkter formuliert, dann hätten sie nicht die Möglichkeit.
Das würde ich aber nicht so negativ sehen wie Sawe.
