Ist doch logisch, dass da ein exponentieller Zerfall vorliegt...
Ich kann die Leute aber gut verstehen, die Lauterbach nicht mehr hören können. Bei ihm muss man wirklich immer hier noch ein paar Wochen, da noch ein paar Wochen, "durchhalten".
-
-
Ist doch logisch, dass da ein exponentieller Zerfall vorliegt...
Corona ist radioaktiv?
-
Corona ist radioaktiv?
Es war ein Scherz
-
Corona ist radioaktiv?
nee, aber Lauterbach. Oder sind seine Absonderungen keine Alpha-Teilchen?
-
nee, aber Lauterbach. Oder sind seine Absonderungen keine Alpha-Teilchen?
Wenn, dann ist der ein Gamma-Strahler, man kann sich nicht davor schützen, er dringt durch jedes Medium.
-
Wenn, dann ist der ein Gamma-Strahler, man kann sich nicht davor schützen, er dringt durch jedes Medium.
...also wenn ich Gammastrahler so einfach mit Fernbedienung ausschalten könnte... Nobelpreis?
-
Sorry, dass ich nicht die Bild lese. Ist das deine bevorzugte Informationsquelle?
Ah, ein Strohmann-Argument. Darauf muss ich dann nicht eingehen, oder?
Interessant jedenfalls, dass Du offenbar "Tichys Einblick" für ein lohnenswertes journalistisches Angebot hältst, über die "Bild" jedoch die Nase zu rümpfen scheinst. Vielleicht, weil Tichy es besser versteht, seinen (Rechts-)Populismus unter dem Deckmantel der Seriosität zu verbreiten?
-
Interessant jedenfalls, dass Du offenbar "Tichys Einblick" für ein lohnenswertes journalistisches Angebot hältst, über die "Bild" jedoch die Nase zu rümpfen scheinst. Vielleicht, weil Tichy es besser versteht, seinen (Rechts-)Populismus unter dem Deckmantel der Seriosität zu verbreiten?
Nun... ich schaue halt ab und zu mal über meinen Tellerrand hinaus. Deine Blase scheint dafür wohl etwas eng zu sein.
-
Nun... ich schaue halt ab und zu mal über meinen Tellerrand hinaus. Deine Blase scheint dafür wohl etwas eng zu sein.
Achja, das ist natürlich ehrenwert. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du dann auch regelmäßig einen Blick ins "neue deutschland", in die "taz" und auf "indymedia" wirfst? Oder hast Du nur die rechte Scheuklappe entfernt?
Aber ich schätze, Deine Signatur verrät mir schon die Antwort (also der Teil mit der politischen Korrektheit).
-
Achja, das ist natürlich ehrenwert. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du dann auch regelmäßig einen Blick ins "neue deutschland", in die "taz" und auf "indymedia" wirfst? Oder hast Du nur die rechte Scheuklappe entfernt?
Der regelmäßige Blick geht auch auf die Nachdenkseiten, Zeit-online, Journal21 und ab und an mal in Freigeisterhaus.
-
Der regelmäßige Blick geht auch auf die Nachdenkseiten, Zeit-online, Journal21 und ab und an mal in Freigeisterhaus.
- Nachdenkseiten: keine Berührungsängste zu Verschwörungstheorien und tendenziöser Berichterstattung
- Journal21: Konservative Ausrichtung
- Freigeisterhaus: scheint mir eher ein Forum als ein Nachrichtenmedium zu sein
- Zeit Online: Immerhin ein seriöses Medium, das nicht aus dem konservativen bis neurechten Spektrum stammt.
Gerade hinsichtlich der Coronapolitik scheint mir das - abgesehen von Zeit Online - auch ziemlich bubblemäßig zu sein. Vor allem die Nachdenkseiten und Tichy sind ein gutes Fundament, wenn man in eine Nachrichtenwelt voller tendenziöser Berichterstattung und Verschwörungstheorien abdriften möchte. Das als "Blick über den Tellerrand" zu interpretieren halte ich mindestens für gewagt. Dann kann ich auch das Lesen der NPD-Parteizeitung als Blick über den Tellerrand verkaufen.
-
Eines muss man Herrn Lauterbach zu Gute halten: Er hatte fast immer Recht mit seinen Aussagen. Hätten wir uns an manchen Stellen mehr an seine Vorschläge gehalten, wären wir wahrscheinlich deutlich besser durch die Krise gekommen. Einiges was er vorschlagen hat, kam dann auch später. Nur halt mit Verzögerung...
-
Mueller Luedenscheidt Das hast das scheinbar immer noch nicht verstanden: Ich lese Zeit online regelmäßig (täglich) und die anderen ab und an eben um etwas andere Meinungen und Berichte zu lesen, als bei Zeit-online stehen. Stünde da das gleiche bräuchte ich nicht auch dort zu lesen.
Und ja, ich bilde meine Meinung nicht nur aus den Infos bei Zeit-online.
Was ist jetzt so schlimm dabei? Das dir die Quellen nicht passen? Dass dir die Inhalte nicht passen? Oder ist es einfach nur so, dass du dich über die Diskreditierung der Quellen nicht mit den Inhalten auseinandersetzen willst?
Ich denke, in einem pluralistischen Land sollte sowas möglich und legitim sein ohne dass man in eine bestimmte Ecke gestellt wird.
Und nein, dass heißt nicht, dass ich mit allem dort geschriebenen übereinstimme.
-
Zitat von SteffdA
Das hast das scheinbar immer noch nicht verstanden: Ich lese Zeit online regelmäßig (täglich) und die anderen ab und an
Anmerkung: das kann ML auch nicht verstanden haben. Das hattest du schließlich auch nicht geschrieben.
Der regelmäßige Blick geht auch auf die Nachdenkseiten, Zeit-online, Journal21 und ab und an mal in Freigeisterhaus.
-
Alles anzeigen
Mueller Luedenscheidt Das hast das scheinbar immer noch nicht verstanden: Ich lese Zeit online regelmäßig (täglich) und die anderen ab und an eben um etwas andere Meinungen und Berichte zu lesen, als bei Zeit-online stehen. Stünde da das gleiche bräuchte ich nicht auch dort zu lesen.
Und ja, ich bilde meine Meinung nicht nur aus den Infos bei Zeit-online.
Was ist jetzt so schlimm dabei? Das dir die Quellen nicht passen? Dass dir die Inhalte nicht passen? Oder ist es einfach nur so, dass du dich über die Diskreditierung der Quellen nicht mit den Inhalten auseinandersetzen willst?
Ich denke, in einem pluralistischen Land sollte sowas möglich und legitim sein ohne dass man in eine bestimmte Ecke gestellt wird.
Und nein, dass heißt nicht, dass ich mit allem dort geschriebenen übereinstimme.
Von mir aus kannst Du so viele verschwörungstheoretische Portale besuchen, wie Du magst. Und natürlich steht es Dir frei, das dann euphemistisch als "etwas andere Meinung" und "Blick über den Tellerrand" zu beschreiben. Es gibt zwar ausreichend seriöse Medien, deren politische Tendenz im akzeptablen Rahmen bleibt (Link), aber die Entscheidung muss natürlich jeder für sich treffen.
Ich halte es aber einerseits für
billigfragwürdig, pauschales Medienbashing zu betreiben (s. Dein Posting vom 11.04.). Andererseits ist es ziemlich dreist, anderen Menschen vorzuwerfen, in einer zu engen Blase zu leben, nur weil sie sich nicht regelmäßig mit rechtspopulistischen Wutbürgerportalen auseinandersetzen möchten. -
Es gibt zwar ausreichend seriöse Medien, deren politische Tendenz im akzeptablen Rahmen bleibt (Link), aber die Entscheidung muss natürlich jeder für sich treffen.
Und diesen Rahmen bestimmt jetzt wer?
Ich halte es aber einerseits für billig fragwürdig, pauschales Medienbashing zu betreiben (s. Dein Posting vom 11.04.). Andererseits ist es ziemlich dreist, anderen Menschen vorzuwerfen, in einer zu engen Blase zu leben, nur weil sie sich nicht regelmäßig mit rechtspopulistischen Wutbürgerportalen auseinandersetzen möchten.
Und ich finde es ziemlich dreist anderen ihre Medienauswahl vorzuwerfen, während man selbst bei seiner Medienauswahl offensichtlich auf eine Denkhilfe angewiesen ist (sie deinen Link aus Beitrag #23.426).
Ansonsten lese ich wieder nur Quellendiskreditierung, keinen inhaltlichen Diskurs.
-
ich glaube, den Link zur Medienauswahl hat er für dich hier geteilt. Oder ML?
-
Und diesen Rahmen bestimmt jetzt wer?
Natürlich linksgrünversiffte Bilderberg-Reptiloiden. Habe ich zumindest so oder so ähnlich bei Tichy gelesen.
Und diesen Rahmen bestimmt jetzt wer?
Und ich finde es ziemlich dreist anderen ihre Medienauswahl vorzuwerfen, während man selbst bei seiner Medienauswahl offensichtlich auf eine Denkhilfe angewiesen ist (sie deinen Link aus Beitrag #23.426).
Ansonsten lese ich wieder nur Quellendiskreditierung, keinen inhaltlichen Diskurs.
Wie kleiner gruener frosch schon richtig vermutet hat, war diese "Denkhilfe" als Gefälligkeit für Dich gedacht.
Und da sich dieses Gespräch meines Erachtens um Medien-/Quellenauswahl dreht, ist das, was Du "Quellendiskreditierung" nennst, der inhaltliche Diskurs.
-
Ansonsten lese ich wieder nur Quellendiskreditierung, keinen inhaltlichen Diskurs.
Fang doch einfach an, mit dem Diskurs. Worum ging es zuletzt? Ach ja, du sagtest, Großveranstaltungen ohne Masken erhöhten nicht nachweislich die Inzidenzen. Daraufhin verlinktest du einen Artikel, in dem nichts steht.
Wie bei Tichy auch schon. Viel Bla und am Ende ging es um die Farbe auf der Tagesschaukarte. Ist ja auch nicht komplett uninteressant, aber halt wenig sachdienlich in der nicht geringeren Frage als der, wie man eine Pandemie beenden kann.
-
linksgrünversiffte Bilderberg-Reptiloiden
Ich finde ja Reptil und grün naheliegend, wobei es noch anderes gibt, das links oder grün ist.
Da soll es Reptiloide geben, die sich als Menschen tarnen,
und Amphibien, die behaupten, Schulleiter zu sein.
Und?
