Kann ich verweigern, ökumenischen Religionsunterricht zu erteilen?

Zitat von Palim

Gibt es in NRW Vorgaben - also ein Curriculum oder sowas - zum "ÖKUMENISCHEN RU"

Weiß ich nicht. Eine ASD-Bezeichnung für ein solches Fach ist mir jedenfalls nicht begegnet. Was wird denn da bei der Erhebung der amtlichen Schuldaten (vulgo Statisik) übermittelt?

Zitat von s3g4

Wieso genau weigerst du dich beide christlichen Konfessionen zusammen zu unterrichten?

Die beiden christlichen Konfessionen, soso. Du bist dir sicher, dass es deren nur zwei gibt?

Ich kann schon nicht verstehen, warum jemand überhaupt Religion unterricht, muss ich ja auch nicht. Wenn sich jemand aber bewusst für ein konfessionelles "Fach" entscheidet, ist es doch auch nur konsequent, wenn er bei den Konfessiosgrenzen bleibt.

Wenn die Nebenwirkung ist, dass eventuell mal Relegionsunterricht nicht stattfindet, sehe ich keinen Anlass zu meckern.

Probleme, die man in einem säkularen Staat nicht hätte.

Zitat von Lehramtsstudent

@s3g4 hat doch gar nicht geschrieben, dass es nur diese zwei christlichen Konfessionen gibt.

"beide" klingt für mich irgendwie anders als "zwei von hunderten".

Zitat von Lehramtsstudent

Es gibt offensichtlich Für- oder Widersprecher des Religionsunterrichts, wobei wir hier im Rahmem des Forums oder gar des Threads zu keinem eindeutigen Ergebnis kommen werden.

Ist das der Anspruch? Eine Meinung für alle?

Zitat von Lehramtsstudent

Daher wäre es für den Threadersteller wohl am einfachsten, wenn die Kommentaren sich auf die Fragestellung beschränken.

Aber denken dürfen wir alle noch, was wir wollen? Wir sollen's nur nicht aufschreiben?

Die Situation der Threaderstellerin ist Auswirkung des Sonderrechts nach konfessionsgebundenem Religions-"Unterricht". Und in dem Kontext muss man es auch diskutieren können.

Zitat von lamaison

Apropos Ethik. Es gab auch schon aufgeschlossene Familien muslimischen Glaubens, die ihre Kinder in den gemeinsamen Reliunterricht geschickt haben. Zwar sehr selten, aber es gab es schon.

Kommt sehr häufig vor - "besser irgendein Religionsunterricht als weltliche Ethik" kann man da hören.

Für mich klingt das wie die Weigerung eines Apothekenmitarbeiters, der bislang für das Homöopathie-Regal zuständig war, nun auch noch das Regal mit den Bach-Blüten mitzubetreuen.

Von außen betrachtet ist das natürlich egal - beides ähnelt sich so sehr.
Wenn man aber eines wirklich Ernst nimmt, dann gibt es eigentlich nur die Konsequenz, dass - wenn das eine wahr ist das andere falsch sein muss. Konsequenz:
Wenn man das eine macht, dann geht das andere nicht.

An meiner Schule wurde immer alles integriert unterrichtet, weil die Reli/PP-Lehrer oft die Klassenlehrer waren (und das Kollegium in linker Haufen). Bis das Erzbistum dahintergekommen ist. Nun ist Schluss mit Mischung. Ab jetzt müssen alle separiert werden. (Und der Stundenplaner stöhnt über noch ein Band ...)

Übrigens halte ich wenig davon, Religionsunterricht abzuschaffen (obwohl ich konfessionslos bin), denn dann buchen all die Eltern, denen das wichtig ist, Kurse bei Gemeinden, die dann verkündigen können, was sie wollen. Da habe ich lieber die rechtsstaatliche Kontrolle.

in bayern darf man als relilehrkraft am gym kein ethik unterrichten, es ist nicht möglich, die fakultas zu erwerben. es gibt allerdings einie ethiklehrkräfte, die aus der kirche geflogen sind (wiederverheiratet nach scheidung etc.), die dann zu ethik gewechselt sind. es geht nicht an, beide fächer zu unterrichten. entweder ich stehe hinter der idee, kirchliche inhalte in die staatlichen curricula zu integrieren oder eben nicht. beides in einer person als lehrkraft ist nicht akzeptabel, finde ich.

(und wir müssen ethik in der unterstufe leider öfters fachfremd vergeben, weil es zu wenig leute mit facultas (aka philosophiestudium) gibt, da ethik hier immer noch - aus politischen gründen, die partei mit dem c im namen und den ganz und gar unchristlichen politikinhalten - kein richtiges fach ist und nur als drittfach studiert werden kann.)

Von außen betrachtet gibt es zwischen der katholischen und evangelischen Religion Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Luther hat sich nicht umsonst vom Katholizismus losgesagt und wenn es so einfach wäre, wären beide Konfessionen schon längst wieder zusammen. Seit Jahrzehnten gibt es die ökumenische Bewegung, die schon einiges erreicht hat, aber nicht die Vereinigung der beiden Konfessionen.
Die Unterschiede sind im Dogmatischen begründet. Im Studium gab es bei uns früher Veranstaltungen, die wir entweder gemeinsam (biblische Themen) oder nur getrennt (Dogmatik) besuchen konnten.

Ich kenne mich in den Lehrplänen nicht mehr aus, da ich schon lange aus persönlichen Gründen keine Religion mehr unterrichtet habe. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, nur die ökumenischen Themen zu unterrichten und halt alles, was in die spezielle konfessionelle Richtung geht, wegzulassen.

Zitat von keckks

(und wir müssen ethik in der unterstufe leider öfters fachfremd vergeben, weil es zu wenig leute mit facultas (aka philosophiestudium) gibt, da ethik hier immer noch - aus politischen gründen, die partei mit dem c im namen und den ganz und gar unchristlichen politikinhalten - kein richtiges fach ist und nur als drittfach studiert werden kann.)

Ich persönlich kenne es gar nicht anders als "fachfremd"...?!
Sowohl an meiner früheren Realschule als auch jetzt an meiner aktuellen Mittelschule unterrichten nur KuK, die das nicht studiert haben - meine Wenigkeit inklusive. Und ich persönlich mache das richtig gerne, weil ich es wirklich spannend finde, mich mit den unterschiedlichen Glaubensrichtungen zu beschäftigen und den SuS im Sinne der religiösen Toleranz sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede aufzuzeigen.

Zitat von keckks

.... die aus der kirche geflogen sind (wiederverheiratet nach scheidung etc.)

Wahrscheinlich sind sie noch als Kirchensteuerzahler willkommen, dürfen aber keinen Religionsunterricht erteilen oder/und sind "nur exkommuniziert". (Schrecklich, dieses "Kirchenrecht".)

Zitat von kleiner gruener frosch

O.Meier "beide", weil es in diesem Thread nur um den evangelischen und den katholischen RU geht. Darauf bezog sich das "beide".

kl. gr. frosch

jupp. Es gibt nun mal keinen babtistischen oder orthodoxen Religionsunterricht.

Das es in der Suppe noch andere gibt ist mir klar.

Es ist zumindest gut, dass es keinen Unterricht zu fundamentalistischeren Ausprägungen gibt.

Zitat von s3g4

Es gibt nun mal keinen babtistischen oder orthodoxen Religionsunterricht.

Sicher? In NRW finde ich zumindest eine ASD-Bezeichung für orthodoxe Religioslehre. Wofür mag die sein, wenn nicht für solcherartigen Unterricht?

Zitat von s3g4

Es ist zumindest gut, dass es keinen Unterricht zu fundamentalistischeren Ausprägungen gibt.

Wo verläuft da die Grenze? wer unterscheidet zwischen dem gutem und dem bösen Religionsunterricht? Dem richtigen und dem falschen? Und nach welchen Kriterien? Und warum findet sich eine solche Unterscheidung nicht in der grundgesetzlichen Regelung, die den Releigionsunterricht verbrieft? Das wird doch aber nicht daran liegen, dass man damals viel von Religionsfreiheit geredet hat, aber immer nur die freie Ausübung der "beiden" christlichen Konfessionen gemeint hat?

So langsam schließt sich die Gestalt.

Zitat von Schulministerium NRW

In Nordrhein-Westfalen wird Religionsunterricht in acht Bekenntnissen angeboten:

• evangelisch,
• katholisch,
• syrisch-orthodox,
• orthodox,
• jüdisch,
• islamisch,
• alevitisch – im Rahmen eines Schulversuchs,
• nach den Grundsätzen der mennonitischen Brüdergemeinden in Nordrhein-Westfalen – im Rahmen eines Schulversuchs.

Wenn es weitere große Religionsgemeinschaften in NRW gibt, könnten die das sicherlich auch im Rahmen eines Schulversuchs anbieten lassen. Das mit der Religionsfreiheit nimmt die Landesregierung üblicherweise recht ernst.

Zitat von O. Meier

Sicher? In NRW finde ich zumindest eine ASD-Bezeichung für orthodoxe Religioslehre. Wofür mag die sein, wenn nicht für solcherartigen Unterricht?

Wo verläuft da die Grenze? wer unterscheidet zwischen dem gutem und dem bösen Religionsunterricht? Dem richtigen und dem falschen? Und nach welchen Kriterien? Und warum findet sich eine solche Unterscheidung nicht in der grundgesetzlichen Regelung, die den Releigionsunterricht verbrieft? Das wird doch aber nicht daran liegen, dass man damals viel von Religionsfreiheit geredet hat, aber immer nur die freie Ausübung der "beiden" christlichen Konfessionen gemeint hat?
So langsam schließt sich die Gestalt.

Ich habe da grundsätzlich eine ähnliche Meinung wie du, was Religionsunterricht angeht. In einem säkularen Staat hat dieser eigentlich keine Legitimation.
Die Länder haben aber entschieden, dass es Religionsunterricht geben soll. Was "Gut" und "Böse" in dem Fall ist möchte ich gar nicht bewerten. Sobald eine Glaubensrichtung zu sehr dem rechtsstaatlichen Grundsätzen aktiv widerspricht, sehe ich das schon eher negativ.