Umgang mit leistungsstarken Schülern?

@Merida Du klingst nicht arrogant, Du klingst wie jemand, der jetzt einfach mal die Perspektive wechseln muss Welches Fach hast Du denn jetzt zu Chemie dazu genommen? Ich hoffe doch, es ist Physik geworden!

Jetzt mal Konkret zu Deinen Sorgen: Ich unterrichte natürlich nicht in Deutschland, das Gymnasium ist bei uns in der Schweiz schon eine recht elitäre Angelegenheit bezogen auf das kognitive Leistungsvermögen der Jugendlichen. Bei Übertrittsquoten von über 50 % muss die Schere da zwangsläufig weiter auseinander gehen, als bei uns. Allerdings unterrichte ich auch ein Niveau unter dem Gymnasium, insofern habe ich schon eine Ahnung davon, was Jugendliche in meinem Fach alles können könnten, wenn sie wollten und wo eben die Grenzen sind. Geh grundsätzlich mal davon aus, dass Du überhaupt nur sehr wenige leistungs*willige* Schüler in der Chemie haben wirst. Und geh davon aus, dass Du zum jetzigen Zeitpunkt die Logik des Fachs und auch seine Bedeutung für die Allgemeinbildung selbst noch nicht durchdrungen hast.

Dass einer in der Q1 (was ist das ... 12. Klasse, ne?) vergessen hat, was H-Brücken sind, mei ... das passiert. Wenn ich mich ständig darüber aufregen würde, was meine SuS so alles vergessen, dann müsste ich den Job hinschmeissen. Es ist grundsätzlich so, dass es den Jugendlichen ausgesprochen schwer fällt, sich die Konzepte und Fachbegriffe der Chemie zu merken, weil sie die im Alltag wirklich nullkommagarnie irgendwo gebrauchen können. Wir mögen im Alltag zwar umzingelt sein von Chemie, deren Verständnis bringt aber niemanden von uns ernsthaft weiter im Leben, sofern er oder sie nicht Chemiker ist und sich von Berufs wegen damit beschäftigen muss. Das gleiche gilt für Differentialrechnung. Müsste ich jetzt auch die Rechenregeln irgendwo nachschlagen, so ewig habe ich das selbst nicht mehr von Hand gemacht (natürlich weiss ich, wo man es gebrauchen kann). Das ist mal das allererste, was man sich als Chemielehrer direkt abgewöhnen kann bzw. sich gar nicht erst aneignet, dieses "das müssen die doch wissen ...". Ja, wann man im Französischen den Subjonctiv benützt und wie der dreissigjährige Krieg angefangen hat, müssen sie halt auch noch wissen und das hat für manch einen eine höhere Priorität als Deine blöden H-Brücken. Ungünstig ist es natürlich, wenn jemand in einem Profilkurs hockt und das nicht weiss, aber von der Sorte SuS habe ich auch mehr als genug. Die wählen halt mal irgendwas, weil sie irgendwas wählen müssen und es ist nicht immer besonders schlau, was sie so wählen.

Was mache ich jetzt mit leistungsstarken Schülern? Naja, ich beschäftige sie, sofern sie beschäftigt werden wollen. Die meisten wollen das aber gar nicht und sind froh, wenn sie für irgendein anderes Fach Hausaufgaben machen können oder einfach mal eine Stunde später zum Unterricht kommen. Da ich nur Sek II unterrichte und unsere SuS freiwillig bei uns sind, kann ich das so machen. Ich habe aktuell eine Schülerin, die sehr viel schneller ist, als der Rest der Klasse. Mit der sitze ich dann halt während der Rest noch Übungsaufgaben löst und schaue mir alles an, was sie gemacht hat, beantworte Fragen und dann vereinbaren wir, wann sie das nächste mal wieder kommt. Vom Stundenplan her hat es letztes Schuljahr gepasst, dass sie hin und wieder freitags erst auf die 2. Lektion kommen musste. Da ich mittlerweile sehr viel mit Selbstkontrolle arbeite, sprich die SuS haben irgendwo digital eine Musterlösung für die Aufgaben, kommt es auch praktisch nie dazu, dass ich mich entscheiden müsste, mit wen ich jetzt zuerst sitze und spreche.

Ich habe wie geschrieben sehr viel Verständnis dafür, dass meine SuS alles mögliche ständig wieder vergessen. Irgendwann ist aber auch bei mir mal Schluss. Wer keine Lust hat und nur quengelt, der verbrennt sich bei mir sehr schnell die Pfoten. Wie sagte eine Schülerin von mir mal so schön ... "Alter ... wenn du in Chemie nur *eine* Stunde mal nicht aufpasst, dann biste direkt am Arsch." Das ist so, ja. Chemie ist ein aufbauendes Fach und wer vom Atombau keine Ahnung hat, der wird nie verstehen, wie Redoxreaktionen funktionieren. Das ist etwas, was man den Jugendlichen von Beginn an und immer wieder sehr deutlich machen muss und ich sage ihnen auch ganz klar, dass es in ihrer Verantwortung liegt den Faden dann auch nicht abreissen zu lassen. Ich drehe im Unterricht immer wieder Repetitionsschleifen, die dergestalt aussehen, dass ich Phänomene immer wieder bis auf den Atombau zurückführen lasse. Natürlich werden es mit der Zeit immer mehr Schritte, die man zurückgeht, aber schlussendlich kommt man (fast) immer beim Bohrschen Atommodell an (das Orbitalmodell wird für den Schulunterricht masslos überschätzt). Wenn man solche repetitiven Unterrichtseinheiten regelmässig macht, merkt man als Lehrperson auch schnell selbst, was *wirklich* wichtig ist und was nur unnötiger Ballast ist, den man direkt in die Tonne kloppen kann.

Aber jetzt studier erst mal los und wenn Du dann konkrete Fragen hast, nur zu!

Ich stehe Dingen wie "Frühstudium" (kann man bei uns auch machen) ehrlich gesagt ziemlich skeptisch gegenüber. Wer so viel Zeit übrig hat, dass er an die Uni gehen kann, ist erheblich besser beraten stattdessen Sport zu machen, ein Instrument zu lernen, sich ehrenamtlich irgendwo zu engagieren, etc. Persönlichkeitsbildung und so. Es gibt in meinen Augen nichts Unkreativeres als einfach schon mal an die Uni zu gehen um ein paar Scheine zu machen. Auf ne Chemieolympiade habe ich auch schon Schüler vorbereitet, auch die finde ich (vor allem Chemie ...) ausgesprochen dröge.

Ich mochte Chemie sehr gern, bin aber leider ziemlich bald nicht mehr mitgekommen. Insofern weiß ich nicht, wie es sich anfühlt, wenn man zur oberen Begabungsschicht gehört. (Mir geht es eher so in den sozialen Bereichen, ich versteh oft nicht, warum der Chef nicht versteht, was gute Führung bedeutet. Das kostet auch viele Nerven )

Ich denke, das Los von Hochbegabten ist wie das Los von Minderbegabten: sobald man aus der Gaußschen Mitte rausfällt, wird man von eben dieser nicht mehr verstanden und umgekehrt: man versteht diese selbst nicht.

Da hilft nur Akzeptieren. Menschen sind verschieden.

Als Lehrer mit Heterogenität umzugehen ist zeitaufwendig, weil man eben extra vorbereiten müsste, um allen gerecht zu werden. Das passiert nicht immer im Alltag. Was du als Schülerin tun könntest: dich weniger über die wundern, die nichts verstehen und weniger über die Lehrer, die dich übersehen. Du könntest dich statt mit Essen mit dem nächsten Thema beschäftigen. Was du als Lehrer tun kannst: dich mit freieren Lernformen auseinandersetzen, man muss nicht frontal unterrichten. Ist halt dann arbeitsintensiver. Oder auch: an einer Schule eine Stelle suchen, an der sich leistungsstarke Schüler tummeln, Hochbegabteninternate z.B.

Oder was anderes studieren, es muss nicht Lehramt sein

Zitat von Merida

Nun sehe ich & lerne ich: Lehrer haben sowieso große Probleme mit leistungsschwachen Schülern. Man muss sich um die Schüler kümmern, die Hilfe brauchen! Man muss alle mitnehmen. Die Intoleranz einiger Schüler wird eh unterschätzt. Als Lehrer will man auch nicht (was eine Überraschung), dass die Schüler mega schlecht in Klausuren sind. Das durfte ich auch merken.

Hallo Merida,

da hast du - wie ich finde - für dein junges Alter schon einige wichtige Erkenntnisse getätigt!

Als Schüler sieht man die Dinge meist recht einfach und aus einer starken Ich-Perspektive (Egozentrik) heraus, was aber altersgemäß ist und insofern bist du da wohl etwas weiter als viele deiner Mitschüler.

Auch ich habe bis weit ins Erwachsenenalter hinein meine alten Lehrer größtenteils verteufelt, hielt sie für unfair und unmotiviert etc. Das relativierte sich erst im Zuge der eigenen Berufserfahrung.

Die Herausforderungen sind gewachsen, die alte Differenzierung über Schulformen bricht mehr und mehr weg, an diese Stelle tritt ein Konzept, das an vielen Stellen (noch) nicht richtig durchdacht wirkt und die Lehrkräfte weitestgehend im Stich lässt. Man soll jetzt jeden Schüler einzeln "individuell" bestmöglich fördern, die Mittel dafür und auch das Know-How, wie dergleichen funktioniert, stehen aber gar nicht zur Verfügung und das, was nach und nach geboten wird, ist nicht flächendeckend nutzbar.

Das sind größere Herausforderungen. Großes ABER: Allein deshalb würde ich mich nicht gegen den Beruf des Lehrers entscheiden; wenn du beispielsweise das persönliche Ziel verfolgst, leistungsorientierten Unterricht zu machen, dann such dir eine Privatschule. Das wird wohl ohnehin der Trend sein: Es werden sich verstärkt Schulen für die Eliten bilden und demgegenüber die Restschulen, wo dann von Standard-Lehrkräften wie mir politisch korrekt "differenziert" und "individualisiert" wird, bis der Arzt bzw. Schulabschluss kommt.

der Buntflieger

Zitat von Buntflieger

Als Schüler sieht man die Dinge meist recht einfach und aus einer starken Ich-Perspektive (Egozentrik) heraus, was aber altersgemäß ist

Zitat von Buntflieger

...

Auch ich habe bis weit ins Erwachsenenalter hinein meine alten Lehrer größtenteils verteufelt, hielt sie für unfair

Ich hoffe, dir fällt an dieser Stelle selbst etwas auf.

Also ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, wo ihr im Ausgangsbeitrag des TE was von Hochbegabung herauslest? Da steht, er (sie?) habe sich vor lauter Langeweile mal angeschaut, wie so ein Benzolring ausschaut. Das ist keine intellektuelle Meisterleistung sondern liest sich für mich, als hätte der TE wirklich Pech gehabt mit dem Kurs, in dem er gelandet ist. Stünde da jetzt, er hätte sich damit beschäftigt, warum der aromatische Zustand des Benzols energieärmer ist, als das von Kekulé vorgeschlagene, hypothetische Cyclohexatrien, dann wäre ich als Lehrperson wohl mal hellhörig geworden. Zwischen "jemand interessiert sich" und "jemand ist wirklich sehr begabt" ist dann doch noch ein Unterschied. Ich habe mich selbst als Schülerin im Grundkurs Chemie auch die meiste Zeit gelangweilt. Wir hatten so ein ganz dünnes Buch, das ich dann irgendwann mal gelesen hatte und dann wusste ich eben schon, wie das mit der Flammenfärbung funktioniert. Dafür hat mich meine Lehrerin öffentlich angekackt, sowas geht natürlich überhaupt nicht. "Flammenfärbung" ist aber etwas, das verstehen *alle* meine Schüler am Gymnasium, ist keine besondere intellektuelle Herausforderung für jemanden, der wirklich ans Gymnasium gehört. Ich würde heute behaupten, dass mein Chemieunterricht einfach schlecht war, was sicher daran lag, dass unsere Lehrerin von Chemie erheblich weniger Ahnung hatte, als von Biologie. Meine Unterlagen aus dem LK Biologie (gleiche Lehrperson) haben mich an der Uni noch durch die Biochemie im Grundstudium gebracht, so viel dazu.

Zitat von keckks

Keiner konnte Englisch, die Lehrkraft hat sich an das Niveau angepasst und mich regelmäßig rausgeworfen, weil ich Zeitung las.

Wir hatten einen wirklich grauenvollen Englisch Grundkurs in dem auch keiner Englisch konnte. Unsere Lehrerin war Muttersprachlerin und hat drauf geschissen, sich dem Niveau anzupassen. Am Ende war ich die einzige, die sich mit ihr unterhalten hat, ich habe enorm von der Situation profitiert. Hat aber ebenfalls nichts mit "Hochbegabung" zu tun, ich mochte einfach gerne Englisch und wahrscheinlich bin ich wirklich nicht ganz auf den Kopf gefallen.

Zitat von keckks

Ich binde sehr gute Schüler ein, ich signalisiere, dass sie nicht nervig sind, ich missbrauche sie nicht als Co-Lehrkraft, außer sie mögen das.

Wichtiger Punkt finde ich. In der Ausbildung wurde uns so häufig erzählt, man solle das machen, das sei doch so toll für die SuS. Tatsache ist aber, dass es die meisten dann doch irgendwann ankackt, dass sie immer den Erklärbär spielen sollen. Ich habe einen wirklich sehr interessierten Schüler (und er ist in der Tat ausgesprochen intelligent ...), der macht das gerne, der hat gleich noch die ganze Parallelklasse, die auch bei mir Unterricht hatte, in den Pausen mitbespasst. Und das ist wirklich auch ein Punkt, in dem ich die Dinge erheblich besser mache, als so manch eine meiner eigenen Lehrpersonen: Nein, sehr gute Schüler nerven selbstverständlich *nicht*!

Zitat von Ratatouille

Insbesondere die Teilnahme an Schülerlaboren lässt solche Schüler nicht nur aufblühen, sondern manchmal regelrecht explodieren.

Ich wüsste zu gerne mal, wie Chemieunterricht an einem deutschen Gymnasium heute so ist. Wir gehen mit allen unseren Jugendlichen ein Semester lang ins Labor. Meine SuS im Schwerpunktfach machen in der 3. Klasse selbst einfache Synthesen, wir haben auch schon Knicklichter, Farbstoffsolarzellen und photochrome Folien gebastelt. Wie sind denn da eure Möglichkeiten? Ich weiss von unserer Assitenz, die lange Zeit in Hamburg an einer Privatschule gearbeitet hat, nur, dass ihr für alles mögliche Verwendungsverbote habt und wir da erheblich weniger eingeschränkt sind (bzw. theoretisch eigentlich gar nicht). Schülerlabore an Unis oder bei Roche/Novartis sind bei uns für die Sek I, da dürfen bzw. können die Lehrpersonen selbst nämlich bei weitem nicht so viel anbieten wie wir in der Sek II (Sek I ist ne andere Ausbildung). Am Gymnasium sind wir da im Niveau zum Teil schon weit drüber mit dem was wir im Schulhaus anbieten. Ich habe letztens mal einen Schüler in meine ehemalige Arbeitsgruppe nach Genf geschickt, da durfte er sich was über chirale Goldcluster anhören, das geht dann wirklich mal deutlich über Sek-II-Niveau raus Vor den Sommerferien war ich mit einer Gruppe am Nano Imaging Lab der Uni Basel, da waren die SuS selbst ganz erstaunt darüber, dass sie problemlos verstehen, wie so ein Elektronenmikroskop funktioniert und nach entsprechender Einweisung ein REM vermutlich auch selbst bedienen könnten. Eigentlich ist das alles keine grosse Sache wenn man es vernünftig erklärt. Ich hatte selbst während der Promotion eine 16jährige Schülerin im Labor, die einmal die Woche REM-Aufnahmen für mich gemacht hat. In dem Fall ging das tatsächlich übers Hochbegabtenförderprogramm in Baden-Württemberg.

Zitat von keckks

Nein. Im Allgemeien sind Privatschulen sehr häufig Abstellplätze für sehr belastete Kinder au sehr wohlhabenden Familien, Stichwort Wohlstandsverwahrlosung. Die LuL dort sind sehr häufig primär der Geschäftsleitung, nicht der pädagogischen Leitung, untergeordnet.

Und nochmal großes Nein: Differenzierung ist Merkmal eines jeden guten Unterrichts, gerade in eher homogenen Klassen mit vielen leistungsstarken SuS.

Hallo keckks,

die Entwicklung zeichnet sich doch schon ab, in BW ist ein "Exzellenzgymnasium" in Planung, hier möchte man dann - so Eisenmann dazu - die leistungsstärkeren SuS gezielter fördern, die man in der Vergangenheit vernachlässigt habe.

Ob nun Privatschule oder elitäre Bildungseinrichtungen für "Begabte" bzw. "Leistungswillige": Die Entwicklung geht meines Erachtens in eine falsche und sicherlich so nicht beabsichtigte Richtung. Von Egalität (und die will man schließlich durchsetzen) ist das jedenfalls ein gutes Stück weit entfernt.

Gegen Differenzierung spreche ich mich nicht aus, solange ein realistisches Konzept damit verbunden ist und das schulische Umfeld die Bedingungen hierfür bereitstellt. Wozu wir derzeit im Referendariat angehalten werden, das ist Phrasendrescherei (Differenzierung und Individualisierung auf dem Papier, das bekanntlich geduldig ist) und Bestandteil einer "Show", die nicht dem Schulalltag entspricht. Da ist sehr viel Blendwerk mit im Spiel bzw. Teil des Spiels.

der Buntflieger