Prüfungsnoten abhängig von den verfügbaren Stellen?

...kann sein, müsste man die schnitte der seminare im überblick kennen. ich denke nicht, dass sie da groß was verschiebt, wenigstens am gym, weil die schnitte auf normalverteilung (...nicht immer absichtlich) getrimmt werden, wie bei schriftlichen leistungsnachweisen der sus halt auch. am gym ist 3 in lehrproben ganz normal. 3 ist laut notendefition eine stunde, die funktioniert und die lernziele erreicht hat. 2 heißt schon, dass es superduper extrem klasse außergewöhnlich war, 1 ist glücksache, heißt es am seminar immer, da muss alles stimmen, von lichteinfall bis laune der sus. "eine 1 kann man nicht planen." 4 kommt auch häufiger vor, das ist die note für stunde mit erkennbaren mängeln, die ihre ziele aber noch erreichen.

Ich glaube, dass es solche Bewegungen schon häufiger gegeben hat.

Als die Stellen knapp waren, wurden die Noten hier immer höher geschraubt, darüber erfolgte die Auslese.
Hatte man keine 1 vor dem Komma, musste man schon auf den Referendariatsplatz warten, später dann auf eine Stelle hoffen ... und war auch bereit, in den letzten Zipfel des Landes umzuziehen, um eine Stelle annehmen zu können. Andernfalls musste man sich eine andere Arbeit suchen und manchmal sogar Jahre überbrücken.
Das war allen bewusst und entsprechend ehrgeizig haben manche Studium und Referendariat betrieben, anderere vorab in Kauf genommen, zwischenzeitlich Wartezeiten zu haben.

DAS ist heute anders, auch in meinem Bundesland.
Die Stellenbewerberinnen können sich die Schulen aussuchen, können pokern und nach Bedingungen fragen.
Blüten treibt es, wenn Lehrkräfte Forderungen stellen, was sie alles nicht machen möchten (Klassenleitungen, fachfremden Unterricht etc.) Ein bisschen erinnert mich das Forum nach Stundenplan-Gestaltung auch daran: Wer den Luxus hat, kann auf derartige Wünsche eingehen.
Junge Lehrkräfte können sich solche Schulen auswählen. Andere Schulen sind froh, wenn die Unterrichtsversorgung über 50% oder über 70% steigt, und haben weit weniger "zu bieten".
Stellen an Grundschulen bleiben in meinem Bundesland schon seit mehreren Jahren offen.

Vielleicht reguliert sich angesichts des Überangebotes die extrem stark angezogene Notenschraube.
Unfair wird es dann, wenn sich BewerberInnen aus unterschiedlichen Jahrzehnten oder Phasen oder Bundesländern um die gleiche Stelle bewerben und die mit der schlechteren Note einen Nachteil aufgrund der nicht gleichwertigen Notenvergabe hat.

Wie groß ist denn deine Datenbasis?
Wie viele Prüfungsstunden pro Jahr werden an deiner Schule gehalten?
Wie viele der zugehörigen Noten kennst du? (Ich nehme mal an, dass diese nicht öffentlich ausgehängt werden)?

Ohne die Zahlen zu kennen glaube ich: Die Beobachtungen einer Person an einer Schule enthalten einfach zu viel "Zufall", als das daraus jemals ein Trend abgeleitet werden könnte.

...kennst du seminarlehrer? die müssten die schnitte kennen. das wird an den seminarlehrertagungen rausgegeben, zumindest an anderen schularten.

Da gibt es dann Vorgaben für schulscharfe Stellen, dass die besseren Bewerberinnen eingeladen werden müssen, die anderen aber nicht...
Und sicherlich können sich die besser bewerteten dann eher eine Stelle selbst aussuchen.

Letztlich sind aber so viele Stellen offen, dass jede Bewerberin eine Stelle bekommen kann, . (... sofern sie die durch die Landesschulbehörde gesetzten Voraussetzungen erfüllt).

..naja, letztlich wird ja nur die leistung in der jeweiligen stunde bewertet. ob das die betreffende person motiviert oder nicht ist völlig irrelevant, es sind erwachsene, da wäre pädagogische notengebung völlig fehl am platz meiner meinung nach (und auch nicht erlaubt). es gibt leute mit prüfungsangst, es gibt leute, die im alltag von ihren pädagogischen talenten leben, aber in der lehrprobe dann probleme bekommen, weil es einfach fachlich nicht reicht (häufig am gym im seminar), einen vernünftigen entwurf zu schreiben und das dann auch alleine unabhängig vom lehrbuch und so durchzuziehen, es gibt leute, die einfach pech haben und einen sch****-tag erwischen.

Zitat von keckks

letztlich wird ja nur die leistung in der jeweiligen stunde bewertet. ob das die betreffende person motiviert oder nicht ist völlig irrelevant, es sind erwachsene, da wäre pädagogische notengebung völlig fehl am platz

Zitat von keckks

weil die schnitte auf normalverteilung (...nicht immer absichtlich) getrimmt werden, wie bei schriftlichen leistungsnachweisen der sus halt auch.

Wenn ich dann aber lese, es würde auf Normalverteilung getrimmt, kann es mit der fairen Notenvergabe nach Kriterien ja auch nicht weit her sein.

Meinem Eindruck nach sind im Mittelschulbereich heute die Noten nicht besser/ schlechter als in den letzten gut 20 Jahren, egal ob gerade gute oder schlechte Einstellungschancen bestanden. Die 3 war schon immer die Durchschnittsnote mit Ausreißern nach unten und oben. Allerdings hatte ich immer den Eindruck, dass im Grundschulbereich bessere Noten verteilt wurden, was aber nicht stimmen muss.

Ich zitiere mal Vince Ebert:
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann."

Natürlich kannst du (Caro in Beitrag 12) diese Behauptung locker aufstellen. Du hast dafür aber keine Datengrundlage und die Behauptung hilft niemandem.

In meinem Bundesland (NRW), bzw. in meinem Regierungsbezirk, scheint es so zu sein, dass Schulleiter und Prüfer angewiesen wurden, schlechter zu benoten.
Unser letzter Referendarsjahrgang hat vergleichsweise schlecht abgeschnitten und der Kernseminarleiter (früher Hauptseminareleiter) hat wohl relativ offen gesagt, dass die Prüfer angewiesen wurden, keine zu guten Noten zu vergeben.
Aus zwei Schulen habe ich inzwischen gehört, dass die Schulleiter sowohl zu KollegInnen in Beförderungsverfahren, als auch zu KollegInnen beim Abschluss der Probezeit gesagt haben, dass sie keine bzw. nur wenige Bestnoten vergeben dürfen. Halten sie sich nicht daran, fragt die Bezirksregierung nach warum das so ist.
Ob das nun gut ist, oder schlecht, sei genrell mal dahingestellt. Ich sehe aber auch das oben genannte Problem, dass es dann unfair wird, wenn sich Personen aus verschiedenen "Generationen" auf eine Stelle (welcher Art auch immer) bewerben. Denn dann wird es unfair für diejenigen, die jetzt schlechter benotet werden.
Als ich vor ca. 10 Jahren mit dem Referendariat fertig wurde, wurde uns im Seminar gesagt, dass es für die Schulleiternote folgende Faustregel gäbe:
1,0 sehr gut; 1,3 gut mit Tendenz zu sehr gut; 1,7 gut mit Tendenz nach unten; 2,0 nur dann einstellen, wenn mindestens ein Fach akutes Mangelfach ist, ab 2,3 "zu nichts zu gebrauchen".
Das ist natürlich auch nicht richtig, weil die Noten eine völlig neue Bedeutung bekommen.

Ich teile den Eindruck nicht, bei uns sind die Noten ungefähr gleich, gibt durchaus noch Einser, gab früher auch schon Vierer.

Wie es im Moment aussieht, kann ich nicht beurteilen. Aber als ich im Ref war hat der Staat kaum Lehrer eingestellt und es hielt sich das Gerücht, die Seminare seien angewiesen worden, möglichst keine "1" in Lehrproben zu vergeben (bei einem Einstellungsschnitt von 1,x). Ich weiß nicht, ob das stimmt. Was ich aber sicher weiß ist, dass unser Seminarvorstand der Ansicht war, wenn eine sehr gute Lehrprobe gezeigt würde, müsse es auch eine "1" drauf geben. Daher gab es bei uns im Seminar dann tatsächlich drei Leute, die zweimal oder sogar dreimal eine "1" bekamen - mit dem Ergebnis, dass der Seminarvorstand JEDE Einzelnote (auch die Noten schlechter als eins) noch einmal dem Ministerium gegenüber begründen musste. Von daher kann ich mir solche Anweisungen schon vorstellen.

Der letzte Post erinnert mich an die Probezeitbeurteilungen, bei denen die Schulleiter auch eher mäßig die Punkte verteilen, da sie sich für "zu gute" Noten rechtfertigen müssten.