Zur Schließung von Diskussionen

Hallo Iossif, die Diskussion wird bestimmt in ein, zwei Tagen wieder aufgemacht oder eine allgemeine zum Thema "Sperrungen" oder "XYs Ungerechtigkeitsempfinden" ausgelagert.
Wenn sich ein Thread komplett im Kreis dreht oder ausartet wird er auch schon mal ganz geschlossen. Nicht übel nehmen, einfach abwarten. Oder thematisch einen eigenen starten und hoffen, dass ihn dir niemand kapert

Zitat von Iossif Ritter

Und was ist das für ein Argument zu sagen, man hätte als Moderator keine Zeit, das alles zu verfolgen? Man liest doch alle anderen Kommentare weiterhin auch. Man ist doch genau dafür Moderator!
Ich bin wirklich verärgert deswegen und musste mir mal hier Luft machen.

Hallo Iossif Ritter,

dieses Argument konnte ich auch nicht nachvollziehen, zumal keine rechtliche Verpflichtung besteht, dass ein Forenbetreiber jederzeit in einem Forum/Diskussionsfaden anwesend sein muss. Sollte ein Beitrag gepostet werden, der eklatant den Nutzungsregeln bzw. dem geltenden Recht zuwider läuft, wäre es ausreichend, diesen unmittelbar nach Kenntnisnahme zu entfernen.

Das ist übrigens ein Knackpunkt der derzeitigen Moderation: Zwar werden Nutzerrechte (momentan gängige Praxis) durch zeitweise Sperrungen eklatant beschnitten (ohne rechtlich eigentlich zu erfolgende vorherige Abmahnung!), andererseits verbleiben die betreffenden Beiträge im Forum, die wahlweise als frauenfeindlich oder rassistisch etc. bezeichnet werden.

Das ist nicht nur nicht sinnvoll, sondern obendrein rechtlich nicht korrekt.
Ich würde mir wünschen, dass die Moderation ihre Nutzer wieder respektvoller behandelt und weniger restriktiv (zudem in rechtlich untadeliger Weise) mit dem Hausrecht verfährt.

der Buntflieger

Zitat von Iossif Ritter

Ich sage es ganz ehrlich, ich bin sauer.

Was für eine Motivation haben Forenteilnehmer, die eine Diskussion verfolgen und lesen, aber nicht teilnehmen (mögen), zu verlangen, dass die Diskussion nicht mehr fortgesetzt werden kann?

Da die Frage direkt an mich geht (hättest mich gern verlinken dürfen): @Mikael fällt (mir) in letzter Zeit häufig als ein User auf, der eigentlich nur versucht, schlechte Stimmung zu machen. Wirklich konstruktives kommt selten, oft postet er irgendwelche Links zu Online-Zeitungsartikeln, in denen Lehrer schlecht da stehen, und versucht hier die Ansicht zu verbreiten, die ganze, böse Welt hacke auf den armen Lehrern rum. Gern wird auch gegen die GEW ausgekeilt (was noch ok wäre)... Teilsatz entfernt, siehe Beitrag 12

Besonders unangenehm aufgefallen ist dabei der Thread "Lehrkräfte instrumentalisieren Schüler für Klimaproteste" , in dem er wie ein beleidigtes Kind reagiert, nachdem ich ihn um eine Quelle zu seinen hingeworfenen Aussagen gebeten hatte.

So, nun kam der Beitrag gestern. Er enthielt keine Frage, keine Diskussionsaufforderung, er enthielt schlicht gar nichts, woran man hätte anknüpfen sollen.

Dafür war's mal wieder einer, der herovrragend geeignet ist, Unfrieden zu stiften, wie man dann ja eindrucksvol sehen konnte. Nach dem dritten Beitrag war er selbst dann auch raus, es ging ja inzwischen auch nicht mal mehr um die genannte Firelilly, sondern um diverse andere Sperren, zum Teil aus absolut offensichtlichen Gründen. Diverse Moderatoren haben dann mehrfach Stellung dazu genommen, und ebenso wurde von diversen Usern erklärt, dass hier letztendlich das Hausrecht des Forenbetreibers - delegiert an die Mods - gilt. Spätestens da war die Beer g'schält, auch wenn ein oder zwei Leute hier schlicht völlig unbelehrbar sind. Denen wird man's aber auch auf den nächsten 8 Seiten nicht mehr erklären können.

Spätestens bei Mikaels "Popcorn"-Beitrag auf Seite 7 oder 8 war dann auch klar, dass es nur darum ging, die Stimmung hier hochkochen zu lassen, auch wenn er sich dann doch noch zu Wort meldete, um das abzustreiten.

Kurz und gut: Das war ein typischer Trollbeitrag, den man nicht NOCH weiter eskalieren lassen musste.

Soviel zu meinen Gründen.

(Anmerkung, da inzwischen einige Beiträge dazugekommen sind: Ich begann mit dem Tippen, als nur Bear geantwortet hatte)

Zitat von DePaelzerBu

Da die Frage direkt an mich geht (hättest mich gern verlinken dürfen): @Mikael fällt (mir) in letzter Zeit häufig als ein User auf, der eigentlich nur versucht, schlechte Stimmung zu machen. Wirklich konstruktives kommt selten,
...
Diverse Moderatoren haben dann mehrfach Stellung dazu genommen, und ebenso wurde von diversen Usern erklärt, dass hier letztendlich das Hausrecht des Forenbetreibers - delegiert an die Mods - gilt. Spätestens da war die Beer g'schält,
...
Spätestens bei Mikaels "Popcorn"-Beitrag auf Seite 7 oder 8 war dann auch klar, dass es nur darum ging, die Stimmung hier hochkochen zu lassen, auch wenn er sich dann doch noch zu Wort meldete, um das abzustreiten.

Kurz und gut: Das war ein typischer Trollbeitrag, den man nicht NOCH weiter eskalieren lassen musste.

Alles anzeigen

Hallo DaPaelzerBu,

ich sehe es auch so, dass der User Mikael früher inhaltlich deutlich reichere Beiträge verfasst hat. Seit seiner Sperrung scheint das tendenziell abgenommen zu haben und dass er als ehemals gesperrter User nun für einen aktuell gesperrten User einen Thread ins Leben ruft, ist - aus meiner Sicht als ebenfalls ehemals gesperrter User - verständlich.

Was ich aber auch sonderbar fand, ist der von dir so genannte "Popcorn-Beitrag". Das empfand ich als völlig deplatziert und entwertete den eigens von ihm ins Leben gerufenen Thread. Denn die Inhalte, die dort diskutiert wurden, betrafen im Großen und Ganzen das Thema "Sperrungen" (wenn auch nicht speziell stets auf Firelilly bezogen), waren also thematisch stimmig und der Thread war frei von Beleidigungen oder sonstigen Verstößen gegen die Nutzungsregeln des Forums.

Klar ist, dass hier eine Thematik diskutiert wurde (dies gilt für jenen Thread ebenso), die die Moderation betrifft und Kritik am Forum selbst beinhaltet. Dass das also kontrovers ausfällt, war absehbar und kann dem Thread nicht qualitativ zum Vorwurf gemacht werden.

Die momentane Anwendung des Hausrechts erscheint gerade vor den im Threadverlauf dargestellten bzw. zutage geförderten Einsichten als problematisch. Ich könnte mir vorstellen, dass - auf lange Sicht - diese und ähnliche offene Diskussionen dazu beitragen könnten, dass das Forum wieder ein freundlicheres Ambiente bietet für ALLE Nutzer.

der Buntflieger

In dem Punkt muss ich Meike. zustimmen. Früher fand ich Diskussionen wichtig, um Missverständnisse aus der Welt zu schaffen und im Grunde auch, wenn es darum geht, auf Missstände aufmerksam zu machen. Inzwischen denke ich, dass sie nur dann fruchten, wenn mindestens eine Partei (im Idealfall beide) bereit ist, einen Schritt auf die andere zuzugehen, Fehler zuzugeben, einen Kompromiss einzugehen. Solange jedoch beide Fronten derart verhärtet sind, dreht sich eine solche Diskussion im Kreis, und dann kommt man auch gut ohne sie aus.

Zitat von Mikael

Na, da hätte ich aber gerne einmal einen Nachweis, dass ich diejenigen hier im Forum, die in der der GEW aktiv sind, "angifte"...

Da ich mich jetzt nicht durch alle Deine Beiträge wühlen werde, werde ich diesen Halbsatz oben entfernen. Aus dem Gedächtnis heraus geht's aber vor allem gegen Meike.

Mikael, kein Grund, solch einen Kommentar herauszuhauen. Im Gegenteil, ich finde es sehr mutig, dass @DePaelzerBu einen Fehler bei sich erkennt und sich hierfür bei dir entschuldigt. Das fällt uns Erwachsenen sehr schwer, weswegen wir es nicht als Schwäche, sondern als Stärke sehen sollten, sich Fehler einzugestehen.

Zitat von Lehramtsstudent

In dem Punkt muss ich Meike. zustimmen. Früher fand ich Diskussionen wichtig, um Missverständnisse aus der Welt zu schaffen und im Grunde auch, wenn es darum geht, auf Missstände aufmerksam zu machen. Inzwischen denke ich, dass sie nur dann fruchten, wenn mindestens eine Partei (im Idealfall beide) bereit ist, einen Schritt auf die andere zuzugehen, Fehler zuzugeben, einen Kompromiss einzugehen. Solange jedoch beide Fronten derart verhärtet sind, dreht sich eine solche Diskussion im Kreis, und dann kommt man auch gut ohne sie aus.

Hallo Lehramtsstudent,

im Prinzip stimme ich dir zu, ich habe auch immer wieder die Erfahrung gemacht, dass solche Diskussionen verhärten und kompromisslos verlaufen. Aber was ist die Alternative?

Aus meiner Sicht: Ich möchte gerne am Forum weiter partizipieren. Das geht aber nicht, wenn ich Angst haben muss, eines Tages plötzlich beim Einloggen wieder für Wochen/Monate gesperrt zu sein. Auch ist es nicht erquickend, immer wieder das Ziel von Anfeindungen seitens der Moderation zu sein.

Folglich bleibt mir nur diese Wahl: Das demokratische Element des Forums am Schopfe packen, für Verbesserungen eintreten und öffentlich auf die als falsch empfundene Behandlung hinweisen. Einerseits als Schutz vor weiterer Willkür, andererseits aus dem Antrieb heraus, hier ungestört diskutieren zu können als gleichberechtigter User unter anderen.

der Buntflieger