Seiteneinstieg ohne "deutliches" Schulfach?

    Zitat

    was ziemlich unwahrscheinlich oder nur ein glückstreffer bei gutem unterichtswerk und durchschnittlichen kindern sein dürfte

    ???



    Abgesehen davon halte ich Studium und Ref nicht für das Allheilmittel. Ich weiß, jetzt werde ich hier wieder gesteinigt. Aber es gibt leider auch schlechte Lehrer (mit Studium und Ref), die weder gut erklären noch sonst durchgängig guten Unterricht machen. Gerade in Mathematik als Mangelfach wird jeder Absolvent mit noch so schlechtem Studienabschluss eingestellt. Zumindest ist das häufig so.


    Umgekehrt - und damit sind wir wieder beim Seiteneinstieg - bin ich fest davon überzeugt, dass es auch bei Nicht-Lehrern (Seiteneinsteigern) gute Leute gibt, natürlich auch in Mathematik bzw. als Mathe-Lehrer. Mathematik gut erklären können gründet sich nicht allein auf das, was man in der üblichen Lehrerausbildung lernt.

    Zitat von Catania

    ...Aber es gibt leider auch schlechte Lehrer (mit Studium und Ref), die weder gut erklären noch sonst durchgängig guten Unterricht machen. ...


    Umgekehrt - und damit sind wir wieder beim Seiteneinstieg - bin ich fest davon überzeugt, dass es auch bei Nicht-Lehrern (Seiteneinsteigern) gute Leute gibt, ...

    Das ist immer das letzte Argument: es gibt auch schlechte Lehrer und es gibt auch gute Seiteneinsteiger. Und? Es gibt auch schlechte Ärzte, trotzdem soll mich kein Philologe behandeln. Und ja, Ärztevergleich ist etwas schräg, er verdeutlicht aber den Punkt sehr gut.


    Die TE bekommt jetzt hier viel Frust ab, der nichts mit ihr zu tun hat. Seit Jahren kümmern sich Grundschullehrer um Quereinsteiger, bieten Hilfe und Material, sehen soundsooft dem Scheitern und Abbruch zu und müssen dann die Scherben aufkehren.


    Und mal ab vom 1x1, die Grundschule hat noch ein bisschen mehr aufzubauen. Und wenn einer keinen Plan hat, vermittelt er nicht nur nicht alles, was nötig ist, sondern Grundlagen mitunter falsch und das bekommt man eben nicht mehr raus aus den Köpfen.


    Rechtschreibung, Arbeitsverhalten, Leseverständis, der ganze Zahlaufbau... Woher soll ein Quereinsteiger wissen, wie Erstklässler ticken? Wie man mit ihnen reden muss, damit sie verstehen? Wie man den Schultag strukturiert? Stoffverteilung plant? Einen Buchstaben einführt? Den Zehnerübergang begreiflich macht? Disziplinkonflikte klärt? Classroom managt? Eltern besänftigt? Förderpläne schreibt? Lernstand ermittelt? Mit Lernproblemen umgeht? Inklusion betreibt?... Nichts von dem, was man auf Arbeit jeden Tag braucht, hat der Seiteneinsteiger gelernt. Dann kann ich genausogut den Hausmeister vorne hinstellen.


    Zur Ausgangsfrage: da würd ich mich auf den Seiten des Ministeriums nach einem Ansprechpartner umsehen und nachfragen, was möglich ist. Ich halte Berufsschule, Gym oder Realschule oder wie immer das bei euch heißt auch für sinnvoller.

    und zwar einfach deshalb, weil man an weiterführenden schulen weniger kaputt machen kann. da sind die grundlagen schon da, oder auch nicht, und die betreffenden lernfenster eh schon weitgehend geschlossen. und auch, weil man sich durchaus selber als denkender mensch halbwegs ein bisschen erschließen kann, wie man teenagern von mir aus mathe oder aufsätze schreiben beibringt bzw. da recht viele wege nach rom führen, wenn auch nicht eben effizient und sinnvoll, aber ankommen klappt schon irgendwie.


    bei den kleinen ist das nicht so. von außen ist es kaum zu erschließen, wie genau kleine lernen. das ist wirklich eine andere welt als die erwachsener, für die man unbedingt spezialisiertes wissen braucht. nein, eltern sein alleine reicht nicht. nichtmal ein anderes lehramtsstudium reicht wirklich. von vielen, vielen fertigen angehenden gymlehrern mit tollen noten, aber ohne planstelle und daher in umschulungsmaßnahmen für gs hier in bayern für sie getestet.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Catania

    Vielen Schülern (Menschen) liegt Mathematik einfach nicht, genauso, wie ihnen andere Fächer dann liegen.

    das finde ich eine sehr bequeme Ausffassung, die häufig lediglich ein eigenes Scheitern verbrämen soll.
    Ich selbst halte nicht viel von solchen obskuren "das liegt mir nicht"-Statements: Zumindest Grundlagen im jeweiligen Bereich üsste doch jeder zu lernen imstande sein-- es sei denn, er ruht sich auf o.g. Aussage aus ;)

    Zitat von keckks

    ... von vielen, vielen fertigen angehenden gymlehrern mit tollen noten, aber ohne planstelle und daher in umschulungsmaßnahmen für gs hier in bayern für sie getestet.

    Genau das und ich glaube, es geht auch noch um etwas anderes: einen Grundschullehrer würde man nicht einfach so ans Gymnasium abordnen.


    Die landläufige Meinung, dass Grundschulpädagogik (/-didaktik) nicht als Fach anerkannt wird finde ich ungut. Biologie oder Erdkunde, darunter kann man sich was vorstellen und auch da legt man ja Grundlagen und könnte fachfremd Falsches vermitteln.
    Aber "Grundschulstoff" das ist doch für viele von allem bloß ein Bruchteil irgendwie. Dass die Fachrichtung als solche, die Profession nicht anerkannt wird finde ich fatal. Dabei gibt's die Professur für Grundschulpädagogik.

    Zitat von Lilau

    Da kann man doch sachlich bleiben und muss einem nicht gleich Vermessenheit oder Selbstüberschätzung vorwerfen ;)

    Zumindest wenn es darum geht Anfangsunterricht nach einer 4-wöchigen Schulung machen zu wollen halte ich an meinen Aussagen fest, so unangenehm dies für dich verständlicherweise auch ist. Wenn wir von Sozialkundeunterricht im Sek.I oder Sek II-Bereich sprechen- weniger sensible Lerngruppe + Studienkenntnisse vorhanden- ist das noch einmal etwas völlig anderes. Da wäre ich zwar immer noch kein Fan eines Quereinstiegs, zumindest wären da aber echte Kenntnisse da, so dass du nicht zuletzt dank deiner Vorerfahrungen in der Lehre wahrscheinlich tatsächlich etwas vermitteln könntest (wenngleich Lehre an der Hochschule und Schulunterricht völlig verschiedene Dinge sind und das nicht nur wegen des Alters der Zielgruppe und "etwas" zu vermitteln nicht gleichzusetzen ist mit gutem Unterricht).

    Zitat von Lilau

    (...)Und naja bei uns macht man einen 4wöchigen Vorbereitungskurs und ist dann "Lehrer". Diese pädagogisch-didaktische Schulung ist dann glaube sogar auch freiwillig. (...)

    Das macht mich wirklich fassungslos! Da sind wir dann halt doch wieder bei "Lehrer kann jeder" oder jedenfalls jeder, der sich nach 4 Wochen Schulung immer noch dazu berufen fühlt. Mir ist völlig klar, dass du Lilau nicht verantwortlich für dieses System bist, sondern dieses lediglich nutzt. Ich hoffe aber dir ist bewusst, dass guter Unterricht nicht nach einem 4-wöchigen Vorbereitungskurs entsteht und dass eine pädagogisch-didaktische Schulung keinesfalls fakultativ sein kann. Immerhin geht es darum deinen Job gut machen zu lernen und nicht nur irgendwie die Stundenplan-Notversorgung zu gewährleisten.
    Da geht es auch um dich und deine Bedürfnisse im Schuldienst, damit du nicht wie gerade erst wieder ein Quereinsteiger im Forum infolge von Überlastung über einen Abbruch nachdenkst. Das ist schließlich nicht nur den Kindern gegenüber unfair, sondern auch den Leuten, die man im Rahmen so eines Quereinstiegs ein paar Jahre (oder Jahrzehnte) lang ausbrennt, bis man sie durch Lehrkräfte mit voller Lehrbefähigung ersetzen kann. Lehrer als "Wegwerfartikel" der Konsumgesellschaft wenn man so will.


    Das macht mich einfach wütend, wenn ich lese, was manche Politiker für zumutbar halten und wie wenig Wertschätzung sie angesichts derartiger politischer Entscheidungen nicht nur für die Arbeit von Lehrern haben, sondern vor allem auch für die Bildungsrechte und -bedürfnisse von Kindern und Jugendlichen.

    Zitat von kodi

    Das ist mit ziemlicher Sicherheit nicht persönlich gemeint.
    Das Problem ist, dass du als Grundschullehrkraft oft alle Fächer unterrichtest und ein paar Grundlagen legst, die auf keinen Fall schief gehen dürfen.
    In Mathe ist das zum Beispiel die Zahlvorstellung und das 1x1. Erfahrungsgemäß schließen sich da irgendwann Lernzeitfenster. Das heißt, wenn das in der Grundschule nicht richtig vermittelt wurde, dann ist die gesamte Schullaufbahn stark gefährdet.


    Die Grundschullehrer tragen deshalb eine sehr hohe Verantwortung für den weiteren Lebensweg ihrer Schüler.
    Daher ist es extrem wichtig, dass dort Leute unterrichten, die das studiert haben und die wissen, welche fachspezifischen Fallstricke es gibt und wie man mit ihnen umgeht/sie vermeidet.

    Zitat von kodi

    (...) Gerade weil solche Zusammenhänge vielen Erwachsenen nicht bewußt sind oder sie unterschätzt werden, ist es wichtig, dass gut ausgebildete Lehrkräfte in der Grundschule unterrichten.Deshalb sind auch in den meisten Bundesländern Studienanteile in Mathe/Deutsch für Grundschullehrer Pflicht.

    Danke für deine Beiträge Kodi, die ich einfach noch einmal hervorheben möchte. Mir fehlt der Überblick in der GS, so dass ich das nicht wie du hätte darstellen können. Wie wertvoll und unersetzlich die frühen Lernzeitfenster sind und welche besondere Verantwortung dem Anfangsunterricht innewohnt sollte eigentlich jedem Lehrer klar sein.

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

    Gefällt mir 5
    Zitat von Lilau

    ch verstehe, was du meinst, allerdings entsteht der Wunsch bei mir nicht aus einer Laune heraus, sondern daher, dass ich bereits in der Uni unterrichte habe und festgestellt habe, dass es super Spaß macht und auch wirklich sehr gut lief. I

    Seminare an einer Uni halten ist was anderes als in der Schule zu unterrichten.

    Zitat von Karl-Dieter

    Seminare an einer Uni halten ist was anderes als in der Schule zu unterrichten.

    v.a. verstehe ich nicht ganz, weshalb es dann gerade die Grundschule sein soll. Der Unterschied ist doch sogar am größten zur Uni. Naheliegend wäre doch dann eher Gym oder BBS. Wobei die gemeinsame schnittmenge von BBS und Uni sich eher im Alter und dem Fach erschöpft. Verhaltenstechnisch mit Blick auf die sus ist BBS natürlich eine ganz andere Hausnummer als Uni. :hammer:
    Dafür ist der Quereinstieg in die idr BBS wesentlich leichter und man ist dort in "guter Gesellschaft", weil ein Großteil des Kollegiums Quereinsteiger sind. Bei den SuS kann man auch nichts mehr vermurksen, das haben bereits andere übernommen :pfeif:

    @Friesin Wenn man wie ich nur in der Oberstufe unterrichtet, sind Seminare und Tutorien an der Uni eine ganz gute Vorübung. Habe ich auch jahrelang gemacht und ich konnte an der Schule sehr von diesen Erfahrungen profitieren.

    Eine Bekannte ist von "DaZ für Studenten" zu "Quereinstieg DaZ für altersgemischte Teenies mit Fluchterfahrung", bis auf die unterrichtete Sprache gab es keine Berührungspunkte. Sie hat ein paar harte Jahre hinter sich.


    Aber ich glaube auch nicht, dass man irgendwem seine Seiteneinstiegsidee ausreden kann. Es ist ja hier eher eine Grundsatzdebatte. Am Ende tragen die die Verantwortung, die sich nicht rechtzeitig um Nachwuchs gekümmert haben und die, die den Seiteneinstieg immer mehr öffnen.

    Zitat von Lilau

    Naja laut Stellenausschreibung werden einige Lehrer für Sozialkunde gesucht :top: Und Sozialkunde entspricht zu großen Teilen meinem Studium, wenn ich mir den Lehrplan so anschaue. Aber es wäre ja auch wie gesagt erstmal nur ein Versuch, wenn man mich nicht gebrauchen kann mit meinem "Fach", dann würde ich es so natürlich akzeptieren.

    Das mag sein, aber i.d.R. kommen bereits bei weitem nicht alle ausgebildeten Sozialkundelehrkräfte an Schulen unter, da hier oft deutlich mehr BewerberInnen als Stellen vorhanden sind. Warum sollte dann auf Quereinsteiger zurückgegriffen werden?

    weil die schule gerade keine hat? wenn sich jemand mit laufbahneignung bewirbt, bekommt der/die eh zangsläufig die stelle vor jedem ohne laufbahneignung ("nichterfüller"), zumindest in bayern. dürfte rechtlich auch anderswo kaum anders geregelt sein?!

Werbung