Schulpolitik in NRW

Zitat von Catania

Ist das zu fassen?

Absolut, ich finde es nicht mal überraschend.

Achja. In NRW drückt man sich traditionell davor, einfach mal 'ne Entscheidung zu treffen. Es muss bei allem 'ne Ausnahme, zwei Ja-abers und drei Extrawürdte geben. Da hat man noch nicht mal den Nichtraucherschutz hingekriegt ohne Ausnahme für die "Brauchtumspflege".

Und in der Tradition steht dann auch das Geeier, das von Nebenher von dreigleisigem Schuklsystem und Gesamtschule geprägt ist. Noch garniert mit Gmeinschafts- und Sekundarschulen, damit auch keiner mehr durchblickt. Das ist ja nun das Gegenteil von einem Konzept. Dabei kommt da so etwas 'raus.

Das verdirbt mir aber das Frühstück nicht und lässt meine Peristaltik auch nur in der Hauptrichtung laufen.

Zitat von lamaison

Ja, das ist kontraproduktiv. So wird die Gesamtschule wahrscheinlich zur Hauptschule.

Wieso "wird" und wieso "wahrscheinlich"?
Gesamtschule ist doch neudeutsch für "Auffangbecken für Bildungsinkompatible".
Klingt einfach moderner.
Und bestimmt "besser" als Hauptschule.
oder?

Zitat von Miss Jones

Gesamtschule ist doch neudeutsch für "Auffangbecken für Bildungsinkompatible".

Ich finde den Begriff von User Conni im Stilblüten-Thread gut:

Kinderdeponie

Zitat von chilipaprika

Wir haben am Ort ein privates Gymnasium, ein städtisches Gymnasium, eine Gesamtschule, eine Sekundarschule und eine Hauptschule.Die Gesamtschule hat in vielen Klassen eine "bessere Schülerschaft" als das städtische Gymnasium. Sie wählen knallhart aus. und garantiert nicht nach den vorhergesehenen Kriterien.

Wie kommt das? Weißt Du mehr über die Hintergründe? Das scheint mir ungewöhnlich.

Zitat von chilipaprika

Je nach Jahrgang sind also am Gymnasium zwischen 30 und 50% SchülerInnen ohne Gymnasialempfehlung.

Das Gymnasium kann diese Schüler durchaus ablehnen, aber so rechnet man sich natürlich die Schülerzahlen hoch. Von daher: Schüler ohne Gymnasialempfehlung werden schon gezielt angenommen. Wüsste nicht, weswegen die Stadt hier eine "Kontrollerolle" hat.

Ich finde, was du,EffiBriest, schreibst, hat nichts mit dem Thema hier zu tun und ist total irrelevant. Kann man keinen einfachen Meinungsaustausch ohne Kritik an der Person haben?

@chilipaprika: Eigentlich sind die Gesamtschulen doch so angelegt, dass sie 1/3 GY, 1/3 RS und 1/3 HS nehmen sollten...ich kenne hier im Umkreis genau eine Schule die das schafft (ev. Gesamtschule in Gelsenkirchen), der Rest läuft unter Resterampe mehr nach dem Prinzip 1%, 4%, 95%...ist aber vielleicht auch eine Frage von Stadt und Land...

Zitat von Valerianus

aber vielleicht auch eine Frage von Stadt und Land

Ich denke, daß das die entscheidende Frage ist. Für mich macht das Konzept "Gesamtschule" nur Sinn, wenn es um den ländlichen Raum geht. Wenn da eine Ortschaft über 1-2 Grundschulen verfügt und sich die Frage im Rat stellt welche weiterführende Schule am Ort angesiedelt werden soll, wissent, daß die Schülerzahlen nur eine weiterführende Schule hergeben.

Aber in Großstädten, in denen schon alle drei Schulformen vorhanden sind, noch die Gesamtschule dazwischen zu packen, geht schief. Das wird dann eine von dir beschriebene Resterampe.

In kleineren Städten kommt es da sogar zu Kanibalisierungseffekten. Vorher reichten die Schülerzahlen halt so gerade eben für drei weiterführende Schulen, also ein Gym, eine Real- und eine Hauptschule. Dann kam die Gesamtschule hinzu und damit bekommt dann insb. die Haupt- aber auch die Realschule das Problem, daß die Schülerzahlen keinen dreizügigen Betrieb mehr hergeben und damit langfristig schließen müssen.

Zitat von plattyplus

Aber in Großstädten, in denen schon alle drei Schulformen vorhanden sind, noch die Gesamtschule dazwischen zu packen, geht schief. Das wird dann eine von dir beschriebene Resterampe.

Ich würde das ein bisschen anders sehen. Wenn du von "alle[n] drei Schulformen" sprichst, dann sprichts du im Prinzip vom dreigliedrigen Schulsystem. Innerhalb des dreigliedrigen Schulsystems wird die Gesamtschule immer Resterampe bleiben, denn ihr integratives Konzept verträgt sich mit dem selektiven Konzept des dreigliedrigen Schulsystems einfach nicht. Das liegt unter anderem daran, dass die Dreigliederung eine Hierarchisierung suggeriert, die so wohl gar nicht gedacht war. Deshalb will natürlich jeder sein Kind aufs Gymnasium schicken, denn jeder will für dein Kind "das Beste".
Wenn Gesamtschulen gesellschaftlich oder politisch gewünscht sind, kann das nur durch konsequente Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystems funktonieren.

Persönlich bin ich dagegen. Ich unterstütze das dreigliedrige System, würde mir aber eine deutliche Aufwertung von Mittel- und Realschulen in der gesellschaftlichen Meinung und mehr Durchlässigkeit "nach oben" wünschen.

Das heißt in der Konsequenz, wir brauchen ein "viergliedriges" Schulsystem:

- Gymnasium wie es sein sollte, also ohne die, die eben gar nicht drauf gehören
- Realschule und Hauptschule in ihrem eigentlichen Sinne - also Realschüler auf die RS, und (praxisorientierte) Hauptschüler auf die HS (die dann wieder als Azubis taugen)
- ein... geschlossenes Lager für alles, was zu dämlich ist, und keine Erziehung/Sozialisation hat, und eben nicht mehr die Hauptschulen zumüllen soll...?