Problem mit Referendar und Fachkompetenz

Zitat von state_of_Trance

Wo ich das lese frage ich mich, inwiefern denn Nicht-Deutschlehrer mit LRS akzeptabel sind? Ich finde eine gewisse Vorbildfunktion sollte schon gegeben sein, auch wenn man "nur" Naturwissenschaften unterrichtet.
Andererseits könnte man mit der Einschränkung auch offen umgehen.

Klar sollte aber sein, dass LRS bei Deutschlehrern ein absolutes NO GO ist.

Hallo state_of_Trance,

theoretisch ist es schon denkbar und wohl inzwischen auch machbar, dass man mit entsprechendem Nachteilsausgleich trotz (oder gerade wegen?) diagnostizierter Legasthenie Lehrer werden kann. Man ist dann eben kein Vorbild in Sachen möglichst korrekter Sprachverwendung, sondern man zeigt bzw. stellt unter Beweis, dass man auch mit gewissen Einschränkungen im Leben einiges erreichen kann: Wenn man dazu steht und offen damit umgeht.

Auch der Hauptgedanke inklusiver Pädagogik würde sich ad absurdum führen, wenn im Lehramt für Lehrer dieselben Grundsätze keine Geltung hätten: Nicht der Einzelne passt sich an die Voraussetzungen an, sondern die Voraussetzungen an die Einzelnen.

Hier müssen wir wohl grundsätzlich umdenken. Vielleicht helfen künftig einfach die leistungsstarken Schüler dem LRS-Lehrer bei Tafelanschrieben und korrigieren als Klasse gemeinsam die fehlerhaften Arbeitsblätter etc. Vorstellbar ist das durchaus, sofern die leistungsstarken Schüler nicht vorher die Flucht ergreifen.

der Buntflieger

Zitat von icke

Setzt aber voraus, dass es überhaupt leistungsstarke Schüler mit sicherer Sprachbeherrschung in der Klasse gibt. Schulen mit vielen Schülern ndH. gehen also von vorneherein schon mal nicht, Grundschulen auch nicht....Dumm auch, wenn der Lehrer nicht verlässlich beurteilen kann, ob seine Schüler nun auch wirklich all seine Fehler gefunden und auch richtig verbessert haben.
Und korrigieren die leistungsstarken Schüler dann auch alle Arbeiten der nicht so leitungsstarken Schüler (inklusive Benotung), weil das der Kollege mit LRS ja auch nicht selbst kann?

Hallo icke,

ich sehe da kein Problem.
Die differenzierte Fehlerkultur, auf die wir zweifelsohne zusteuern, wird es ermöglichen, dass Fehler insgesamt als Chancen und nicht mehr als Stigmata begriffen werden. Insofern reicht es aus, wenn man sich nach bestem Wissen und Gewissen bemüht, keine zu machen. Reicht das Wissen nicht aus (und ist das Gewissen evtl. etwas schwächlich ausgeprägt), ist das eben so.

Auf der Gemeinschaftsschule gibt es sowieso keine Noten mehr und ob nun der Lehrer dem Schüler seinen Leistungsstand schriftlich mitteilt oder der Schüler dem Lehrer - pardon: dem Lernbegleiter -, das sind doch unwesentliche Detailfragen. Das Bild vom allwissenden Lehrer war ohnehin nie beliebt und heutzutage ist es vollkommen aus der Mode gekommen.

Schließlich und letztlich: Eine Person, die das Lernen lediglich begleitet, muss im Grunde gar nichts großartig können, außer eben mit dabei zu sein und rege Anteil zu nehmen.

der Buntflieger

Zitat von Caro07

Da erwarte ich aber schon wesentlich mehr von einem Deutschlehrer, egal in welcher Schulart er unterrichtet. Das, was du schreibst, ist bis auf die Kommaregeln unter dem Grundschulwissen einer 4. Klasse.

Hallo Caro07,

sag das nicht - die Mehrheit meiner Kollegen können ein Verb nicht von einem Prädikat unterscheiden!
Wer das aber nicht kann, der kann sich auch die Kommaregeln nicht syntaktisch herleiten. Es reicht also nicht aus, Wortarten klassifizieren zu können.

Es gab da doch vor einigen Jahren diese Untersuchung unter Deutschstudierenden, bei der sich zeigte, dass das Grammatikwissen in etwa im Bereich des 6. Schuljahres angesiedelt war. Bei uns konnte man wählen, ob man Linguistik oder Literaturwissenschaft in der Abschlussprüfung belegen möchte. In meinem Kurs war ich der einzige, der sich für Linguistik entschied. Außerdem habe ich regelmäßig die Hausarbeiten von Kommilitonen korrigiert und wundere mich diesbezüglich eigentlich über gar nichts mehr.

der Buntflieger

Ich entschied mich damals auch für den Bereich "Literatur" in der Abschlussprüfung, aber weniger, weil ich im Bereich "Sprache" Defizite hatte (Ich war in beiden Bereichen etwa gleich gut.), sondern eher, weil "Sprache" doch recht lernintensiv gewesen wäre und ich mit Hinblick auf die Vorbereitung auf die anderen Prüfungen Prioritäten setzen musste. Sicher geht das vielen anderen Deutschlehramtsstudenten ähnlich. Als angehender Deutschunterricht ist ein sicheres Wissen über grammatische Strukturen sicher vorteilhaft, wobei ich auch hier wieder zwischen den Schulformen unterscheiden würde. Als Grund- oder Förderschullehrer sollte man die Grundlagen der deutschen Grammatik verstehen und kompetent erklären und anwenden können. Bei Gymnasiallehrern hingegen erwarte ich schon, dass auch tiefergehendes linguistisches Wissen (z.B. auch über die Geschichte der deutschen Sprache) vorhanden ist, sodass letztendlich auch der Bereich "Sprache" bishin zum Leistungskurs unterrichtet werden kann (auch wenn die persönlichen Vorlieben eher im Bereich "Literatur" liegen).

Zitat von Caro07

Da erwarte ich aber schon wesentlich mehr von einem Deutschlehrer, egal in welcher Schulart er unterrichtet. Das, was du schreibst, ist bis auf die Kommaregeln unter dem Grundschulwissen einer 4. Klasse.
Mein Studium ist schon länger her. Ich bin entsetzt, wenn ich hier lese, welches Niveau man im Studium inzwischen offensichtlich zulässt bzw. zulassen muss. Ein Fachlehrer muss Experte in seinem Gebiet sein, und zwar in allen Gebieten, dazu studiert er und bringt die grundlegenden Voraussetzungen durch das Abitur mit. Von jedem Lehrer, der etwas schriftlich einbringen muss, erwarte ich eine gesicherte Rechtschreibung (Minimalfehler können ja vorkommen), egal in welchem Fach. Schon allein das viele Lesen von Fachbüchern müsste einem doch in der Rechtschreibung und im Ausdruck weiterbringen.
Was ist das denn für ein Vorbild, wenn nicht?

Sehe ich genauso. In meiner Schulzeit war es noch so, dass ab der 11. Klasse Rechtschreibung und Grammatik in allen schriftlichen Arbeiten bewertet wurden. Hatte jemand im Durchschnitt mehr als drei Fehler pro Seite, wurde ihm ein Punkt von der Gesamtnote abgezogen. Ich kann mich allerdings nicht erinnern, dass das in meinem Jahrgang jemals vorgekommen ist. Es müssen also eigentlich alle eine gute Rechtschreibung gehabt haben.
Lehrer mit LRS (oder sonstigen Rechtschreib- und Grammatikproblemen) gehen für mich gar nicht. Und das sage ich, obwohl ich normalerweise als Sonderpädagogin sehr für Nachteilsausgleiche, Inklusion usw. bin. Aber wir unterrichten Kinder und Jugendliche. Und Sprache, sowohl mündliche als auch schriftliche, ist ein essentieller Bestandteil dessen. Und wer hier gravierende Schwierigkeiten hat, ist einfach nicht in der Lage, diesen wichtigen Bereich auszufüllen. Nicht jeder kann jeden Beruf ergreifen. Ich bin z.B. nicht besonders sportlich. Da kann ich auch nicht sagen, dass ich aber doch so gerne Sportlehrerin werden möchte, wenn ich nicht mal die Basics hierfür mitbringe. Tragisch ist hieran, wenn das eben nicht schon vor Aufnahme des Studiums deutlich wird, sondern erst dann, wenn es eigentlich schon zu spät ist.

Zitat von Lehramtsstudent

Als Grund- oder Förderschullehrer sollte man die Grundlagen der deutschen Grammatik verstehen und kompetent erklären und anwenden können. Bei Gymnasiallehrern hingegen erwarte ich schon, dass auch tiefergehendes linguistisches Wissen (z.B. auch über die Geschichte der deutschen Sprache) vorhanden ist, sodass letztendlich auch der Bereich "Sprache" bishin zum Leistungskurs unterrichtet werden kann (auch wenn die persönlichen Vorlieben eher im Bereich "Literatur" liegen).

Hallo Lehramtsstudent,

in der Oberstufe war Grammatik bzw. Sprachreflexion bei uns eigentlich nie Thema, was ich damals als sehr angenehm empfand. Die Schulgrammatik aus der Grundschule und Sekundarstufe 1 hatte ich in unguter Erinnerung. Nun muss man bei Erinnerungen immer vorsichtig sein, aber ich meine, dass mir viele Aspekte der Grammatik fachlich fragwürdig und auf jeden Fall einseitig vermittelt wurden. Grammatikunterricht war auch immer mehr ein relativ stupides Abarbeiten von Tabellen/Arbeitsblättern und weniger eine Reflexion über Sprache.

Meines Erachtens wäre es dringend geboten, gerade angehende Grundschullehrer und Sek.I-Lehrer hinsichtlich der Sprachreflexion gezielter zu schulen. Das wird zwar schon - zum Teil verzweifelt - versucht, aber es reicht bei Weitem nicht aus. Gerade wenn man Kinder mit sprachlichen Problemen unterrichtet, ist es ja ungemein wichtig, dass man sich linguistisch auskennt und nicht erst im Wörterbuch nachschlagen muss, wenn z.B. von der Phonem-Graphem-Korrespondenz die Rede ist etc.

Es reicht hier eben nicht aus, nur die "Grundlagen" zu kennen und zu verstehen. Man sollte sich auf jeden Fall - und sei dies auch nur in Teilbereichen - wissenschaftlich mit der Materie beschäftigt haben, zumal man das später - wenn es im Studium versäumt wurde - sicherlich nicht mehr nachholen wird. Wer immer nur auf Duden-Niveau operiert (Grammatik ist das, was man im Duden nachschlagen kann/muss), wird nie zu echter Sprachreflexion in der Lage sein.

der Buntflieger

Zitat von Luiselotte

Ich verstehe deine Frage nicht ...Ich spreche von der Form der Prüfungsleistung und darüber, wie man schriftliche Prüfungen vermeiden kann.
Das hat mit Inhalten (Fachwissen) nichts zu tun.
...

Ich bin schon erschrocken darüber, dass man inzwischen Hausarbeiten (Examensarbeit dann auch?) umgehen kann. Natürlich gat das was mit Fachwissen zu tun. Multiple Choice ist eine Sache und sich ein Thema erschließen eine weitere.