Impfungen für Kinder - DIskussion

OT: Manche in dieSem ForUm Sind einfAch Nur nääääärvig. WisseN ALLES bEsser, grätschen sich in Alles rein, labern rum. Die müssen die Hölle für Ärzte, Lehrer usw. sein. Mit dem Unterschied, dass die Lehrer der Kinder dieser User nicht sagen können „Ja, gehen Sie woanders hin! Sie haben recht, ich habe keine Ahnung! Gehen Sie, aber GEHEN SIE!!“ - Die nicht aufgesuchten, „schlechten“ Ärzte haben also Glück, die anderen machen möglicherweise die Faust in der Tasche...

Letztendlich muss man sich entscheiden, ob man eine Gefahr durch aktives Handeln (Impfung geben und Nebenwirkungen riskieren) oder durch Unterlassung (Impfung verweigern und riskieren, dass das eigene Kind oder andere Menschen durch eine Erkrankung zu schaden kommen) in Kauf nimmt.
Ich rede das nicht klein, ein Baby in unserer Umgebung wäre wegen einer Allergie gegen den Rota-Impfstoff fast gestorben. Ich bin aber überzeugt davon, dass die Gefahr der zweiten Möglichkeit wesentlich höher ist.
Wesentlich kritischer sehe ich sorglose Medikamentengabe. Wenn man nicht impft, weil einem die Gefahr zu hoch ist, gleichzeitig aber jedes Fieber ab 39 senkt und vor allem sehr unvorsichtig mit Antibiotika umgeht...
alles erlebt. Da verschiebt sich die Wahrnehmung dann etwas.

Zitat von Juditte

Da verschiebt sich die Wahrnehmung dann etwas.

Das habe ich bei den Impfgegnern bei mir im Kollegium auch schon erlebt. Als ich denen erzählt habe, daß der Notarzt bei meinem Unfall einfach gemacht hat, ohne mich zwischendrin nochmal aufzuwecken für irgendwelche Unterschriften, verstanden die die Welt nicht mehr. "Ja wie? Die haben dich einfach so operiert ohne Einwilligung?"
Aber ja ,ich war echt froh, daß sie mich nicht noch einmal aufgeweckt haben sondern ich Tage später auf der Intensivstation aufgewacht bin, fertig operiert.

In dem Zusammenhang haben sie mir auch gleich eine Auffrischungsimpfung verpaßt. Man weiß ja nicht wie lange die letzte Auffrischung schon her ist und nach dem Impfpaß kann man da einen Schwerverletzten, den man schon am Unfallort in Narkose versetzt hat, auch nicht fragen.

Was würden wohl die Impfgegner hier unernehmen, wenn sie so gegen ihren Willen geimpft würden?

Den Notarzt / Arzt im KH verklagen, da man ja an einer Nebenwirkung hätte sterben können oder an einer Nebenwirkung hätte leiden können.
Am Besten hätte der Arzt erst die Angehörigen fragen sollen, ob die Impfung erwünscht ist. Wenn der Angehörige nicht erreicht wird oder die Folgen aufgrund einer fehlenden Impfung gravierendere Folgen gehabt hätten: Egal.

Zitat von Flipper79

Am Besten hätte der Arzt erst die Angehörigen fragen sollen

Und die sagen dann: "Ach laß ihn schnell sterben, dann kassieren wir als Erben die Risiko-Lebensversicherung."
Es hat schon einen Grund, warum man keine Lebensversicherung auf andere Personen abschließen kann.

Ich bin entsetzt. Ich werde wohl mein bald kommendes Kind noch besser impfen müssen (hier im geistigen Sinne gemeint), damit es schadlos durch die Schule kommt, wenn Lehrer hier so etwas von sich geben.

Aber es passt zu dem allgemeinen Bild, das gerade "gebildete" Menschen auf den Unfug mit giftigem Aluminium und so reinfallen. "Ungebildete" Menschen scheinen öfter Expertenmeinungen zu akzeptieren. Passt zu dem Bild, was man von "gebildeten" Eltern der Schüler hat.

Mein Vater hat noch erleben müssen, wie Schulkameraden einfach nicht mehr wiederkamen. Tja. Man muss halt nicht alle Kinder impfen. Nur die, die man behalten will.

Zitat von BlackandGold

Aber es passt zu dem allgemeinen Bild, das gerade "gebildete" Menschen auf den Unfug mit giftigem Aluminium und so reinfallen. "Ungebildete" Menschen scheinen öfter Expertenmeinungen zu akzeptieren. Passt zu dem Bild, was man von "gebildeten" Eltern der Schüler hat.

Vll. liegt es auch daran, dass die "ungebildeten" keine Zeit haben sich um irgendwelche "Nebensächlichkeiten" (wie z.B. giftiges Aluminium) zu kümmern, da sie z.T. neben ihrem Hauptjob noch einen Zweit- und Drittjob haben und / oder sich keine Haushälterin & Co leisten können während "gebildete" Menschen mehr Zeit haben sich um jeden "Furz" zu kümmern.

Mir wäre - auch als "gebildeter" Mensch - meine Freizeit zu schade um mich mit irgendwelchen Studien zu beschäftigen, die ganz eventuell gegen irgendwelche Impfungen sprechen (das heißt nicht, dass ich nix hinterfrage. Wenn mir jedoch etwas als logisch erscheint (gesunder Menschenverstand), verlasse ich mich auf das Urteil meines Arztes (bzw. den Empfehlungen der Impf-Kommission). Wie sagte doch eine Kollegin? Sie "liebt" es, wenn die Eltern auf dem Elternsprechtag sagen: "Zu Hause hat Mäxchen das aber alles gekonnt. Ich habe mit ihm die Grammatik extra geübt".

Zum Thema "Impfungen" kann man ja auch eine Zwischenposition einnehmen. Man kann sich überlegen bzw. mit dem Arzt sprechen, was notwendig ist und was nicht. Außerdem gibt es vor Auffrischimpfungen die Möglichkeit, den Titer überprüfen zu lassen, ob dieser noch ausreicht und erst dann impfen.

Es muss nicht ein radikales Ja oder Nein sein.

Vielen Dank Krabappel für deinen Kommentar.

Eigentlich ist die Sache doch ganz einfach:

Wer sich nicht impfen lässt, weil ihm die Risiken zu hoch sind, profitiert von der Herdenimmunität derjenigen, die das Risiko auf sich genommen haben und sich haben impfen lassen.

Also ist Impfverweigerung ein zutiefst egoistisches Verhalten und passt damit perfekt in die heutige Zeit!

Gruß !

Zitat von Krabappel

Die Verbindungen zur Pharmaindustrie mit denen die STIKO in Verruf geraten ist,

Belege dafür bitte.

Zitat von Krabappel

Wenn ihr überzeugen wollt, solltet ihr weniger aggressiv hier auftreten, die meisten Menschen reagieren empfindlich auf Aggression und noch empfindlicher auf Belehrung.

Wenn du dir den Thread durchschaust, wirst du sehen, dass es hier ganz sachlich und normal angefangen hat.

Zitat von Caro07

Man kann sich überlegen bzw. mit dem Arzt sprechen, was notwendig ist und was nicht

Wie wäre es, wenn man das nicht selbst macht, weil man davon keine Ahnung hat (ich überlege ja beim Bau meines Hauses auch nicht, welche Wand denn jetzt wirklich notwendig ist oder ob es nicht auch mit der Hälfte der Bodenplatte geht) sondern dass das eine Komission von Profis macht, die das ein sinnvolles Rundum-Paket empfehlen?

Zitat von Yummi

Und ja, Impfskeptiker muss man gleich in die Schranken weisen. Nicht dass sich deren unwissenschaftlicher Unsinn noch weiter verbreitet.

Das Problem ist ja, dass häufig der Eindruck entsteht, dass "Für Impfen" und "gegen Impfen" irgendwie zwei gleichwertige Meinungen sind. Das ist aber nicht der Fall.

https://www.mdr.de/sachsen-anh…ein-kleiner-piks-100.html

https://www.mdr.de/sachsen-anh…nce-fakt-meinung-100.html

Zitat

Schwierig wird das jedoch bei der Wissenschaftsberichterstattung, denn da geht es um Fakten. Man hat die wissenschaftlich etablierte Faktenlage und der Journalismus sucht noch jemanden, der dagegen ist. Dadurch entsteht der Eindruck, beide Positionen seien gleichwertig. Gängigstes Beispiel ist der Klimawandel: Etwa 97 Prozent der Wissenschaftler und der Fachzeitschriftenaufsätze vertreten die Auffassung, dass der Klimawandel so stattfindet, wie das der Weltklimarat sagt. Aber trotzdem kommen immer wieder Klimaskeptiker zu Wort. Und dadurch entsteht der Eindruck, die Verteilung wäre 50 zu 50, obwohl sie in Wirklichkeit 97 zu 3 ist.

Zitat von Mikael

Eigentlich ist die Sache doch ganz einfach:

Wer sich nicht impfen lässt, weil ihm die Risiken zu hoch sind, profitiert von der Herdenimmunität derjenigen, die das Risiko auf sich genommen haben und sich haben impfen lassen.

Also ist Impfverweigerung ein zutiefst egoistisches Verhalten und passt damit perfekt in die heutige Zeit!

Gruß !

Alles anzeigen

Richtig!
Wobei: Aufgrund der teilweise ungenügenden Impfbereitschaft (aus welchen Gründen auch immer) können sich Masern in der letzten Zeit leider zu gut ausbreiten.
Wenn man bedenkt, dass manche Kinder dann auch an Meningits erkranken können (selbst solche, die noch gar nicht geimpft werden können aufgrund des Alters), so ist das Verhalten der Eltern, die ihr Kind nicht gegen Masern impfen lassen, extremst egoistisch und die aktuelle Trend gefährlich und bedenklich.

Zitat von Caro07

Zum Thema "Impfungen" kann man ja auch eine Zwischenposition einnehmen. Man kann sich überlegen bzw. mit dem Arzt sprechen, was notwendig ist und was nicht. [...]

Es muss nicht ein radikales Ja oder Nein sein.

ist die Stiko nicht genau das?

Zitat von Mikael

Wer sich nicht impfen lässt, weil ihm die Risiken zu hoch sind, profitiert von der Herdenimmunität derjenigen, die das Risiko auf sich genommen haben und sich haben impfen lassen.

Also ist Impfverweigerung ein zutiefst egoistisches Verhalten und passt damit perfekt in die heutige Zeit!

Korrekt und man sollte dieses asoziale Verhalten auch deutlich als solches benennen dürfen.

Zitat von Yummi

Ach es wird doch schon wegen der HPV-Impfung herumgeheult.

Es hat halt auch nur leider kein Gericht Eier den Impfverweigerern die Behandlungskosten für Gebärmutterhalskrebs aufzudrücken. Dafür zahlt dann wieder die Allgemeinheit.
Ich glaube wenn man da mal ein paar Impfverweigerer wegen Eigenverschulden finanziell ruinieren würde, dann wäre den anderen mal klar, was sie eigentlich mit ihrer Impfverweigerung anrichten. Solange das aber schön durch die Allgemeinheit getragen wird halten sich solch krude Thesen. Sogar unter studierten Menschen. Verrückt. Zumindest sollten Impfverweigerer erhöhte Versicherungsbeiträge zahlen. Aber auch das wird wohl leider nicht kommen.