Da macht wieder Deutschland das Rennen.
Und dann nimm mal die Brennpunkte, da kommst regelmäßig über 50%.
Lehrerinnen mit islamischen Kopftuch - Skandal oder Meinungsfreiheit?
-
-
@Caro07 D'accord, bei den Türken hat meine Quelle die Prozente falsch berechnet bzw fälschlicherweise die bereits eingebürgerten mit dazu gerechnet. Den Rest habe ich direkt vom statistischen Bundesamt bzw der Stadt Basel.
@plattyplus 50 % in einzelnen Strassenzügen oder was? Ich finde in Kleinhüningen sicher auch ein Haus in dem ausschliesslich Türken wohnen. Lass uns doch mal bei belegbaren Fakten bleiben. Dass sowohl Deutsche als auch Schweizer den gefühlten Anteil Moslems im eigenen Land gnadenlos überschätzen ist hinlänglich bekannt.
Ich habe 5 Jahre im Quartier Clara mit einem Anteil Moslems von ca 20 % in einem Haus mit nur einem einzigen schweizer Namen an der Sonnerie bei 46 Mietparteien gewohnt. Umgezogen sind wir nicht wegen der Moslems sondern wegen der ständig besoffenen Italiener vom Puff gegenüber.
-
Auch, wenn der peak in der Diskussion schon vorüber ist, möchte ich noch einige (neue) Fragen dazu äußern:
1. Mir ist unklar, warum eine Grundschullehrerin den Hijab in der Klasse nicht ablegt. Sie wird dort ja nicht von fremden Männern gesehen, sondern von Kindern.
2. Hier wird nur von den Auswirkungen auf Mädchen gesprochen, über die Jungen redet niemand.
Wie wirkt es sich auf einen muslimischen Jungen aus, eine Lehrerin zu haben, die den Hijab trägt? Wie wirkt es sich auf einen deutschen Jungen aus, von einer Lehrerin mit Hijab unterrichtet zu werden? Welches Frauenbild werden die Jungen mitnehmen? Wie fühlen sie sich, wenn ihnen erklärt wird, dass eine anständige Frau ihr Haar vor Männern verbirgt, um diesen erotischen Teil ihres Selbst nur dem Gatten zu präsentieren?3. Wie gehen Andersgläubige damit um, wenn die Lehrkraft ihren Glauben so deutlich vor sich her trägt?
4. Wie wirkt es sich auf gemäßigte Muslime aus, wenn die Lehrkraft einen Hijab trägt - fühlen sie sich haram, weil sie selbst den Glauben nicht so intensiv praktizieren?
-
3. Wie gehen Andersgläubige damit um, wenn die Lehrkraft ihren Glauben so deutlich vor sich her trägt?
Genervt, wenn ich mal von mir spreche.
Hat - wie schon mehrfach gesagt - in öffentlichen Gebäuden (sprich: alles, was vom Staat betrieben wird) nichts zu suchen. Ist aber in Deutschland nicht so. Das Kreuz und christliche Symbole sind allgegenwärtig. Also müssen gemäß Gleicheitsgrundsatz auch andere Zeichen zulässig sein. Nichts anderes ist absolut gängige Rechtssprechung des Verfassungsgerichts. Gegenmaßnahme: Alle religiösen Symbole verbieten - das wollen dann aber doch viele nicht. (Zumal ich an dieser Stelle befürchte, dass das Verfassungsgericht ein so weitreichendes Verbot ebenfalls kassieren wird - sicher bin ich da aber nicht, weil keine einzelne Diskriminierung vorhanden ist).
Danach erledigen sich auch alle anderen Fragen, die du gestellt hast.
-
Das Kopftuch bleibt in Berliner Grunschulen verboten.
Allerdings frage ich mich, wie eine Grundschullehrerin mal eben an eine Berufsschule versetzt werden kann? Will die dann bei uns den Erwachsenen beibringen wie man einen Stuhlkreis bildet?
Und warum muß man diesen ganzen Schwachsinn an einer Berufsschule dulden, wenn es an einer Grundschule schon verboten ist?--> https://www.welt.de/politik/de…es-lobt-Entscheidung.html
-
...
Wie wirkt es sich auf einen muslimischen Jungen aus, eine Lehrerin zu haben, die den Hijab trägt? Wie wirkt es sich auf einen deutschen Jungen aus, von einer Lehrerin mit Hijab unterrichtet zu werden? Welches Frauenbild werden die Jungen mitnehmen? Wie fühlen sie sich, wenn ihnen erklärt wird, dass eine anständige Frau ihr Haar vor Männern verbirgt, um diesen erotischen Teil ihres Selbst nur dem Gatten zu präsentieren?
Wer erklärt denn das so? also dass nicht anständig wäre, wer kein Kopftuch trägt? Ich bin niemals von Frauen mit Kopftuch oder Männern, deren Frau eins trägt abschätzig behandelt worden. Nie. Im Gegenteil, als Rolle der Lehrerin hat meine Aussage größeres Gewicht als in so mancher religionsfreien Familie. Viele können nämlich erstaunlich gut für sich in Anspruch nehmen was sie aber anderen gleichzeitig nicht aufzwingen wollen.
Ich traue auch Jungen generell zu, dass sie akzeptieren können, dass Frau Müller immer Kopftuch anhat. Mit oder ohne Erklärung- weil sie es so möchte. Und selbst wenn die Erklärung dazu käme, dass sie ihre Haare nur ihrem Mann präsentieren will- wieso prägt das das Frauenbild einer Generation?
Von mir aus können alle Symbole aus der Schule verbannt werden, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben. Vor allem von der Klassenzimmerwand. Von mir aus kann aber auch jeder am Leib tragen was er will auch auf die Gefahr hin, dass er/sie damit Preis gibt, dass er/sie ein Mensch mit Interessen, Vorlieben und Meinungen ist. Abschalten können wir das ja eh nicht, Neutralität hin oder her.
Und solange kopftuchlose Leute wie Herr Höcke Lehrer werden können, solange sollen auch alle mit Kopfbedeckung Lehrer werden, die ihre Meinung nicht anderen entgegenbrüllen.
-
Und solange kopftuchlose Leute wie Herr Höcke Lehrer werden können, solange sollen auch alle mit Kopfbedeckung Lehrer werden,
Ich hätte lieber beide nicht an Schulen. Beim Kopftuch bin ich mir so um die 85% sicher, bei Herr Höcke 199%.
-
Herr Höcke würde heute unter den Eigenschaften, wie er sich entwickelt/geoutet hat, nicht mehr Lehrer werden dürfen. Ob er überhaupt nochmal unterrichten darf, glaube ich nicht.
-
Das Kopftuch bleibt in Berliner Grunschulen verboten.
Jegliches religöses Kennzeichen bleibt an Berliner Grundschulen für Lehrkräfte verboten. Ich habe das mal für dich konkretisiert. Für mich die beste Regelung.
-
Herr Höcke würde heute unter den Eigenschaften, wie er sich entwickelt/geoutet hat, nicht mehr Lehrer werden dürfen. Ob er überhaupt nochmal unterrichten darf, glaube ich nicht.
Ich muss nachher mal googeln. Irgendwie meine ich mich zu erinnern, das Kultusminister Lorz versucht hat, ihm Lehrverbot zu erteilen, das aber nicht durchgezogen hat.
-
Höcke wird vermutlich nicht mehr unterrichten. Die AfD ist fester Bestandteil des Parteienspekteums, insbesondere im Osten. Somit bleibt er in seinem Landesverband als Parlamentsmitglied unstrittig.
-
Wollten die ihn nicht auch schonmal ausschließen? Der ist glaub ich nicht das döllste Aushängeschild, selbst für die Nasen.
-
Wollten die ihn nicht auch schonmal ausschließen? Der ist glaub ich nicht das döllste Aushängeschild, selbst für die Nasen.
Wurde vom Landesschiedagericht abgelehnt.
Und die völkischen Rechten sind in der AfD zu stark. -
Wurde vom Landesschiedagericht abgelehnt.Und die völkischen Rechten sind in der AfD zu stark.
meint: die Dummen sind zu zahlreich.
Stark ist anders.
Sowas nenne ich eher...
schwach. -
Sowas nenne ich eher...
schwach.Nenn es wie Du willst. Die SPD hat vor Jahren die Linke als SED-Nachfolgepartei hochkommen lassen und die CDU hat dies der AfD ermöglicht, weil beide Parteien ihr Heil in der Mitte gesucht und ihre Ränder vernachlässigt haben. Und ja, für die, die wegen versuchter Republikflucht in Berlin-Hohenschönhausen und Bautzen im Knast gesessen haben, ist die Linke genauso unmöglich wie die AfD.
-
Sorry - die Linke als "SED-Nachfolge" zu sehen ist ungefähr so sinnvoll, wie darauf hinzuweisen, wieviele Altnazis die CDU quasi "begründet" haben. Die Linke ist ein Zusammenschluss aus WASG und PDS, und wie erstere entstanden ist sollte dir bekannt sein (quasi als Erinnerung an die SPD daran, wofür das S steht). Da dieses "S" offenbar bei so ziemlich allen anderen Parteien keine Beachtung mehr bekommt, ist doch klar, wieso denen die Wähler wegrennen.
Die AfD hingegen ist schlicht ein reaktionärer Zusammenschluss verblödeter Frustrierter, mit "Argumenten" die verstörend an ca 80 Jahre alte Geschichte erinnern. Nur begreifen das deren hohle Mitläufer nicht. Einige wenige wissen da sehr genau, die dumme Masse zu lenken - analog zu einem "Propagandaminister" seinerzeit.Aber das ist nun echt OT.
-
-
Sorry - die Linke als "SED-Nachfolge" zu sehen ist ungefähr so sinnvoll, wie darauf hinzuweisen, wieviele Altnazis die CDU quasi "begründet" haben. Die Linke ist ein Zusammenschluss aus WASG und PDS, und wie erstere entstanden ist sollte dir bekannt sein (quasi als Erinnerung an die SPD daran, wofür das S steht).
Zahlreiche CDU/CSU-Mitglieder der Nachkriegszeit waren ehemalige Parteigenossen. Das ist unbestritten richtig. Nichtsdestotrotz wurden die CDU nicht durch sie "begründet" sondern war eine Neuformierung der älteren Zentrumspartei. Die NSDAP wurde jedoch nach dem Krieg aufgelöst und ihr Parteivermögen eingezogen, weswegen z.B. der Freistaat Bayern bis vor kurzem die Rechte an "Mein Kampf" hatte.
Die SED ist niemals aufgelöst worden. Sie wurde nach mehreren Namenswechseln durch die zahlenmäßig unwesentliche WASG bundesweit erweitert und ist heute nach weiteren Namenswechseln "die Linke". Insofern ist "die Linke" nicht die Nachfolgepartei der SED, als Rechtskörperschaft IST "die Linke" die SED.
-
die CDU hat dies der AfD ermöglicht, weil beide Parteien ihr Heil
Pun intended?
-
Insofern ist "die Linke" nicht die Nachfolgepartei der SED, als Rechtskörperschaft IST "die Linke" die SED.
Vor allem hat die Linke auch das Spitzenpersonal der SED uneingeschränkt übernommen; ich sage nur: Gregor Gysi.
--> https://de.wikipedia.org/wiki/Gregor_GysiOder, wer sich nicht erinnern kann:
--> https://www.youtube.com/watch?v=uysfG7jTHI4
Wer sich nicht alles angucken will, spule einfach bis Minute 5:15 vor.
