Willkür in Staatsexamensklausur!

Zitat

Julchen79 schrieb am 24.02.2006 09:03:
Nele: generell kann man vielleicht erwarten, daß man als Studentin der Anglistik /Amerikanistik weiß, wer Malcom X war, aber ich hatte beim Prof. eine Vorlesung zur Geschichte Amerikas, worüber die Klausur ja auch war, und wir haben in seiner Vorlesung das Thema Malcom X auch nie behandelt. Von daher, finde ich es schon ungerecht, daß er das Thema in seinen Vorlesungen nie behandelt, im Examen aber erwartet, daß man es dann weiß!

Mit wirklichem Interesse: wie konnte es dir gelingen, dich über die civil rights Bewegung in den USA der 60er einzulesen, was ja dein Examensthema war, und nichts über Malcom X zu erfahren? Ich kann das nicht wirklich nachvollziehen.

Nele

Zitat

Cherry schrieb am 24.02.2006 23:33:
Ich finde es mächtig unverschämt wir hier von Dir über uns "Examenskandidaten"
geurteil wird - ohne sie/uns zu kennen. Ihnen/Uns Sachen, wie Übernahme von "gesellschaftliche Führungs- und Entscheidungspositionen", zu unterstellen, zu denen Du überhaupt keine konkrete Aussage machen kannst.

Ehrlich gesagt finde ich Neles Einwürfe durchaus berechtigt. Ich wundere mich auch über die hier formulierten Beschwerden über Willkür.

Und er unterstellt euch nicht die "Übernahme von gesellschaftliche[n] Führungs- und Entscheidungspositionen", sondern beschreibt eine Realität: Wer als Lehrer arbeitet, nimmt eine solche Funktion nämlich wahr. Durch Notengebung werden - zumal an den so genannten weiterführenden Schulen - Lebenschancen vergeben. Fachterminologisch ausgedrückt (und auch das sollte man als angehender Lehrer eigentlich wissen): Schule hat eine Selektions- und Allokationsfunktion.

Und weil mit der Tätigkeit als Lehrer diese Verantwortung verbunden ist, wird - mit Recht! - erwartet, dass die Lehrer angemessen (aus)gebildet sind. Und dazu gehört als Minimalgrundlage, dass man in seinem Fach (die Prüfungsthemen sind davon ja wiederum nur ein kleiner Ausschnitt!) orientiert ist. Wer dann von "Willkür" redet, wenn die Klausurfragen nicht mundgerecht in den 'richtigen' Häppchen serviert werden, erweckt doch den Eindruck, dass es da hapert.

Zitat

Sorry, aber das gehört hier einfach nicht hin.
Es geht hier vielmehr darum, wieviel Glück "Examenskandidaten" doch haben müssen, um eine gutes Examen ablegen zu können - einschließlich der Professoren-Willkür, die es "Examenskanidaten" einfach nicht leichter macht.

Meinerseits sorry, aber wer hauptsächlich auf Glück setzt, darf sich nicht wundern, wenn sich das Blatt ggf. zum Schlechten wendet. Folgt man deiner eigenen Schilderung, so hast du bei der Klausurvorbereitung gepokert:

Zitat

Drei Themen waren abgesprochen.
Bin davon ausgegangen, dass bekanntlich ein Thema vom Prüfungsamt gestrichen, mir dann zwei der Themen zur Wahl gestellt werden und ich mir ein Thema für die Bearbeitung aussuchen kann.
Nun, wieder mal Pech gehabt - würd ich sagen:
Jedenfalls wurde mir eine Aufgabensammlung von drei Aufgaben angeboten mit je einer Frage zu den besprochenen drei Themen. *Klasse!*

Da kann ich beim besten Willen keine Professoren-Willkür sehen. Du bist lediglich von falschen Voraussetzungen ausgegangen und hast deine Prüfungsvorbereitung von diesen Voraussetzungen abhängig gemacht.

Seit wann ist es arrogant, auf Unstimmigkeiten hinzuweisen?

Und - falls es dir nicht bewusst ist -: auch die, die nicht in das ach-so-bequeme Professoren-sind-ja-so-gemein-Horn tuten, haben (mindestens) eine Staatsprüfung abgelegt, wissen also durchaus, wovon sie reden.

Wenn das hier aber nur ein Kummerkasten-Thread sein soll, bei dem es nur darum geht, die eigene Weltsicht zu betonieren und wo jede abweichende Meinung stört (woher kenn ich das nur... ) - so sei es...

Zitat

Melosine schrieb am 26.02.2006 12:20:
Ich habe es auch nicht so verstanden, als wollten sich die beiden nicht vorbereiten oder nicht über den Tellerrand schauen.

Wie soll man es sonst verstehen, dass jemand Willkür schreit, wenn er Fragen zu [!!!] den abgesprochenen Themen bekommt?

Zitat

Melosine schrieb am 25.02.2006 06:22:
Tut mir leid, aber ich finde einige Beiträge hier sehr arrogant!

Nein, mit Arroganz hat das nichts zu tun, das ist ein Missverständnis. Was natürlich zutrifft ist, dass man als Lehrer bei Äußerungen zu zu Prüfungsproblemen in einem Dilemma steckt. Als Pädagoge und Didaktiker will man stützen, positiv bestätigen, Stärken des Prüflings aufdecken und fördern. Als Diagnostiker sieht man vorhandene Defizite, die auszusprechen eine harte und schmerzhafte Wahrheit für den Betroffenen sein kann. Wie soll man damit umgehen, ohne dem Betroffenen Schmerzen zu verursachen? Allerdings verstehe ich dieses Forum persönlich nicht in erster Linie als Prüfungshilfsleistung sondern als Plattform für einen offenen Austausch über Bildungsfragen - deswegen entscheide ich mich dafür, auszusprechen, was ich für unangenehm aber dennoch für eine Wahrheit halte. Dass das für einen Examenskandidaten wenig hilfreich ist und wehtut ist klar - aber das Kind liegt schon im Brunnen!

Das Grundproblem ist, dass Lernziele nicht erreicht worden sind; das dokumentiert die Benotung. Natürlich kann das an inkompetenten Professoren liegen, die gibt es ja. Aber jeder, der selbst Noten vergeben muss, weiß, dass die Projektion eigener Defizite auf die bewertende Autorität eine völlig menschliche Reaktion auf eigene Fehlleistungen ist. Während es hier vordergründig um inhaltliche Defizite geht - nein, es sind in diesem Fall keine unzumutbare Fragen, bei den Inhalten zur civil rights Bewegung handelt es sich um grundlegendes Wissen - kann man meiner Meinung nach auch sehr viel folgenreichere Defizite bei methodischen und vor allem bei den affektiven Lernzielen schließen. Fehlende Methodenkompetenz führt zu fehlender Wissenskompetenz. Und da zeichnen manche Anfragen von Examenskandiaten leider ein Bild, dass man bei sich nur still und leise "Ohwei" sagen und versuchen kann zu helfen, wo es geht, auch wenn man eigentlich glaubt, dass es doch noch zu früh für das Examen ist. Hier setzt die erste Frage an - was ist da an der Uni schiefgelaufen, allerdings auch, was ist da auf dem Gymnasium schiefgelaufen?!

Persönlich sehe ich das Problem im Bereich der affektiven Lernziele - und da oute ich mich mal wieder als bildungskonservativer Sack. Dass Bildung nicht nur Wissen sondern auch Verhaltensmodifikation bedeutet, ist ein Gemeinplatz. Deswegen sollte doch die Progression im Bildungsgang zu einer immer größeren Autonomie der Selbstorganisation führen, d.h. zu einer progressiven Verhaltensmodifikation den zu erfüllenden Aufgaben gegenüber. De fakto wird das immer weniger abverlangt - nicht zuletzt von den Bildungskonsumenten selbst - und da sehe ich den Knackpunkt. Wir alle haben einen Hochschulabschluss oder sind auf dem Weg dahin - das heißt, wir sind die Bildungselite, ob es uns gefällt oder nicht. Das Wort von der Elite ist ja jetzt nicht mehr ihbah im öffentlichen Diskurs und darf deshalb gebraucht werden, was allerdings oft unter den Tisch fällt, ist, dass mit Eliteanspruch keine Privilegien sondern Selbstverpflichtung verbunden ist: welche Anforderungen stellen wir an uns selbst? Es ist selbstverständlich, dass man mehr leistet als andere, weil man mehr kann als andere. Das zeigt sich in scheinbar unwichtigen Details: wenn ich hier im Forum Texte sehe, die im Kinderduktus und in einer Orthographie jenseits der Grenze zum Analphabetismus verfasst sind, dann ist das für mich eine Demonstration von Selbstmissachtung, nämlich der Entwertung dessen, was man selbst in der Öffentlichkeit sagt. Ich reagiere nicht deshalb scharf darauf, weil ich arrogant bin, sondern weil ich leide, weil es mich umtreibt und weil es mir Sorgen bereitet. Gleiches gilt für Selbstentwertungen, wenn man als Geisteswissenschaftler seine vermeintliche "mathematische Inkompetenz" zur Schau stellt oder sich zu dumm stellt, tagespolitische Probleme zu durchdringen.

Und das, die allgemeine Selbstentpflichtung, die in die Selbstentpflichtung dem Bildungsgang gegenüber überschwappt, ist m.E. das eigentliche Problem. Wenn ich hier von Taktiererei mit "wegfallenden" Themen lese, dann ist wirklich meine Toleranzgrenze überschritten. So kann man natürlich vorgehen - aber dann darf man nicht jammern wenn es schiefgeht, dann hat man eben seine Karten falsch gespielt. Rücken durchdrücken, weitermachen. Und wenn man nicht die Fakten kennt, die verlangt werden, weil sie einem nicht aufgezählt worden sind, dann mag das zutreffen aber es ist irrelevant. Dann liegt das nämlich an eigenen Fehlern in der Vorbereitung und Recherche. Das Klagen über den Professor ist deplaciert, weil es das Klagen eines passiven Bildungssubjekts über die Fehlleistung der Autorität ist - die Zäsur des Hochschulabschluss ist aber, dass es kein passives Unterworfensein unter eine Wissensautorität mehr gibt!

Um zum Ende dieser Gravamina zu kommen - die elitäre Selbstverpflichtung hängt nicht als Selbstzweck im freien Raum, sie dient der Vorbereitung der gesellschaftlichen Aufgaben, die wir als Akademiker zu erfüllen haben. Von wegen, "ich will ja nur Lehrer sein", in welchem Beruf prägt man seine Umgebung und seine Mitmenschen eigentlich mehr? In der Süddeutschen vom letzten Wochenende lese ich die Forderung, das Kenntnisse im Projektmanagment von jedem Akademiker zu fordern sind - als auch von Lehrern, sehr richtig! Wir sind Führungskräfte, denn wir werden so bezahlt. Und angesichts der gesellschaftlichen Probleme, die von unserer und der nachfolgenden Generation gelöst werden müssen, wird es bei kleinem mal Zeit, sich, seine gesellschaftliche Rolle und sein Bildungsniveau ernst zu nehmen...

Nele