Woher kommt die Beliebhteit der Kombination "Deutsch/Geschichte"?

Zitat von Bolzbold

Andere Threads zum Thema Naturwissenschaften haben ebenfalls eine starke Tendenz dazu gehabt, Fächergruppen oder einzelne Fächer zu hierarchisieren.

Mag sein, dieser Thread tut es aber nicht. Es geht um die Frage, was von Schülern als "einfach" oder eher "schwierig" empfunden wird. "Empfinden" ist was Subjektives und muss nicht zwangsläufig mit der z. B. in Noten ausgedrückten Realität korrelieren. Für einige Fächer trifft das aber zu und da finde ich es eben schon spannend sich zu überlegen, warum das wohl so sein mag. Vielleicht kann man die Dinge als Lehrer ja positiv beeinflussen, wenn man den Ursachen auf den Grund geht? Man kann sich rumgedreht als z. B. Geschichtslehrer auch einfach freuen, dass Schüler dort tendenziell eher bessere Leistungen erbringen als in Mathe ohne gleich Minderwertigkeitskomplexe zu schieben.

Das hier

Zitat von wossen

Es gibt halt verschiedene Wissengebiete, die sind unterschiedlich zugänglich für einen Anfänger. Einen Roman lesen und irgendwas dazu sagen kann, jeder- aber das ist ja keine Germanistik; bei einer chemischen Formel guckt man als Anfänger erstmal dumm, obwohl sie vll. weit weniger komplex ist als eine fachgerechte Analyse eines Romans- Der Zugang zu der Formel ist halt anfänglich von der Alltagswelt weiter entfernt als zum Text

scheint mir bei der ganzen Diskussion ein ganz wichtiger Punkt zu sein. Sag ich auch meinen Schülern immer so wenn sie heulen, dass ihnen in der Chemie irgendwas zu kompliziert ist. Sie sollen mal versuchen sich zu erinnern, wie das in der 1. Primar mit dem Schreiben und den vier Grundrechenarten war. Das können sie dann halt (hoffentlich) schon, wenn sie zu uns kommen und haben vergessen, wie unglaublich mühsam das am Anfang eben auch war.

Zitat von state_of_Trance

Hallo zusammen,

schon oft habe ich mir obige Frage gestellt, vielleicht können ja ein paar der Kollegen hier mal ihre Meinung dazu äußern.
Obige Kombination gilt ja als die mit den schlechtesten Einstellungschancen überhaupt, wird aber massenhaft studiert. OK, das ist die eine Sache, was mich aber interessiert ist: Warum?!

Im Falle von Deutsch kann ich es ganz gut nachvollziehen, es ist in der Schule und auch im Studium ein recht beliebtes Fach. Weniger gut nachvollziehen kann ich es dann schon, was den Korrekturaufwand im Berufsleben angeht. Das ist aber auch nicht der Knackpunkt.

Warum studieren so viele Leute Geschichte und wollen es dann unterrichten? Ich kenne Geschichte aus meiner Schulzeit als äußerst unbeliebtes Fach, welches nur von einigen wenigen überhaupt gemocht wurde. Die meisten empfanden es als ähnlich einschläfernd wie Physik. Und kaum geht es auf die Uni zu, wollen die Leute es plötzlich auf Lehramt studieren, und die Einstellungschancen sind dazu noch schlecht.

Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen, wieso die Leute das tun...

Alles anzeigen

Hallo state_of_Trance,

dass Deutsch als Fach besonders beliebt sein soll, ist mir eher neu. Ich habe im Referendariat in Deutsch wie Geschichte hauptsächlich damit zu tun, unmotivierte Klientel davon zu überzeugen, dass Geschichte auch spannend und erhellend sein kann, außerdem Deutsch mehr ist als nur lästige Schreibaufgaben abzuarbeiten.

Ich fürchte, dass nicht wenige Kollegen und Kolleginnen die genannten Fächer nicht unbedingt maximal anregend unterrichten; jedenfalls hatte ich als Schüler nur wenige Lehrer/innen, die diese Fächer lebendig vermitteln konnten. Geschichte als Schaubildabschreiberei und Deutsch als nettes Plauderstündchen - wer kennt das nicht. Genauso hatte ich aber öden Mathe- u. Physikunterricht zur Genüge, mit Lehrpersonen, die nicht Schüler/innen, sondern primär ihre Fächer unterrichteten. Welcher Mensch mit notorischen Verständnisschwierigkeiten kennt sie nicht, diejenigen Mathelehrer/innen, die einen am Ende regelrecht hassen, nur weil man ihr blödes Fach nicht auf die Reihe bekommt.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich fand Mathe und auch Physik (sogar Chemie!) immer sehr interessant, nur leider reduzierte sich das auf den privaten Bereich, da ich schulisch einfach nicht schnell genug folgen konnte und die meiste Zeit abgehängt war. Außerdem werden diese Fächer in der Schule vorwiegend theoretisch betrieben (was natürlich auch auf alle anderen zutrifft und ich nicht kritisieren möchte), so dass mein Desinteresse eher struktureller (spezifisch schulischer) Natur war und nicht so viel mit prinzipiellem Desinteresse meinerseits zu tun hatte. Ich habe mir z.B. viele Dinge später selbst beigebracht (bin Hobby-Astronom).

Deutsch/Geschichte zu studieren lag von daher in meinem Fall nahe, habe hier im Abi Preise bekommen und denke auch, dass ich das Zeug dazu habe, meine Begeisterung für Sprache und Geschichte(n) an Dritte zu vermitteln. Aber ich werde nicht Lehrer, um explizit diese Fächer zu unterrichten - es hat sich eben einfach so ergeben, da anderes für mich nicht recht gepasst hätte.

Auch habe ich gezielt Lehramt studiert und auch von Anfang an mit dem besonderen pädagogischen Interesse, also nicht gymnasiales Lehramt, sondern ausgerichtet auf all jene Schüler/innen, die vielleicht etwas mehr Hilfestellung und Zeit benötigen, um ihre Potentiale entfalten zu können.

Übrigens glaube ich nicht, dass Deutsch und Geschichte schlecht vermittelbar ist; jedenfalls nicht zur Zeit und in meiner Schulart. Immerhin ist Deutsch Hauptfach und Geschichte wird nach wie vor viel zu oft fachfremd unterrichtet. Die Idee, dass Geschichte jeder kann, ist schlicht naiv. Klar kann jeder Arbeitsblätter austeilen und Schaubilder an die Tafel malen - aber das trifft nun auch auf jedes x-beliebige Fach zu und der betreffende Unterricht ist stets weit davon entfernt, den Anforderungen des Faches aus fachdidaktischer Sicht zu genügen.

der Buntflieger

Zitat von plattyplus

Moin,
also als Schüler bin ich damals in Geschichte ausgestiegen, als es um das 3. Reich ging und welch wahnsinnige Schuld wir alle auf uns geladen hätten. Was kann ich dafür, daß ich mit einem deutschen Paß geboren wurde und das die Generation meiner Großeltern im Namen einer Regierung, die die Gerneation meiner Ur-Großeltern zur Macht verholfen hat, in den Kreig ziehen mußte? Sippenhaft qua Staatsangehörigkeit

Ähnlich ging es mir in SowI und Religion aber auch. Da wurde thematisiert, wie schlimm doch im Zusammenhang mit dem Krieg die Vergewaltigungen und die hohe Anzahl an getöteten Zivilisten war. Die Anzahl getöteter Soldaten war hingegen irgendwie nebensächlich. Warum das so ist, erschließt sich mir heute noch nicht. Soldat wird doch niemand freiwillig. Da hat Mann nur die Alternative zu kämpfen und vom Feind erschossen zu werden oder sich zu weigern und von den eigenen Feldjägern standrechtlich exekutiert zu werden. Das Ergebnis ist das Gleiche. Im ersten Weltkrieg ist auch niemand freiwillig aus dem Graben geklettert und in das feindliche Maschinengewehr-Feuer gestürmt. Die wußten alle ganz genau, daß sie nur eine kleine Chance haben zu überleben, wenn sie stürmen. Wenn sie nicht stürmen, werden sie von der eigenen Grabenpolizei erschossen.

In Religion habe ich es damals wohl reichlich provokant auf den Punkt gebracht: "Warum regen sich alle über die Vergewaltigungen überhaupt auf? Die Frauen hatten doch immerhin das Glück und durften weiterleben. Die Männer wurden einfach erschossen." Da konnte dann auch der Religions-Pauker nicht mehr antworten.

Aber kann auch sein, daß das Thema in den 1990ern einfach viel zu intensiv im Hinblick auf die Schuldfrage und die "Kultur des Erinnerns" abgeklopft wurde. Da müßten wir jetzt mal die Geschichts-Kollegen hier fragen, ob sich da was geändert hat.

Ich war jedenfalls froh, als ich im Ausland erfahren habe, daß ich als Deutscher tunlichst nicht so in Sack und Asche gehen solle von wegen "Erinnerungskultur", wie sie es mir in der Schule in praktisch allen Fächern über 3 Jahre lang eingetrichtert haben.

Ach ja, dieses Video hier habe ich das erste Mal in einem neuseeländischen Museum gesehen. Vielleicht wäre das ja was für den Geschichtsunterricht:
--> https://www.youtube.com/watch?v=DwKPFT-RioU

Alles anzeigen

Hallo blattyplus,

es kann ja im Geschichtsunterricht nicht darum gehen, irgendwelche Schuldzuweisungen/Verantwortlichkeiten zuzuschieben bzw. zu klären, sondern wahrzunehmen, dass unsere Vorfahren in ein historisches Ereignis verwickelt waren, das ganz bestimmte Folgen nach sich zog, weshalb eine eingehende Auseinandersetzung damit lohnenswert ist.

Warum redeten unsere Großeltern häufig nicht (oder nicht gerne) über diese Zeit? Weshalb lernten viele von uns ihre Großeltern bzw. Großväter vielleicht gar nicht erst kennen? Woran liegt es, dass fast alle Städte noch heute vom Wiederaufbau geprägt sind und es kaum erhaltene historische Bausubstanz gibt? Warum ist die Politik hierzulande gegenüber nationalen Interessen und der Bekundung nationaler Identität anders eingestellt als in vielen Nachbarländern?

Solche Fragen sind es, die wir an die Vergangenheit stellen können und die auch zeigen, weshalb wir in Deutschland anders auf diese Vergangenheit zugreifen müssen, als dies z.B. in Großbritannien oder Australien oder in der Mongolei etc. der Fall wäre. Die Betroffenheit ist viel unmittelbarer bzw. anders geartet, das hat aber - wie schon gesagt - nichts mit plumpen Schuldzuweisungen oder gar "Sippenhaft" zu tun, sondern mit der Tatsache, dass wir nicht geschichtslos im Raum stehen, sondern Produkt einer Kette von Ereignissen sind - um es vereinfacht auszudrücken.

Was die Zahlenspielerei betrifft, die du am Ende anführst: Im Geschichtsunterricht würde ich beispielsweise versuchen, meine Schüler/innen diese Darstellungen kritisch betrachten zu lassen; woher können wir diese exakten Zahlenwerte überhaupt wissen, was ist vielleicht problematisch daran, die Zahlen der Gefallenen von Schlachten der Antike mit denen heutiger kriegerischer Konflikte zu vergleichen? Was könnte das Interesse sein, das solche Darstellungen verfolgen und was könnte man dem argumentativ entgegen stellen?

Das ist Geschichte und eben nicht eine beliebige (oder/und gezielt manipulative) Zusammenstellung von "Fakten", die wir dann einseitig aus gegenwärtiger Perspektive wahrnehmen und die Rekonstruktion einer vergangenen dabei vergessen bzw. gar nicht erst versuchen.

der Buntflieger

Zitat von kodi

Die Tragig dabei ist für mich, dass lediglich der Zwangskurs das geleistet hat, was das Fach Geschichte überhaupt legitimiert, nämlich Mechanismenverständnis und Transfer zur heutigen Zeit.

Wenn ich mir meine aktuelle Klasse angucke und was die so aus dem Geschichtsunterricht erzählen, dann sind die gerade im Bereich der anektdotischen Geschichten... O_o
...aber ich hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass das Fach sich inzwischen auch professionalisiert hat.

Hallo kodi,

was den Gegenwartsbezug anbetrifft, kann ich dich beruhigen: Ohne diesen besteht man im Fach Geschichte heute keine Lehrprobe mehr. Auch eine klare Problemfrage wird vorausgesetzt, bloßes "Geschichtenerzählen" (obwohl auch dieses durchaus gekonnt sein will und ab und an didaktischen Sinn machen kann) reicht bei Weitem nicht.

Du könntest ja durchaus mal in die einschlägigen Fachdidaktiken reinschauen ("Praxis Geschichte" ist z.B. eine sehr gute Zeitschrift, Peter Gautschi wäre z.B. ein beachtenswerter moderner Geschichtsdidaktiker), wenn du dir in Sachen Professionalität tatsächlich ernsthafte Sorgen um deine Kolleg/innen machst.

der Buntflieger

@DeadPoet Geschichtsunterricht in den bayrischen 90ern war zumindest bei mir auch nicht besser. Ehrlich gesagt kenne ich niemanden, der aus dieser Zeit was anderes erzählt. Das wäre doch ein arger Zufall, sollten das alles nur Einzelfälle sein.

Zitat von plattyplus

Ist das heute immer noch so, daß der Geschichtsunterricht mit dem 3. Reich endet oder kommt die Geschichte nach 1945 inzw. auch in den Lehrplänen vor?

Hallo battyplus,

ich zitiere mal aus dem aktuellen Bildungsplan 2016 für Geschichte (Baden-Württemberg):

"Standards für inhaltsbezogene Kompetenzen – Klasse 10
Bildungsplan 2016 – Sekundarstufe I
Geschichte
Die Schülerinnen und Schüler können den Ausbau der Europäischen Gemeinschaft zur EU nach dem Mauerfall darstellen sowie Chancen und Risiken der EU beurteilen."

Damit dürfte deine Frage beantwortet sein. Bildungspläne sind i.d.R. in der heutigen Zeit problemlos jederzeit einsehbar - nur so als Tipp am Rande.

der Buntflieger

Zitat von Miss Jones

Der ganze NS-"Scheiss" kam auch in anderen Fächern immer wieder hoch, so bspw. durch Deutschlektüren wie "Der gelbe Vogel" - an sich kein schlechtes Buch, aber direkt wieder in die Kerbe. Mich hats erst recht genervt, weil man einerseits da bei mir offene Türen einrennt, ich mich eh von diesem ganzen rechten Schmutz schon distanziert hatte, und dann auch noch das...

Hallo Miss Jones,

es ist halt nicht eben einfach, die hiesige Vergangenheit vom "NS-Scheiss", wie du schreibst, zu bereinigen, ohne dabei zugleich Geschichtsfälschung zu betreiben. Auch wenn es einem nicht schmeckt, das Thema ist eben da und wer mit offenen Augen durch die Welt spaziert, wird zwangsläufig überall darauf treffen. Es wäre insofern ziemlich lebensfremd von der Institution Schule, die Konfrontation damit zu scheuen bzw. es als Teil nur eines Faches anzusehen und aus den anderen - zur Schonung der Schülerschaft - herauszufiltern.

Ich kann mich aber auch daran erinnern, dass es eine Phase bei mir und vielen anderen Mitschüler/innen gab, in der wir im Chor "oh nein, nicht schon wieder!" seufzten, wenn es eben wieder mal soweit war und in irgend einer Form zum Thema wurde. Aber das lag aus heutiger Sicht an mangelnder Reife und auch sicherlich zum Teil daran, dass man sich doch persönlich betroffen und irgendwie evtl. auch davon angegriffen fühlte.

Später konnte ich von dem Thema gar nicht mehr genug bekommen. Es ist schlicht zu naheliegend; wer sich für Geschichte interessiert, stößt halt permanent darauf. Nicht deshalb, weil es in vielen Büchern steht oder der Lehrer es einem abverlangt, sondern weil sie uns buchstäblich vor den Füßen liegt.

der Buntflieger

Zitat von Buntflieger

Aber das lag aus heutiger Sicht an mangelnder Reife und auch sicherlich zum Teil daran, dass man sich doch persönlich betroffen und irgendwie evtl. auch davon angegriffen fühlte.

Ich bin heute auch sehr geschichtsinteressiert würde aber trotzdem behaupten, dass es nicht nur an mangelnder Reife gelegen hat. Es war wirklich inflationär. Bei uns ging es soweit, dass sich ein paar Jungs aus purem Protest die Haare abrasierten, sich Bomberjacken anzogen und sich weisse Schnürsenkel in die Springerstiefel fädelten. Das wiederum wurde dann irgendwie nicht mehr thematisiert ...

Zitat von Wollsocken80

Ich bin heute auch sehr geschichtsinteressiert würde aber trotzdem behaupten, dass es nicht nur an mangelnder Reife gelegen hat. Es war wirklich inflationär. Bei uns ging es soweit, dass sich ein paar Jungs aus purem Protest die Haare abrasierten, sich Bomberjacken anzogen und sich weisse Schnürsenkel in die Springerstiefel fädelten. Das wiederum wurde dann irgendwie nicht mehr thematisiert ...

Hallo Wollsocken80,

sei mir nicht bös, aber genau das meinte ich mit "mangelnder Reife".

Ich glaube auch mich daran zu erinnern, dass zumindest ein Lehrer unsere Abwehrhaltung an einer Stelle thematisierte. Ob das was gebracht hat - es ist zu lange her. Ich glaube nicht, wir fühlten uns - wie in dem Alter wohl typisch - wahrscheinlich im Recht und haben geblockt (bzw. gebockt).

Die Aussage einer Mitschülerin habe ich bis heute nicht vergessen, weil ich sie damals schon reichlich doof fand: "Geschichte finde ich unnötig, was interessieren mich die ganzen Leute, die sind doch alle schon längst tot!"

Nein, als Geschichtslehrer ist es wirklich nicht immer leicht. Wenn man dann noch an die ganzen Eltern denkt, die ihre einseitigen Erinnerungen an die subjektiv so empfundenen negativen Aspekte des Faches dem Nachwuchs sozusagen als "Spezial-Motivation" mit auf den Schulweg geben, dann wundern mich manch grundlos verschränkte Schüler/innen-Arme nicht.

der Buntflieger