Grundschullehrerausbildung ohne Studium ?

Zitat von Lehramtsstudent

Am Ende käme wohl noch hinzu, dass der Lehrer selbst davon profitiert, wenn er in der Lage ist, das Schulwissen in größeren Zusammenhängen sehen zu können. Auch wenn es unter Umständen frustrierend sein kann, ein großes Wissen zu besitzen, dass man im Rahmen seines Berufes nicht anwenden kann.

Nein, ich bin überhaupt nicht frustriert. Im Gegenteil, ich sitze relativ häufig am Rechner oder über den Büchern und recherchiere Dinge für mich ganz persönlich obwohl ich weiss, dass ich das im Unterricht niemals relevant sein wird. Ich glaube, Du überschätzt den Anteil an "leistungsstarken und interessierten Schülern" (wie Du das immer so schön ausdrückst) ganz massiv. Ich bin im Berufsalltag zu 99 % der Zeit weit entfernt von meinen intellektuellen Grenzen Weisst Du ... wenn ich mir vorstelle, dass es nun alle Jubeljahre mal dazu kommt, dass ein Schüler das restliche 1 % ausreizt und ich dann halt eine Antwort nicht parat habe ... so what. Mit Sicherheit findet der Schüler bei einem anderen Kollegen seine intellektuelle Befriedigung. Es verbietet doch bei uns niemandem einem Maturanden ein universitäres Fachstudium anzugehen um später dann doch ins Lehramt Primarschule zu wechseln. Ich hab da aktuell eine Bekannte, die nach einem abgeschlossenen Bioinformatik-Studium genau das gemacht hat und da steht sie bei weitem nicht einsam und alleine auf weiter Flur. Dann freut sich eben irgendein Kind darüber, dass Frau X ein paar Fragen mehr beantworten kann, als Frau Y. Wieso soll aber der Unterricht von Frau Y deswegen gleich viel schlechter sein, nur weil genau dieses eine Kind in genau dieser einen Situation jetzt nicht die Antwort bekommt, die es gerne hätte.

WillG: Zu deinem letzten Abschnitt: Was wäre die Folge davon? Es würden nur noch mehr Schüler das Abitur machen und das obwohl jetzt an manchen Standorten die Abiturientenquote bereits bei über 50% liegt. Nicht, weil die Schüler schlauer geworden sind, sondern weil die Anforderungen gesunken sind. Da macht es eher Sinn, das Niveau wieder so anzupassen, dass ein aktuell schwacher Abiturient wieder ein starker Realschüler ist. Dies würde auch dazu führen, dass wieder mehr Vertrauen in die Fähigkeiten von Abiturienten gesetzt wird und man sie nicht zusätzliche Einstellungstests absolvieren lässt, weil man Zweifel an der Aussagekraft der allgemeinen Hochschulreife entwickelt hat.
NRWs Bildungssystem erhält ja bereits genug Häme, da man sich hier im Abitur nicht in Mathematik prüfen lassen muss - das muss nicht noch weiter ausgedehnt werden. Es hat schon seine Gründe, warum die Oberstufe fachlich derart breit aufgestellt ist, und letztendlich - es scheinen ja auch genug Schüler damit zurechtzukommen. Dass dann hin und wieder ein Schüler wegen Mathematik oder Deutsch sein Abitur vergeigt - das ist nunmal so. Es gibt auch MINT-Studenten, die an "Mathematik für Nebenfachstudenten" scheitern. Die ärgern sich auch, aber es gehört nunmal auch dazu.

Zitat von WillG

Der Punkt ist aber doch der, dass ich ihm die Antwort nur geben konnte, weil ich ein Fachstudium habe.

Echt jetzt? Ich hätte die Antwort auch geben können - ohne Germanistik-Studium Vorausgesetzt, ich hab es richtig verstanden, dass es einfach nur um die Verbform ging, das hätte ich einfach so gewusst. Bezüglich Unterrichtsvorbereitung habe ich den Eindruck, dass wir Uni-Menschen da die Anforderungen gerne mal ein bisschen überschätzen. Ich gehöre zweifelsohne zu denjenigen, die es gerne haben, die grossen Zusammenhänge im Hinterkopf zu haben. Aber da bin ich dann doch wieder bei der ketzerischen Frage: Wie macht das denn ein deutscher Chemielehrer, der nie ein grösseres Forschungsprojekt bearbeitet hat? Der kann es eben auch - mit viel weniger Hintergrundwissen, als in meinem Kopf so rumschwirrt. Ist jetzt aber zugegeben wieder so ein Spezialding der NaWi-Leute, ich weiss natürlich, dass ein GeWi-Studium auf Lehramt das gleiche ist, wie auf Nicht-Lehramt. Zeigt für mich aber wie gesagt, dass es im Punkto Fachwissen auf jeder Schulstufe harte Grenzen gibt, was man können sollte und was verzichtbar ist.

Zitat von WillG

Der Punkt, den du über PHs machst, geht eigentlich nochmal in eine andere Richtung. Erstens geht der Thread über die Frage, ob man ohne STUDIUM GS-Lehrer werden sollte. Ein Studium an einer PH ist immer noch ein Studium.

Jupp, da hast Du Recht. Die eigentliche Frage des TE ging in Richtung Ausbildungsberuf, das würde ich ganz klar ablehnen. Im weiteren Verlauf der Diskussion hat sich aber gezeigt, dass die meisten, die hier mitschreiben, sich auch ganz klar gegen ein PH-Studium aussprechen und vor allem die allgemeine Hochschulreife für unerlässlich halten.

@Wollsocken80: Das PH-Studium scheint in Deutschland anders als in der Schweiz organisiert zu sein. Während es bei euch spezielle Schulen gibt, die auf ein Studium an dieser Hochschulform vorbereiten, macht es in Deutschland von der Qualifikation her keinen Unterschied, ob man Lehramt an einer "normalen" Universität oder einer PH studiert, mit dem Zusatz, dass es die PHs nur noch in Baden Württemberg gibt und man hier nur Grund-, H/R- und Sonderschullehramt studieren kann. Der Unterschied in den Hochschulen selbst ist, dass die PHs hauptsächlich Lehramt und andere sozialwissenschaftliche Studiengänge anbieten, während die Universitäten auch noch Jura, Wirtschaftswissenschaften, Mathematik, etc. anbieten - das war es aber auch schon. Das einzig vergleichbare Heckmeck in Deutschland ist das zwischen Universitäten und Fachhochschulen (FHs), da man für ein FH-Studium "nur" die Fachhochschulreife benötigt, deren Anforderungen niedriger als die für die allgemeine Hochschulreife sind.

Zitat von WillG

Aber du kannst du nicht ersnthaft argumentieren, dass der Chemielehrer dann auch gleich aufs Fachstudium verzichten kann, wenn er nicht auch noch Erfahrungen aus der Forschung draufsetzt?

Nein, für mich ist das schwer vorstellbar. Tatsache ist aber, dass meine Sek-I-Kollegen, die Chemie unterrichten, in der Regel wirklich kein Fachstudium vorweisen können. Für mich ist es nach wie vor gewöhnungsbedürftig zu akzeptieren, dass man mein schönes Fach in der Mittelstufe so unterrichten kann. Es gibt dabei ein paar Dinge, die wirklich kritisch sind - unsere SuS kommen zum Teil mit wirklich *falschem* Fachwissen ans Gym. Das betrifft aber nur ein paar Details, die ich mittlerweile kenne und auf die ich schon sehr früh in der 1. Klasse Gym dann einfach hinweise. Ist natürlich in allen anderen Fächern auch so, vor allem meine Mathe-Kollegen rollen gerne mal mit den Augen über stur auswendig gelernte Rechen-Eselsbrücken. Ich schrieb ja ziemlich am Anfang des Threads schon mal, dass für mich die Mittelstufe hier eine ziemliche Baustelle ist und für mich da der Punkt gekommen ist, an dem ein Lehrer zumindest auf Bachelor-Niveau ein Fachstudium vorweisen können sollte. Bzw. hätte ich da meine ganz eigenen Ideen, wie man speziell in meinem Fach das Problem lösen könnte. Aber das sind jetzt fachdidaktische Details, mit denen ich hier keinen langweilen will.

Zitat von Lehramtsstudent

Das PH-Studium scheint in Deutschland anders als in der Schweiz organisiert zu sein.

Weiss ich doch, ich habe in Deutschland studiert In BW übrigens, wo es - wie Du erwähntest - die PHs noch gibt und ich auch Leute kenne, die dort aktuell das Studium zum Hauptschullehrer absolvieren. In der Schweiz ist PH und FH im wesentlichen das gleiche. Also die PH ist einfach wie ein Institut der FH anzusehen. Ich habe z. B. mein Lehrdiplom an der PH Basel gemacht, die ganz einfach zur FHNW gehört.

Stimmt! Habe es gerade ausgerechnet: Mit 4x 4 Punkten + 1 Punkt in der Prüfung in Mathematik würde man bei ansonsten immer 15 Punkten (ich weiß, utopisch, aber für den "was wäre wenn"-Fall) in den anderen Fächern nicht nur das Abitur bestehen, sondern hätte einen Abischnitt von 1,2. Wäre also kein Problem!

Zitat von WillG

Seit Einführung der G8-Oberstufe (mit 50/50 Gewichtung schrftl.-mdl und Pflichtfächer M/D/FS), sind die Notendurchschnitte deutlich besser geworden, gleichzeitig haben wir in jedem Jahrgang Schüler, die dann an Mathe oder Deutsch scheitern, sonst aber gute Noten bringen.
Darunter sind immer wieder welche, denen ich sofort ein Germanistikstudium zutrauen würde.

Ich glaube von dieser Population sprechen wir, die ich ohne gymnasiale Matura ins Lehramt Grundschule schicken würde. Der grundlegende Unterschied zwischen der Situation bei euch und er Situation bei mir ist - ihr habt diese Population am Gym hocken, wir haben sie an der FMS hocken. Touché.

WillG: Ja gut, die Schülerin mag in den Sprachen gut, vlt. sehr gut sein. Aber bei insgesamt 10 Fächern (Deutsch, 2 Fremdsprachen, ästhetisches Fach, Sport, Mathematik, eine Naturwissenschaft, Religion/Ethik, Geschichte, Politik und Wirtschaft) machen Sprachen gerade einmal 30% aus - wenn die Leistungen in den restlichen Fächern alle mangelhaft sind, dann bringt auch diese Inselbegabung wenig. Mangelhafte Mathematikfähigkeiten kann man entsprechend ausgleichen (siehe Rechnung oben), wenn es beim Rest ebenfalls Lücken gibt, dann soll es eben mit dem Abitur nicht sein.

@sofawolf: Wie man deinem Profil entnimmt, unterrichtest du an einer Gesamtschule. Folgt man deiner Argumentation, brauchst du dafür auch kein Studium. Dein Abitur reicht dafür locker. Was meinst du dazu?

Zitat von sofawolf

Ich wollte nur sagen, dass Unterstufenlehrer in der DDR nicht studieren mussten. Wie ich schon oft gesagt habe, ist das für mich keine Geringschätzung, wie ich auch jeden anderen Beruf nicht geringschätze, für den man nicht studieren muss. Warum auch? So ein Denken ist mir völlig fremd.

Genauso wie ich niemanden nur deshalb mehr achte / wertschätze, weil er oder sie studiert hat

Ich muss jetzt mal was klarstellen.
Das STUDIUM dauerte 4 Jahre und wurde an einer Fachschule, einem sogenannten Institut für Lehrerbildung absolviert. Das war eine Fachschule und man brauchte kein Abitur, es hatte viel Praxisanteil und war insofern m.E. realistischer und näher an Schule dran.
Ich habe als Glückskind beide Ausbildungen genossen, weil das Fachschulstudium dann plötzlich nicht mehr zum Arbeiten in der Schule gereicht hat und wir gleich noch das Lehramt drangehängt haben. Hyperlange studiert, bei den gleichen Dozenten ( die dann inzwischen an die Uni übernommen worden waren)...
Tja.

An der Diskussion möchte ich mich nicht beteiligen, weil mir nicht klar ist, welchen Grund dieser Thread genau hat, viele Wege führen nach Rom. Ob uns dieses ganze Geeiere hier aus dem momentanen akuten Lehrermangel heraushilft, bezweifle ich.