Dienstliche Beurteilung für Vertretungslehrer

Hallo allerseits,

ich befinde mich aktuell im Studium und arbeits gleichzeitig als Vertretungslehrer (Inforkatik). In diese Situation bin ich als berufserfahrener Softwareentwickler gekommen (beruflicher Umstieg). Erst nachdem ich meine Stelle angetreten habe, habe ich auch von der dienstlichen Beurteilung erfahren. Diese ist mir insofern ein Dorn im Auge, als dass sie angeblich darüber entscheidet, ob ich weiterhin (oder zuküntig) als Lehrer tätig sein darf. Ist da etwas dran? Hätte ich davon zuvor gewußt, hätte ich von Nebenjob des Vertretungslehrers Abstand genommen, da mir die Fähigkeiten, die man erst im Referendariat lernt letztendlich fehlen.

Ein weiterer Punkt, der mich etwas sprachlos macht, ist meine "negative" Beurteilung des ersten Unterrichtsbesuchs.
Gymnasium - Klasse 10 - Informatik: Thema -> Binärzahlen. Der Beurteiler ist von der Effizienz des Unterrichts nicht überzeugt und macht mich "im wahrsten Sinne des Wortes relativ dumm von den Schülern an".

Der Stein des Anstoßes. Das Binärsystem (bei positiven, ganzen Zahlen) wäre in Klasse 5 im Fach Mathematik behandelt worden. Für dieses Thema hätte ich keine 45 Min einplanen dürfen. Zudem hätte ich die Gleitkommadarstellung der Binärzahlen behandeln sollen.

Im Kerncurriculum steht ABER folgendes (mein Gegenargument):
Die Schülerinnen und Schüler
□ stellen ganze Zahlen und Zeichen in Binärcodes dar (D),
□ interpretieren Binärcodes als Zahlen und Zeichen (D).

Aus dieser Darstellung geht nirgends hervor, dass die Gleitkommadarstellung gefordert ist. Außerdem: wie kann man sich über Gleitkommadarstellung unterhalten, wenn man die Grundlagen des Binärsystem nicht im Informatik-unterricht behandelt. Sichtlich hatten die SuS Schwierigkeiten mit dem Thema. Und, dass das Binärsystem in der 5-ten Klasse angeblich behandelt worden ist, interessiert mich nicht. Woher soll ich das wissen, was irgendjemand (vor allem in einem anderen Fach) gemacht haben soll. Hinzu kommt, dass es fraglich ist, ob das Binärsystem behandelt worden ist, denn oft lässt die Zeit es nicht zu, das volle Curriculum durchzunehmen. Für mich ist das kein Argument. Das Curriculum lässt Spielraum.

Außerdem sehe ich auf zahlreichen Webseiten anderer Gymsasien das Binärsystem (bei positiven, ganzen Zahlen) als Thema ink. Rechnen (Addition, Multiplikation, usw.), was bei mir in den Folgestunden auch aufgegriffen worden wäre. Darüber hinaus habe ich meinen U-Entwurf von an der Uni von 3 Dozenten (davon ist einer ein erfahrenerer Mathe-Info-Physik-Lehrer ü50, aktuell auch an einem Gym. tätig) und 1 Lehrer, den ich seit meinem Orientierungspraktikum her kenne, validieren lassen. Alle waren mit meinem U-Entwurf, der Thematik, usw. einverstanden. Von dem besasgten Lehrer meines OPs habe ich auch das ein oder andere übernommen. Die Meinung meines Beurteilers: "Besagter Lehrer hätte keine Ahnung".

Diese Beurteilung ist meiner Meinung nach eine Farce.

Hinzu kommt noch, dass sich mein Beurteiler bereits vor 1 Monat meinen Unterricht (genauer: Förderunterricht) angesehen hat und feststellte, dass mein Unterricht nicht dem kompetenzorientierten Unterricht entspräche. Nach diesem Urteil habe ich viel Literatur gewälzt, die Veränderungen des Bildungssystems detailliert nachvollzogen, meine Dozenten und besagte Lehrer konsultiert, mich also nach allen Seiten hin abgesichert und nun kommt mir der Beurteiler immer noch so. Für mich unverständlich.

Einige von mir berücksichtigte Detail für den Unterricht:
- Sozialform: Gruppenarbeit
- offene Aufgabe: Transfer von der Kenntnis des Dezimalsystems auf das Binärsystem (mit Tipps vom Lehrer an mancher Stelle)
- Medien: Tafel, Beamer/PC
- gemeinsames zusammentragen von Zwischenergebnissen
- ach, ich habe keine Lust alles aufzuschreiben

Mich beschleicht so langsam das Gefühl, dass der Beurteiler nicht objektiv ist, insbes. da ich mich nach allen Seiten hin abgesichert habe.

Was denkt Ihr darüber?

Danke vorab für Eure Antworten.

Puh, nachdem ich mir den Frust von den Fingern geschrieben habe: herzlichen Dank für das Feedback.

Gleitkommadarstellung kann ich mir in der 10 auch nicht vorstellen; ist mir an anderen Schulen (inkl. des angebotenen Materials diverser Schul-Websites) auch nicht begegnet.

Um genau zu sein. Die dienstliche Beurteilung steht noch aus. Die o.g. Punkte hat mir der Beurteiler aber auf die Schnelle genannt.

Sicherlich kann mein U. schlecht sein,schließlich bin ich noch im Studium (Sem. 4) und im Studium bekommt man von der Realität de facto nichts mit. ABER: Die Schule wußte, wen sie sich ins Haus holt. Unterstützung ist nur zw. Tür und Angel möglich. Nach meiner intensiven privaten Auseinandersetzung mit der kompetenzorientierten Thematik, bin ich mir sicher den formalen / theoretischen Kriterien zu genügen (insbes. durch das Feedback meiner Dozenten und Lehrer).

Was also tun? Noch steht 1 Unterrichtsbesuch aus und ich fühle mich aktuell etwas paralysiert.

Ach ja: NRW

Hallo,

was genau meist du mit "... ich hatte noch ne eine dienstliche Beurteilung ..." ?
Hattest du noch KEINE?

Genau das meine ich. Er schaut sich meinen Unterricht 2x an (1x bereits erfolgt) und schreibt danach eine Beurteilung.

Wow, das verwundert mich etwas. Mein Schulleiter teilte mir das unverhofft mit.

Vielleicht wird sie einem Vertretungslehrer nicht ausgehängigt und geht direkt an die Bezirksregierung. Würde mich nicht wundern, schließlich erwähnte meiner, dass sie über die weitere Zukunft entscheidet. Vielleicht ist da auch gar nichts dran und mein Beurteiler ist einfach nur ein fieses ...

Wünschenswert wäre es.

Das ist gut Einen Betreuungslehrer gibt es nicht. Ich muss mich dort alleine durchschlagen. Der Vorschlag des Beurteilers = Schulleiter war der, dass ich mit den Kollegen sprechen solle oder die Referendariatsbetreuerin fragen solle, welche mir sofort signalisierte, dass sie von Informatik keine Ahnung habe und mir nicht helfen könne.

Ich schlage mich somit alleine durch. Der 2-te Unterrichtsbesuch ist in 2 Tagen. Da bleibt nicht mehr viel Zeit. Augen zu und durch.

Hallo,

vielen Dank für die nützlichen Informationen, die mich einerseits hoffen ließen, andererseits aber zeigen, dass an der Beurteilung doch etwas dran ist. Der letzte Beitrag zeichnet genau mein Szenario: 2 Besuche und danach die Beurteilung.

Die Nachbesprechung gibt es morgen. Auf viel Positives hoffen kann ich nach den Andeutungen meines Beurteilers nicht, obwohl ich meinen Unterricht nach Vorgaben (Theorie: moderner U. + kompetenz-orientierter U.) entworfen und durchgeführt habe. Nach Plan ist er auch letztendlich mehr oder weniger erfolgt (bis auf die Tatsache, dass die meisten SuS ca.5 Min verspätet eintrafen, da sie einen Termin zur Klärung von irgendetwas wahrgenommen haben).

Mein subjektiver Eindruck ist der, dass mein Beurteiler speziell nach irgendwelchen Schwachstellen sucht. In den 2-3 Min., die ich im direkt nach dem U. abringen konnte, ließ er nichts Gutes am Unterricht, den ich ja bewußt habe durch andere Personen absichern lassen. Vor allem seine Vorstellung über den Inhalt der Stunde ist für mich zweifelhaft, da ja das Curriculum Spielraum lässt, er sich auf einen Gegenstand SEINER Wahl fixiert. Schließlich hätte, wenn er etwas bestimmtes hätte sehen wollen, mir das auch vor meiner U-Planung sagen sollen: meine Meinung. Wie schon gesagt, ich habe mich auch auf Webseiten anderer GYMs umgeschaut und nirgends das Thema in dieser Stufe als zu absolvierenden Inhalt entdeckt. Um ehrlich zu sein, "Gleitkommadarstellung" ist mir damals erstmalig sogar im Studium begegnet, definitiv nicht in der Schule. Das kann sich heute geändert haben, dennoch geht das Thema nicht aus dem Curriculum hervor und darauf reitet mein Beurteiler eben mitunter herum.

Die Frage, die sich mir nun stellt: Soll ich mir die Kritik kommentarlos anhören oder soll ich ihm auch eröffnen, dass ich mich bei anderen Personen kundig gemacht / abgesichert habe.

Eine weitere Sache, die mich nervt ist der Umstand, dass er sich bereits vor einiger Zeit meinen U. provisorisch gesetzt hat, und mir konstruktive Kritik gegeben hat. Bis dahin habe ich versucht möglichst viel Stoff pro Stunden durchzubringen. Genau nach dieser Kritik habe ich nun die besagte Stunde ausgerichtet: den SuS Zeit gelassen lassen, die Dinge genau und detailliert erläutert, um effizientes Lernen in der Folge zu ermöglichen, usw. Gut ausgebildete Grundlagen (erste Stunde bgzl. eines neuen Themas sichert somit die Folgestunden ab). Das wiederum wird NUN kritisiert. Für mich nicht nachvollziehbar. Er scheint mir so oder so einen Strick aus meinem Tun zu drehen.