Neue Inhalte im Unterricht und Binnendifferenzierung/ indiv.Förderung

Ich arbeite im Matheunterricht in einer ersten Klasse nach diesem Prinzip. Die Kinder haben Arbeitspläne unterschiedlicher Schwierigkeitsgrade und bearbeiten diese der Reihe nach. Das schnellste Kind ist 2 Arbeitspläne vor dem langsamsten Kind. Das finde ich aber gar nicht so schlimm. Jedes Kind ist doch anders und wo es mehr Zeit braucht, soll es die doch bekommen, oder nicht? Selbst die langsamen Kinder bekommen ihre Erfolgsbestätigung durch die Lernzielkontrolle am Ende des Arbeitsplanes. Diese fallen nämlich durch die Bank gut aus. Ich denke, dass das so ist, weil die Kinder in ihrem Tempo lernen können und nicht gedrängt werden mit dem Tempo der Klasse mitzuhalten.
Für die starken Kinder ist es gut weiterarbeiten zu können, weil sie sich nicht gebremst fühlen. Sie wollen ja weiter machen und nicht immer nur zusätzliche Aufgaben bearbeiten.
Natürlich geht die Schere immer weiter auseinander. Aber im Endeffekt sind alle Kinder motiviert, auch die Schwachen.
Bei der Lehrerin deiner Tochter finde ich nur grenzwertig, dass sie sagt, dass die Kinder, die hinterher hinken, alles in den Ferien nacharbeiten sollen. Damit hebelt sie ihr System aus und versucht doch wieder alle auf einen Stand zu bringen.
Ich lasse auch Kinder nacharbeiten, aber nur die, die im Unterricht nicht angemessen arbeiten und etwas schaffen (z.B. ein intelligentes Kind, dem alles zu einfach ist, das es aber nicht schafft in 30 Minuten eine einzige Aufgabe zu rechnen).
Ich habe mich zu "meinem System" durchgerungen als ich das Buch "Individuell arbeiten, gemeinsam lernen" (glaube ich so der richtige Titel) vom Verlag an der Ruhr gelesen habe. Das fand ich sehr beeindruckend!

Zitat von cubanita1

Ich kapere jetzt sicher diesen Thread mit meiner Frage, kiara, aber wo findet Zusammenarbeit/Soziales Lernen und Sprachförderung in deinem Unterricht statt? Ich bin kein Fan mehr von diesen Arbeitsplan, Lernstraßen-Systemen, wo jeder für sich allein wurstelt.

Will hier kurz mal reingrätschen...

Aber das was du beschreibst, ist für Grün-Rot (noch) DAS Erfolgsmodell in Baden-Württemberg. Denn so läuft es in der Gemeinschaftsschule ab. Unterricht größtenteils an abgeschotteten Einzelarbeitsplätzen. Gerne auch von mir als Käfighaltung bezeichnet, wo jeder Schüler stundenlang alleine vor sich hinarbeitet. Hier gerne als Lernjob bezeichnet.
Es wurde auch schon festgestellt, dass in dieser 'Unterrichtsform' das Sprechen zu kurz kommt.

http://www.faz.net/aktuell/pol…haftsschule-13753267.html

So ganz vergleichen kannst du es nicht. Kinder, die gerade aus dem Kindergarten kommen, müssen ja noch ganz viel lernen. Und ob du nun den Kindern immer noch ein weiteres Arbeitsblatt gibst (das demotiviert leistungsstarke Kinder sehr schnell) nur damit sie beschäftigt sind, oder du lässt sie weiterarbeiten. Für mich kein großer Unterschied.

Letztlich hast du halt z.B. Kinder in der 1. Klasse die schon komplett lesen können, andere kennen keinen Buchstaben. Nehmen wir mal das L, der soll nun gelernt werden. Kinder die schon Lesen und Schreiben können, langweilen sich. Auch wenn du dir kreative differenzierte Aufgaben zum L ausdenkst.

Da ich Mathefrau bin: Einige Kinder können bei der Einschulung schon bis 100 zählen und rechnen. Andere keine Mengen bis 10 erfassen und dann hast du ein breites Mittelfeld. Wenn du also nun den Zahlenraum erarbeitest, macht es einfach keinen Sinn, dass die Starken sich ewig mit Zählen und Co. aufhalten. Moderne Lehrwerke wie Flex und Flo oder Einstern sind so aufgebaut, dass die Kinder vieles selbständig erlernen können.

Ich finde die Arbeitsweise der Lehrerin im Grunde schon richtig, ich arbeite ähnlich wie auch Kiara im Mathematikunterricht. Allerdings baue ich schon "Bremsen" ein. (Ich habe derzeit eine dritte Klasse). Das sieht so aus, dass ich für die Leistungsstarken /Schnellen immer mal wieder einen Arbeitsplan einbaue, der Aufgaben für hochbegabte, bzw. Knobelaufgaben usw.. enthält. Gleichzeitig streiche ich Aufgaben für die sehr leistungsschwachen. Ich habe da meine Mindestkompetenzen die sie erreichen sollen. So halte ich das Feld ein wenig beisammen. Daher würde es bei mir nicht vorkommen, dass einige das Heft schon durch haben (was nicht immer heißt, dass alles verstanden wurde => Lernbeweise) und andere hängen ewig nach.

Auch bei mir arbeiten Kinder in den Ferien. Nämlich, die die im Grunde leistungsbereit sind, aber einfach Träumer oder Schnecken sind. Sie könnten also mit mehr Zeit schon weiter sein und genau diese Kinder arbeiten bei mir auch mal in den Ferien. Alles auf freiwilliger Basis, aber schon mit meinem Wunsch.

Ach ja, das gemeinsame: Ich baue immer wieder Phasen ein, in denen wir gemeinsam Dinge besprechen und auch einführen. In meiner Matheklasse (2. Klasse) steht z.B. das Einmaleins an. Nun sind laut Arbeitsplänen noch nicht alle soweit. Dennoch hören sie zu und machen mit. Später führe ich es in Kleingruppen nochmal einzeln ein. Die Starken können in solchen Phasen erklären, die Schwachen hören es schonmal und erinnern sich später u.U. wieder.

Helfen tun sich die Kinder auch, es gibt Helfer- und Unterstützsysteme.

LG Anja

Edit: Übrigens meine Tochter (3. Klasse) geht in eine jahrgangsübergreifende Klasse 1-4 und hat mit den Tobis in Klasse 1 gelernt und das Vorgehen der Lehrerin ist das vorgesehene Arbeiten. Es gibt aber sehr viele Differenzierungsangebote vom Lehrwerk, da wundert mich das so weite Vorpreschen schon. Das gab es bei uns nicht.

Zitat von Micky

Naja, wie dem auch sei - gestern war Elternabend und da wurde erzählt, dass einige Kinder bis zu 10 Buchstaben zurückhängen! Und die Lehrerin greift nicht ein, weil die Kinder ja selbstständig werden sollen. Order an die Eltern: Nacharbeiten!

Da widerspricht sich die Lehrerin ja quasi selbst. Finde ich schon seltsam diese Anordnung, wenn sie doch die Kinder selbstständig arbeiten lassen will. Entweder steht sie hinter ihrem System oder nicht...

Was das Thema Arbeitspläne und "alleine vor sich wurschteln" angeht, was oben angesprochen wurde:
Alle Schulen, die mit solchen Plänen arbeiten, werden auch hier als das "Nonplusultra" dargestellt. Sei es in den Medien, vom Schulamt oder auf Fortbildungen. Da sollten sich andere Schulen mal ein Beispiel dran nehmen, wie schön individuell und jeder in seinem Tempo dort gearbeitet wird, bla bla bla.
Wenn man selbst mal gesehen hat, wie das an einer solchen Schule läuft, ist man häufig anderer Meinung.
Mir tun die Kinder einfach leid, die da alleine vor sich hinwurschteln und sich fast alles selber beibringen müssen. Häufig bleiben die normalbegabten Kinder unter ihren Leistungen.
Gemeinsame Gespräche über Unterrichtsinhalte, Einführungsstunden oder Reflexionen finden viel zu selten statt.
Natürlich gibt es auch da solche und solche Schulen, letztlich kommt es auf den Lehrer an, wie er es handhabt. Aber alles, was ich in dieser Richtung gesehen habe (und das war viel), war erschreckend.

Ich sehe das anders und bei mir wurschtelt keiner alleine vor sich rum. Ich habe in 7 Jahren als Lehrerin kaum ein Kind, welches Angst vor Mathe hat. Alle mögen das Fach und ich glaube das liegt sehr daran, dass jeder da weiterarbeitet, wo er gerade steht und sich so immer weiter entwickelt. Gerade leistungsstarke Kinder von Klassen, die ich übernommen habe, sagten mir, dass sie es genießen, dass sie weitermachen können und nicht x weitere ABs kriegen nur um beschäftigt zu sein. Bei uns in HH gibt es keine "Schulen" die so arbeiten oder nicht. Das ist eine individuelle Entscheidung des Lehrers.

Letztlich muss ein Lehrer hinter seinem System stehen und dann ist er auch erfolgreich. Siehe Hattie.

LG Anja

Noch schlimmer als bei den Normalbegabten sieht es dann bei den schwachen Schülern aus. Für die ist diese neue Unterrichtsform leider so gar nichts.
Klar gibt es Helfersysteme etc. in den Klassen. In der Grundschule mag das auch funktionieren, so dass auch die schwachen Schüler von den stärkeren profitieren.
Blöd wird es dann eben nur, wenn die starken Schüler in der Werkrealschule wegfallen und die Schüler auf sich selbst gestellt sind. Für mich ebenso ein Denkfehler, dass man von den Schwächsten eigenständiges und selbstständiges Arbeiten fordert.
Wenn sie das könnten, wären sie nicht auf der Gemeinschaftsschule gelandet.
In den Klassen 5/6 mag das alles noch funktionieren. Was dann aber passiert, wenn die Schüler in die Pubertät kommen und sich die Interessen generell verlagern kann sich eigentlich jeder denken. Außer unsere (ehemalige) Landesregierung.

Naja ein System muss nicht für jede Schulform passen, oder?

Da muss man dann schauen was gut passt. In der Grundschule passt es (für mich) in Mathe super. Ich habe viel mehr Zeit für die schwachen Schüler. Mache Mathekonferenzen, während alle anderen Kinder arbeiten und kann im allgemeinen viel mehr beobachten und dann gezielt fordern und fördern.

Doch. In dem Fall muss das System auf die Gemeinschaftsschule übertragen werden. Auch wenn man das als Lehrer nicjt passend für die Lerngruppe findet, muss man so unterrichten. Leider.

Weil das in eurem Bundesland so ist? Sorry, dass ich nachfrage in Hamburg gibt es das so nicht. Auch nicht für die Grundschule.

Richtig. Mit der Entscheidung für die Gemeinschaftsschule (die alternativlos ist, da sonst Schule zu) entscheidet man sich als Schule und Kollegium für dieses pädagogische Konzept. Der Großteil des Unterrichts muss dann selbstorganisiert durch die Schüler stattfinden mit Hilfe von Wochenplänen, Lernakete, Lernjobs oder wie man es auch immer nennen will.

Ich möchte den Thread nicht schreddern, dennoch kann ich es jetzt nicht sein lassen: das von Anja beschriebene System funktioniert m.E. auch in der Sekundarstufe glänzend und neben den leistungsstarken Schülern profitieren selbstverständlich insbesondere die schwächeren davon, eben weil man ihnen länger Zeit geben kann, einen Inhalt zu erarbeiten. Die Inhalte sitzen besser, Bulemielernen nimmt ab.
Voraussetzung dafür sind neben anderem gute Helfersysteme, angenommene Selbstverantwortlichkeit der Schüler und eine Durchmischung aller Leistungsgruppen.
Und ja - die Schere Muss auseinandergehen!

Ninale

Zitat von svwchris

Will hier kurz mal reingrätschen...
Aber das was du beschreibst, ist für Grün-Rot (noch) DAS Erfolgsmodell in Baden-Württemberg. Denn so läuft es in der Gemeinschaftsschule ab. Unterricht größtenteils an abgeschotteten Einzelarbeitsplätzen. Gerne auch von mir als Käfighaltung bezeichnet, wo jeder Schüler stundenlang alleine vor sich hinarbeitet. Hier gerne als Lernjob bezeichnet.
Es wurde auch schon festgestellt, dass in dieser 'Unterrichtsform' das Sprechen zu kurz kommt.

http://www.faz.net/aktuell/pol…haftsschule-13753267.html

So sieht es aus. Ich sage dazu gerne "Büffelbox"

Zitat von svwchris

Noch schlimmer als bei den Normalbegabten sieht es dann bei den schwachen Schülern aus. Für die ist diese neue Unterrichtsform leider so gar nichts.
Klar gibt es Helfersysteme etc. in den Klassen. In der Grundschule mag das auch funktionieren, so dass auch die schwachen Schüler von den stärkeren profitieren.
(...)

In den Klassen 5/6 mag das alles noch funktionieren. (...)

Ganz ehrlich:
Meiner Meinung nach funktioniert das auch in der Grundschule nicht.
Das wird schlicht und ergreifend alles im Zuge der Inklusion schöngeredet.
Genauso die jahrgangsübergreifenden Klassen 1-4, in denen natürlich mehr oder weniger zwangsweise mit diesen ganzen Plänen gearbeitet werden muss. Wird genauso schöngeredet.

Noch eine Ergänzung:
Die leistungstarken Schüler kommen sicher gut mit Arbeitsplänen klar, da sie ja auch in der Lage sind, sich selbstständig Dinge beizubringen. Da stimme ich durchaus zu. Aber wie viele solcher wirklich leistungsstarker Kinder hat man in der Klasse? Vielleicht 2-4?

Aber das heißt doch nicht, dass sie in einem Unterricht ohne Arbeitspläne nicht genauso schnell und genauso viel lernen würden.
Wenn sie eine Aufgabe geschafft haben, muss man sie ja nicht mit weiteren Arbeitsblättern "beschäftigen". Da gibt es ja nun durchaus Möglichkeiten, dass solche Schüler dann darüber hinaus weiter lernen, sei es am PC/Laptop, mit Freiarbeitsmaterialien, als Helferkind, in einem Forderheft, mit einem wie oben schon erwähnten Knobel/Rätsel/Sonstwasarbeitsplan etc.

Shadow, ich habe versucht sehr ausführlich zu berichten warum es klappt und warum ich das System gut finde. Du bestreitest das einfach, ohne Argumente, ohne Beispiele.

Ich arbeite seit 7 Jahren im Mathematikunterricht so. Und ich bin sehr zufrieden. Zufriedener als das eine Jahr in dem ich den Stoff lang geritten bin und wer mitkam, kam halt mit oder musste zu Hause nacharbeiten. Ich habe dir auch erklärt, warum es sogar für die Schwachen ein positives System ist.

Hast du denn so ein System wirklich schon unterrichtet?

Doch ich denke schon, dass man etwas ausprobiert haben muss, um es so vernichtend und ohne Argumente als schlecht zu verurteilen. Argumenieren, Meinung haben, kein Problem. Aber einfach nur schreiben, dass etwas Schwachsinn ist und gar nicht funktionieren kann. Ne danke. Es muss nicht für jeden passen. Aber man sollte schon in Betracht ziehen, dass es beim richtigen Kollegen genauso gut klappt wie vielleicht ein normaler gleichschrittiger Unterricht.

Ich halte nichts davon, dass ganzen Schulen und Bundesländern ein System aufgezwängt wird, es muss eben passen.

Dass ich Mathekonferenzen mache, erwähnte ich schon. In meinen Arbeitsplänen sind zahlreiche Partnerarbeiten, Partnerspiele etc. eingebaut. Gerade bei Einstern wird da extrem wert drauf gelegt, auch in heterogenen Gruppen. Und wie ich schon sagte, nehme ich mir auch regelmäßig Kleingruppen und mache das, was man sonst vielleicht in der großen Gruppe in parallelen Kleingruppen macht.

LG Anja