Gewalttätiger Förderschüler - Rechtliche Möglichkeiten

Friesin, das ist der falsche Denkansatz. Weil ein Kind eine Behinderung hat, ist es ein Problem? Auch wenn mir Inklusion umzusetzen auch schwer fällt, dank fehlender Rahmenbedingungen, und ich habe nur die EmSoz und Lernen Schüler, ich finde es schlichtweg falsch, derartige Sätze zu äußern.

diese sätze sind aber wahr, sobald man klasse drei bis vier hinter sich lässt, vielleicht auch schon vorher. teenager haben eine sehr niedrige toleranz für anderssein, gleichzeitg sind die behinderten kinder (vs. beliebige mobbing-opfer) objektiv gesehen anders, und dann wollen sie auch noch dazugehören, weil sie ja nun mal auch grad in der pubertät sind, wo die gruppe alles ist, und die erwachsenen nichts sind. dann läuft da noch ein schulbegleiter hinterher und spätestens dann ist mehr als freundliche toleranz im schulalltag durch die "normalen" nimmer drin. da werden sich keine tiefgreifenden privaten freundschaften und vor allem für das besondere kind wird sich kein austausch auf augenhöhe mit wem auch immer ergeben, solange da kognitiv nicht genug vorhanden/die sozial-emotionalen probleme des kindes und damit sein abweichendes verhalten zu groß sind. körperbehinderte ohne kognitive defizite (ja, ich hab' defizite gesagt...) sind was anderes, das ist mit entsprechender liegend-anfahrt, aufzügen, kinderpflegerin oder -krankenschwester, ruheraum etc. gut zu machen. wird auch schon gemacht, immer schon, auch in bayern (gibt's eigene gymnasium für). aber kinder mit lb oder gar gb - die macht man meiner meinung nach nicht glücklich, wenn man sie einzeln zu "integrieren" versucht. austausch auf augenhöhe, echte freundschaft mit mir ähnlichen, ist eine ganz, ganz wichtige erfahrung, und die macht man halt eher nicht, wenn man der einzige ist, auch wenn man sich das immer so sehr wünscht, weil's ja so schön wäre, wenn's ginge.
ich meine, wer von uns akademikern hier hat einen geistig behinderten besten freund oder beste freundin? keiner. warum nicht? nicht, weil wir behinderte nicht inkludieren wollen, sondern weil da einfach ein austausch voll auf augenhöhe in beide (!) richtungen nicht möglich ist. mir sind andere dinge wichtig als dem behinderten, und umgelehrt gilt dasselbe. und das wird sich nicht ändern, da kann man noch so von integration schwärmen oder "menschenrecht" draufkleben.
vielleicht ist das anders in einem ganz anderen inklusiven schulsystem in einer anderen galaxie, weiß ich nicht. aber hier, heute, in unserer gesellschaft, befriedigt das gut gemeinte projekt "inklusion" einzig und allein den spartrieb einiger minister und eventuell das ego mancher eltern. auf der kosten-seite haben wir dafür regelklasse, regellehrer, sonderpädagogen im dauerstress und vor allem behinderte kinder, die alle vor die hunde gehen/suboptimal versorgt werden.

Ich arbeite an einer Brennpunktschule. Was du schreibst ist mir bewusst. Dennoch ist es falsch. Ich könnte jetzt mehr zum Thema behinderte Freunde schreiben, aber ich mache es aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes nicht.

Inklusion ist kein gut gemeintes Projekt, sondern ein Menschenrecht nach UN- BRK. Das ist keine Ansichtssache. Und wenn du meinst, und so liest sich das, dass Lernen ausschließlich fachliches und nicht soziales Lernen (mein Klientel müsste 24/7 das Fach soziales Lernen haben) ist, dann zeigt das, dass wir alle froh sein können, mehr oder minder in die Kategorie "normal" zu passen.

PS: Integration ungleich Inklusion. Integration bedeutet so viel wie "Hey, wir hier sind die Normalen und wir sind so nett, dass du bei uns mitmachen darfst."

"Ich arbeite an einer Brennpunktschule. Was du schreibst ist mir bewusst. Dennoch ist es falsch." meinst du "falsch" wie in "moralisch falsch"? oder "falsch" als das "gegenteil von wahr"? ich glaube, ersteres, wenn du sagst, das von mir geschriebene sei "dir bewusst". dann weißt du also, dass die realität so ist. man kann die realität als unmoralisch ablehnen und hoffen, dass man sie irgendwie mit ganz viel schmackes und arbeit ändern wird. aber da gibt es meines erachtens wesentlich (!!) sinnvollere ansatzstellen - gerade auch im bereich behindertenrechte - als das gut gemeinte und katastrophal ausgeführte projekt namens "inklusion", das gerade dabei ist, ein insgesamt gut funktionierendes förderschulsystem zu zerstören, alles im namen des sparens und des eltern-egos, alles ganz sicher nicht im namen der betroffenen menschen.

Moralisch/ethisch falsch.

Gut funktionierendes Förderschulsystem? Das System an sich...von mir aus. Aber wo landen denn die Förderschüler zum größten Teil nach der Schule? In der Behindertenwerkstatt. Elternego? Ich finde es verwerflich, den Eltern Egoismus vorzuwerfen, wenn sie von ihrem Recht bzw. vom Recht ihrer Kinder Gebrauch machen. Es gibt nichts, was prinzipiell gegen die Inklusion von Behinderten spricht. Dein Ansatz ist mir einfach zu...ich kann um die Uhrzeit schon nicht mehr richtig denken. Anders. In dem Moment, wo du den Eltern Egoismus vorwirfst, sagst du gleichzeitig damit, dass die Kinder bitte unter sich bleiben sollen, weil es ja für normale Kinder nicht zumutbar wäre, dass die etwa langsamer lernen oder Rücksicht nehmen müssen/ dass die behinderten Kinder kategorisch ausgegrenzt und als Problem/Störung des NORMALEN Ablaufs empfunden würden. Wenn meine Schüler §1 GG kapieren (=internalisieren) würden, dass dann hätten sie für's Leben mehr gelernt, als wann man nun "das" mit doppel-s und mit einem s schreibt.

Nochmal:
Lernen bedeutet heutzutage nicht mehr ausschließlich: fachliches Lernen.

nicht ausschließlich, aber vor allem. soziales lernen passiert primär zuhause, hoffe ich wenigstens. wir holen da nach, was geht, aber dafür ist schule primär nicht gemacht, zumindest nicht das gymnasium im selektierenden system. ich finde es nicht zumutbar, wenn leistungsstarke langsamer machen sollen, damit schwächere mitkommen. es erwartet doch auch nicht jeder, beim olympiakader mittrainieren zu dürfen. das macht einfach keinen sinn, genauso wenig wie kinder ohne die entsprechenden geistigen kapazitäten und/oder mit zu gravierenden verhaltensproblemen an regelschulen wirklich sinn machen. das ego der eltern leidet darunter zuzugeben, dass ihr kind einen geschützten raum braucht. ob es dem kind dabei wirklich gut geht, scheint vielen eher gleich zu sein. hauptsache, sie können sich lange genug der illusion hingeben, es werde irgendwie ein gewöhnlicher schulabschluss erreicht.

es gibt einfach für jeden menschen individuelle leistungsgrenzen. das ist nichts schlimmes, sondern liegt in der natur der sache und ist selbstverständlich kein werturteil über den menschen oder seine spezifischen fähigkeiten. diese schere geht immer weiter auseinander, je älter man wird, und sie künstlich schließen zu wollen, ist müsig.

und was, um alles in der welt, ist an werkstätten ein verstoß gegen die menschenwürde? das sind geschützte räume für leute, die schutz brauchen und sich dort zugleich gebraucht fühlen können.

Zitat von hanuta

Wie sehr Henrike alle im Griff hatte wird erst deutlich, als sie nicht mehr da ist. Es herrscht einr völlig andere Atmosphäre. Und erst jetzt bekommen wir vieles erzählt, was wir halt nur geahnt hatten.

Für wen wäre das gut - und warum wäre es das- wenn Henrike weiterhin in dieser Klasse geblieben wäre?

Und wie geht es Henrike, seit sie an der Förderschule für Verhaltensauffällige ist? Dass es bei euch ruhiger ist, seit ihr dieses Kind los seid, bedeutet doch nicht, dass sie jetzt automatisch bessere Chancen hat. Warst du schon mal auf einer Schule für Erziehungshilfe? Gewalttätige, unter Medikamenten stehende junge Menschen sind engmaschig betreut, Notarzt und Polizei geben sich die Klinke in die Hand. Voneinander lernen können sie kaum, denn sie sind alle psychisch krank, haben eine kranke Wahrnehmung sozialer Reize und reagieren aufeinander, wie Tiere. positive Peer-Vorbilder gibt es keine.

Deine Argumentation ist einfach nur: "mich überfordern die ganzen gestörten Kinder in meiner Klasse". Und das verdenkt dir auch niemand, ich würde auch gerne manches Kind an meiner Schule loswerden! Aber eine Argumentation gegen Inklusion ist das nicht. Es ist einfach eine Kapitulation: Unter diesen Bedingungen geht das einfach nicht.

Zitat von Friesin

auch das ist sehr an den Haaren herbeigezogen. Im ersten Fall wäre Morale nach (nicht nur ) deiner Erklärung hier ja nie als <lehrer aufgetaucht.
Und für mich kann ich nur sagen: Ja, wenn eines meiner Kinder in die Förderschule gesollt hätte, weil es dort besser hätte gefördert werden können: Ja! Da wäre ich dabei gewesen. Meinem Kind hätte ich nämlich den Stress nicht antun wollen, als einziges Problemkind in einer Klasse "anderer" zu sein. Es wäre immer der/diejenige gewesen, welche. Immer der totale Außenseiter.
Aber okay, das ist meine persönliche Denkweise. Wollte nur auch diese Sicht zu bedenken geben

?? Ich sagte deswegen auch: "stell dir mal vor..." von einem Lehrer erwarte ich so viel Reflexionsvermögen.

Ich kenne jedenfalls einige Eltern aus "normalem" Milieu, deren Kinder stark lernbeeinträchtigt sind und die mit Gewalt versuchen, die Förderschule Lernen (die nunmal ein Sammelbecken für sozial Schwache ist), zu umgehen. Seis mit einer Waldorfschule oder mit einer "edlen" Förderschule, für Körper- oder Sprachbehinderte zum Beispiel. Würd ich genauso machen. Und trotzdem arbeite ich an einer Förderschule.

Ich meine nur: es ist nicht so einfach, wie mancher "Förderschulverfechter" das hier darzustellen versucht.

du findest also, es ist okay, dass die große mehrheit einer klasse nicht mehr lernen kann, weil ein kind - weshalb auch immer - massiv aus dem ruder läuft. auch wenn das unschön ist, manchmal muss man realitäten akzeptieren: entweder können 30 kinder nicht lernen, oder ich entferne das eine kind und kann dann mit 29 weiterarbeiten. du sagst, um jeden preis die kinder beisammen lassen, weil inklusion so supi ist, auch wenn sie gerade im moment offensichtlich null komma gar nicht funktioniert und ein mieses system untragbar für alle beteiligten macht? ich formuliere es mal hart: das ist für mich ideologie und fern jeder vernunft.

naja, für das betreffende kind sind das keine "kleinigkeiten", sondern eventuell wirklich traumatisierende erfahrungen. wenn z.b. eine entsprechende wahrnehmungsstörung vorliegt oder du einen autisten hast, dann kann es schon sein, dass die einfache berührung anderer im gewusel zuviel ist. schon das gewusel ist zuviel. die haben oft quasi gar keinen filter, wo neurotypische x-tausend wahrnehmungsfilter permanen unwillkürlich nutzen. das führt dann zu overload, und dann ist natürlich das kind nicht mehr ansprechbar. wie auch. das ist physisch sozusagen unmöglich in dem moment. man kann sich das vorstellen wie wenn jemand auf dich einschreien, dich hauen und dazu noch im dunkeln irgendwelche blendenden lichteffekte von allen seiten auf dich eindröhnen würden. immer. ständig. du sollst jetzt aber mathe machen, oder lesen. und dann auch noch angemessen auf soziale kontakte reagieren. undundunund. da bricht man halt irgendwann zusammen, der berühmte tropfen, der das fass zum überlaufen bringt.

das beseitigt natürlich nicht die problematik, macht aber vll. deutlich, warum zumindest beim beschriebenen problem ein guter schulbegleiter schon eine lösung sein kann: der lernt das kind zu lesen und es rechtzeitig rauszunehmen... overloads fallen nicht vom himmel, sondern kommen fast immer nach situationen, wo sich das kind für ihn auffällig angepasst und *nicht* abweichend verhalten hat. alle denken: supi, macht fortschritte, fordern noch mehr, und - bähm.